25.6.2022 | Svátek má Ivan


Diskuse k článku

ANALÝZA: Referendum, či nereferendum

Jakkoli jsem osobně všemi deseti pro větší zapojení veřejnosti do řízení věcí veřejných, což může znamenat aplikaci metod přímé demokracie, v případě referenda vždy bylo něco, co mě varovalo, že jeho nasazení může skončit v naší současné společnosti katastrofou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Machotka 31.1.2018 20:41

Re: Vox populi vox dei

3) V pondělí jste napsal "Demokracie není o tom, kdo dokáže vybrat víc peněz." Tady přeci nejde o to vybrat víc, ale vybrat právě tolik, kolik uspořádání referenda stojí - maximálně někdo může být rychlejší.

Pokud mám názor, že existuje nějaká zásádní otázka, o jejímž výsledku by měla hlasovat celá společnost, musím přeci respektovat i názor ostatních, které tato otázka třeba vůbec nezajímá, a tudíž po nich těžko mohu chtít, aby se spolupodíleli na financování "mého" hlasování; navíc, jak jsem snad prokázal, jsou-li nároky na profinancování únosné.

Závěrem si dovolím jednu větu, pro kterou jsem zatím neuvedl dostatečné argumenty: bude-li zákon o referendu přijat v současné podobě, povede právě k tomu, co jste nechtěl, tj. posílení těch, "kdo dokáže vybrat víc peněz". Toto téma (marketing v politice) je však obsáhlejší a zaslouží si vlastní článek.

J. Machotka 31.1.2018 20:20

Re: Vox populi vox dei

Protože jste odepsal až po dvou dnech, předpokládám, že máte o vysvětlení zájem. Považoval bych proto za nesprávné ponechat Váš příspěvek bez reakce.

Pokud jde o správnost či nesprávnost všeobecného volebního práva, odkáži Vás na článek, který nedávno na Psu vyšel a tuto problematiku rozebírá: http://neviditelnypes.lidovky.cz/esej-o-demokracii-tak-i-onak-4-d17-/p_politika.aspx?c=A180106_222106_p_politika_wag

Dovolím si nejprve upozornit, že jak Váš dnešní, tak pondělní příspěvek obsahují drobné nepřesnosti, které však v důsledku značně mění kontext:

1) podpis Vás nemusí stát nic - evidentně jste přehlédl slůvko "průmerně"; navíc, nikde není psáno, že petenti a finanční přispěvovatelé musí být stejné osoby (tím druhým mohou být např. i právnické osoby)

2) celostátní volby do Parlamentu a případná referenda jsou opravdu hrušky a jablka - v jedněch se rozhoduje o zastupitelích jednou za čtyři roky, účastní se jej zpravidla okolo 60% oprávněných voličů, z čehož snad lze usuzovat, že je o tento způsob hlasování ve veřejnosti zájem a v neposlední řadě, má tento mechanismus již poměrně dlouhou tradici. Oproti tomu, v referendu se bude rozhodovat o konkrétní otázce, kterou prosadí (pouhá?) 3% oprávněných voličů, až každých 6 měsíců, o účasti můžeme jen spekulovat a stejně tak o smyslu (dle současného návrhu výsledek referenda nemůže vynutit přijetí zákona, pouze nepřijetí zákona výsledku odporujícímu, nemůže vést k ustanovení či odvolání z funkce, ani k "porušení závazků, které pro Českou republiku vyplývají z mezinárodního práva", takže Czexit do hlasování nejspíš ani neprojde)

M. Zdobinský 31.1.2018 11:22

Re: Vox populi vox dei

Tady jde přece o princip, ne jestli mě podpis pod referendum bude stát 10 nebo 100 korun. Podle této logiky by pak bylo rozumné,aby všeobecné volební právo měli jen lidé, kteří platí daně, protože volíme zástupce,kteří budou spravovat naše vybrané peníze na daních. (Jiný zásadní příjem státní rozpočet stejně nemá) V tom případě s vámi souhlasím, volební právo jen pro plátce daní (min.potřebnou výši asi nebude těžké určit)a pak si rád referendům zaplatím.

F. Navrátil 29.1.2018 20:18

Re: Zákon o referendu je naplněním ústavy.

Duch ústavy je to, co není přímo vtěleno do ústavy, ale všeobecně se respektuje. A názory na to mohou být různé a v průběhu času rozdílné.

F. Navrátil 29.1.2018 20:16

Re: Zákon o referendu je naplněním ústavy.

Souhlasím. V zákoně by se mělo přesně definovat kdy, jak, jaká otázka, kdo svaluje a kontroluje, vyloučené otázky, kvórum, atd. Ale nutnost naplnit znění ústavy schválením zákona je nezpochybnitelné!

Š. Hašek 29.1.2018 19:07

Re: Pro i proti.

Dovolím si poznamenat, že zkušenost máme!!!

Profesor Drahoš nás jaksi oblbuje, tedy jak koho. On si myslí, že si nikdo nepamatuje na referendum o vstupu do EU???

On si myslí, že nemáme i výstup z brusele??? Jenom jednosměrka, aha. Opět jednoduché referendum!!! Sakra!!! To je taková trapárna!! Ostatně bylo i vidět, že "hráč" Horáček omdlívá, když slyšel moudra akademika. Grygar tleskal i na jeho "suchou vodu". No nic. Kamery byly pohotové.

Zkráceno.

Ostatně v referendu o vstupu také nebyly známy všechny parametry té sešlosti, teď už je známe! Profesor Drahoš se rychle naučil "politické manýry druhé jakosti".

J. Machotka 29.1.2018 19:07

Re: Vox populi vox dei

Tak znovu: 250.000 petentů představuje méně než 3% všech oprávněných voličů. Náklady známé nejsou - v návrhu se navíc uvažuje o možnosti sloučení konání referend za období 6 měsíců, takže se o náklady může podělit několik skupin - ale kdyby odhadem na základě zmiňovaného odkazu byly náklady na účast pro jednoduchost 25 miliónů, tak to dělá v průměru 100 Kč na jednoho petenta.

To byste opravdu nebyl ochoten obětovat?

J. Machotka 29.1.2018 19:00

Re: Zákon o referendu je naplněním ústavy.

Na základě odkazované zkušenosti z Británie se nakonec ukázalo, že hlavní otázkou mělo být JAK.

I. Novák 29.1.2018 17:33

Pro i proti.

O obou je v článku dost. Co takhle vyzkoušet referendum zprvu na obecní úrovni, třeba jen u obcí do padesáti tisíc obyvatel? Zkušenost by získali jak navrhovatelé, tak voliči a případně napáchané škody by byly jen malé, lokální a adresné.

R. Morava 29.1.2018 15:24

No mně se líbí ten Švýcarský model

Že u referenda je přímo celé znění navrhovaného zákona a politici zároveň nechají vytvořit vládní znění takového zákona. Volič se pak rozhoduje pro vládní, nevládní, nebo žádný zákon. Tak nějak jsem pochopil když se tu o švýcarském referendu psalo. To by s dostatečnou diskusí a dostatečnými pravidly (např. nutnost ústavní většiny v zásadních otázkách) mohlo fungovat.

Š. Hašek 29.1.2018 15:24

Re: Zákon o referendu je naplněním ústavy.

Přesné, pane Navr8tile!

Plyne z toho, když vidíme - jak se Drahoš "přímo štítí" referenda - že ani pořádně nezná ústavu, a je namyšlený nepolitik, který potřebuje občany jen a jen jako hlasy/čísla pro sebe. Zeman ji zná! Zemanovi stačí poukázat na ústavu a Drahoš začne soptit! Ten zoufalec opravdu "študoval na presidenta jen pár měsíců"!

L. Severa 29.1.2018 14:26

Je referendum vždy potřebné?

Domníval jsem se, že v mém rodném Brně je již rozhodnuto o přemístění nádraží a čeká se jen na schválení vlády. Onehdy přinesl brněnský rozhlas zprávu, že Zelení a Žít Brno si vyžádali průzkum u tisíce(!!) občanů (referenda k tomuto tématu již proběhla), aby se mohli definitivně rozhodnout. Na co volíme městské zastupitele, kteří si dělají alibi od lidí kterým třeba bude vadit to, že do středu města pojedou o jednu tramvajovou zastávku navíc. Pro důležité rozhodnutí k rozvoji města na celá desetiletí mají být stěžejní názory urbanistů, městských architektů a dalších odborníků, a také zejména v železniční dopravě. O té se jaksi přestalo mluvit, nejčastěji se jen uvádí které nádraží je blíž středu města.

M. Mikulec 29.1.2018 14:12

Re: Zákon o referendu je naplněním ústavy.

Ano, rozdílné vidění litery Ústavy se nazývá duchem Ústavy. :-)) Aj tak možno. :-)

Š. Hašek 29.1.2018 14:11

Re: Re:Přesné

Myslím, že dvě třetiny není problém. Myslím, že Ústava ČR není ani vystoupení z brusele ani daně.

Tedy - souhlas Vaším názorem.

F. Navrátil 29.1.2018 13:53

Zákon o referendu je naplněním ústavy.

Otázka by vůbec neměla znít, zda referendum nebo ne. Referendum předpokládá ústava a zákonodárci už více než dvě desítky let tuto ústavu nenaplňují. Přitom mají někteří z nich, spolu s aktivistickými politiky, politology, novináři a právníky, drzost fantazírovat o nedodržování "ducha" ústavy.

M. Mikulec 29.1.2018 13:52

Opravdu jde v referendu o prachy?

To už si ti odpůrci přímé demokracie nemohou vybrat horší argument než peníze? Kdyby se uvalilo embargo na migranty, peněz bude dost. Že se v Africe prošustruje a ztratí i humanitární pomoc, je všeobecně známo.

M. Zdobinský 29.1.2018 13:37

Vox populi vox dei

Celý článek lze v podstatě shrnout do jednoho odstavce. Je obava,že lidé v referendu rozhodnou "blbě". Jde o to, kdo posuzuje, co je to vlastně blbě. Argument, že k jakémusi místnímu referendu přišlo málo lidí je zcestný, možná ten problém většinu lidí v dané obci moc nezajímá a zvolilo si proto zastupitele,aby to rozhodli. Používat to jako argument pro všeobecné zamítnutí celostátního referenda je jako říkat,že zrušíme všechny volby obecně, protože v Hornídolní přišlo stejně málo voličů. A tvrdit, že referendum by se mělo vyhlásit jen, když si ho petenti zaplatí je vyložená podpásovka. Demokracie není o tom, kdo dokáže vybrat víc peněz. (Byť to na naší politické scéně tak teď vypadá) Stačí jen některá omezení v zákoně (např.nemožnost hlasovat o výši daní), ale jsou historické okamžiky v dějinách, kdy by lidé měli mít možnost rozhodnout v referendu.

Z. Koutecký 29.1.2018 12:53

Věda o referendu

V EU se neustále mluví o demokracii a současně se bojuje proti referendu. Jak vyplývá z tohoto článku, je to dnes už docela složitá věda. Pokud někdo poukáže na to, že systém referend skvěle funguje ve Švýcarsku, tak odpověď zní, že tam to má už staletou tradici a jinde by to nefungovalo. To je sice možné, ale v omezenějším rozsahu to docela dobře funguje i v EU. Typickým příkladem je Irsko, kde už ústava v roce 1937 byla schvalována v referendu a od roku 1940 musí být také všechny její změny, prováděné formou dodatků, schváleny referendem.Je to jednoduché, žádná věda a funguje to už 80 let.Rovněž všechny záležitsti týkající se prohloubení závislosti Irska na EU musí být schváleny v referendu. Návrh EU, který podléhá ratifikaci parlamentem, musí nejprve schválit obě komory parlamentu a pak musí být uspořádáno referendum a podle jeho výsledku je buď návrh ratifikován nebo ne. Pro platnost referenda se nevyžaduje žádná minimální účast voličů. Referendem se v Irsku tedy nerozhoduje o ratifikaci samotné, nýbrž o změně ústavy, která tuto ratifikaci parlamentem umožňuje.Bruselu se to ovšem moc nelíbí.

Z. Lapil 29.1.2018 10:22

Masy od referenda odtržené

Pan Doušek tu zmiňuje ani ne 16% účast v lokálním referendu v České Lípě.

Ve Svítkově u Pardubic je dlouholetý problém s dopravou - dlouhou obcí vede příjezd do metropole, východopražští jistě znají Říčany a Nehvizdy a Běchovice. Bylo veřejné zasedání příslušného zastupitelstva na dané téma, protože existuje zájem to řešit. Přes pečlivou a masivní propagaci byla účast veřejnosti - patnáct nikoliv procent, ale kusů.

Do naší pidiobce je příjezd alejí docela mohutných stromů, horko těžko tam projede autobus a stromy dávno nikdo neudržoval, takže je za většího větru o strach tam jít. Zastupitelům skrz to furt někdo nadává. Účast na příslušném zasedání (pozvánka byla v KAŽDÉ schránce) 1 (slovy: jedna). HODNĚ zjednodušeno, včetně toho, že alej není tak úplně obecní.

Což nejsou důvody, proč se referendem nezabývat, ale rozhodně jsou to důvody, proč pochybovat možná ne o odborné schopnosti voliče, ale o jeho ochotě se věcí vůbec zabývat.

J. Uzel 29.1.2018 9:13

Re:Přesné

Stačilo závaznost výsledků podmínit dvoutřetinovou účastí a nemožností hlasovat o ústavě a daních.

F. Doušek 29.1.2018 9:12

Z referenda se stal čistě odborně právně-politický problém

Současně s 2. kolem prezidentských voleb se konalo referendum se 4 otázkami v České Lípě. Zúčastnilo se pouhých 15,75% voličů. A přitom šlo o záležitosti dotýkající se přímo obyvatel města. Ti ukázali nezájem.

SPD by se mělo poučit.

Š. Hašek 29.1.2018 9:03

Re: Z referenda se stal čistě odborně právně-politický problém

Resp. ano/ne.

Pozn. Drahoš jasně řekl - volič mě zvolí, a potom ať zas zaleze, protože není odborně zdatný rozhodnout mezi ano/ne.

Naštěstí institut referenda zůstavá, jde jen aby definovaně bylo vyhlášeno. O vstupu do EU bylo vyhlášeno, nechápu, proč by nemohlo být vyhlášeno i o výstupu, zde tedy již ne z EU, ale z brusele.

Uznávám, že nejsem akademik a mám možná poškozený genofond, ačkoliv žiji v Praze.

Š. Minařík 29.1.2018 8:16

Z referenda se stal čistě odborně právně-politický problém

a zcela zmizel vlastní smysl referenda, to jest "otázka - odpověď.