Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Pro i proti.

O obou je v článku dost. Co takhle vyzkoušet referendum zprvu na obecní úrovni, třeba jen u obcí do padesáti tisíc obyvatel? Zkušenost by získali jak navrhovatelé, tak voliči a případně napáchané škody by byly jen malé, lokální a adresné.

Re: Pro i proti.

Dovolím si poznamenat, že zkušenost máme!!!

Profesor Drahoš nás jaksi oblbuje, tedy jak koho. On si myslí, že si nikdo nepamatuje na referendum o vstupu do EU???

On si myslí, že nemáme i výstup z brusele??? Jenom jednosměrka, aha. Opět jednoduché referendum!!! Sakra!!! To je taková trapárna!! Ostatně bylo i vidět, že "hráč" Horáček omdlívá, když slyšel moudra akademika. Grygar tleskal i na jeho "suchou vodu". No nic. Kamery byly pohotové.

Zkráceno.

Ostatně v referendu o vstupu také nebyly známy všechny parametry té sešlosti, teď už je známe! Profesor Drahoš se rychle naučil "politické manýry druhé jakosti".

No mně se líbí ten Švýcarský model

Že u referenda je přímo celé znění navrhovaného zákona a politici zároveň nechají vytvořit vládní znění takového zákona. Volič se pak rozhoduje pro vládní, nevládní, nebo žádný zákon. Tak nějak jsem pochopil když se tu o švýcarském referendu psalo. To by s dostatečnou diskusí a dostatečnými pravidly (např. nutnost ústavní většiny v zásadních otázkách) mohlo fungovat.

Je referendum vždy potřebné?

Domníval jsem se, že v mém rodném Brně je již rozhodnuto o přemístění nádraží a čeká se jen na schválení vlády. Onehdy přinesl brněnský rozhlas zprávu, že Zelení a Žít Brno si vyžádali průzkum u tisíce(!!) občanů (referenda k tomuto tématu již proběhla), aby se mohli definitivně rozhodnout. Na co volíme městské zastupitele, kteří si dělají alibi od lidí kterým třeba bude vadit to, že do středu města pojedou o jednu tramvajovou zastávku navíc. Pro důležité rozhodnutí k rozvoji města na celá desetiletí mají být stěžejní názory urbanistů, městských architektů a dalších odborníků, a také zejména v železniční dopravě. O té se jaksi přestalo mluvit, nejčastěji se jen uvádí které nádraží je blíž středu města.

Zákon o referendu je naplněním ústavy.

Otázka by vůbec neměla znít, zda referendum nebo ne. Referendum předpokládá ústava a zákonodárci už více než dvě desítky let tuto ústavu nenaplňují. Přitom mají někteří z nich, spolu s aktivistickými politiky, politology, novináři a právníky, drzost fantazírovat o nedodržování "ducha" ústavy.

Re: Zákon o referendu je naplněním ústavy.

Ano, rozdílné vidění litery Ústavy se nazývá duchem Ústavy. :-)) Aj tak možno. :-)

Opravdu jde v referendu o prachy?

To už si ti odpůrci přímé demokracie nemohou vybrat horší argument než peníze? Kdyby se uvalilo embargo na migranty, peněz bude dost. Že se v Africe prošustruje a ztratí i humanitární pomoc, je všeobecně známo.

Vox populi vox dei

Celý článek lze v podstatě shrnout do jednoho odstavce. Je obava,že lidé v referendu rozhodnou "blbě". Jde o to, kdo posuzuje, co je to vlastně blbě. Argument, že k jakémusi místnímu referendu přišlo málo lidí je zcestný, možná ten problém většinu lidí v dané obci moc nezajímá a zvolilo si proto zastupitele,aby to rozhodli. Používat to jako argument pro všeobecné zamítnutí celostátního referenda je jako říkat,že zrušíme všechny volby obecně, protože v Hornídolní přišlo stejně málo voličů. A tvrdit, že referendum by se mělo vyhlásit jen, když si ho petenti zaplatí je vyložená podpásovka. Demokracie není o tom, kdo dokáže vybrat víc peněz. (Byť to na naší politické scéně tak teď vypadá) Stačí jen některá omezení v zákoně (např.nemožnost hlasovat o výši daní), ale jsou historické okamžiky v dějinách, kdy by lidé měli mít možnost rozhodnout v referendu.

Re: Vox populi vox dei

Tak znovu: 250.000 petentů představuje méně než 3% všech oprávněných voličů. Náklady známé nejsou - v návrhu se navíc uvažuje o možnosti sloučení konání referend za období 6 měsíců, takže se o náklady může podělit několik skupin - ale kdyby odhadem na základě zmiňovaného odkazu byly náklady na účast pro jednoduchost 25 miliónů, tak to dělá v průměru 100 Kč na jednoho petenta.

To byste opravdu nebyl ochoten obětovat?

Věda o referendu

V EU se neustále mluví o demokracii a současně se bojuje proti referendu. Jak vyplývá z tohoto článku, je to dnes už docela složitá věda. Pokud někdo poukáže na to, že systém referend skvěle funguje ve Švýcarsku, tak odpověď zní, že tam to má už staletou tradici a jinde by to nefungovalo. To je sice možné, ale v omezenějším rozsahu to docela dobře funguje i v EU. Typickým příkladem je Irsko, kde už ústava v roce 1937 byla schvalována v referendu a od roku 1940 musí být také všechny její změny, prováděné formou dodatků, schváleny referendem.Je to jednoduché, žádná věda a funguje to už 80 let.Rovněž všechny záležitsti týkající se prohloubení závislosti Irska na EU musí být schváleny v referendu. Návrh EU, který podléhá ratifikaci parlamentem, musí nejprve schválit obě komory parlamentu a pak musí být uspořádáno referendum a podle jeho výsledku je buď návrh ratifikován nebo ne. Pro platnost referenda se nevyžaduje žádná minimální účast voličů. Referendem se v Irsku tedy nerozhoduje o ratifikaci samotné, nýbrž o změně ústavy, která tuto ratifikaci parlamentem umožňuje.Bruselu se to ovšem moc nelíbí.

Masy od referenda odtržené

Pan Doušek tu zmiňuje ani ne 16% účast v lokálním referendu v České Lípě.

Ve Svítkově u Pardubic je dlouholetý problém s dopravou - dlouhou obcí vede příjezd do metropole, východopražští jistě znají Říčany a Nehvizdy a Běchovice. Bylo veřejné zasedání příslušného zastupitelstva na dané téma, protože existuje zájem to řešit. Přes pečlivou a masivní propagaci byla účast veřejnosti - patnáct nikoliv procent, ale kusů.

Do naší pidiobce je příjezd alejí docela mohutných stromů, horko těžko tam projede autobus a stromy dávno nikdo neudržoval, takže je za většího větru o strach tam jít. Zastupitelům skrz to furt někdo nadává. Účast na příslušném zasedání (pozvánka byla v KAŽDÉ schránce) 1 (slovy: jedna). HODNĚ zjednodušeno, včetně toho, že alej není tak úplně obecní.

Což nejsou důvody, proč se referendem nezabývat, ale rozhodně jsou to důvody, proč pochybovat možná ne o odborné schopnosti voliče, ale o jeho ochotě se věcí vůbec zabývat.

Z referenda se stal čistě odborně právně-politický problém

a zcela zmizel vlastní smysl referenda, to jest "otázka - odpověď.

Re: Z referenda se stal čistě odborně právně-politický problém

Resp. ano/ne.

Pozn. Drahoš jasně řekl - volič mě zvolí, a potom ať zas zaleze, protože není odborně zdatný rozhodnout mezi ano/ne.

Naštěstí institut referenda zůstavá, jde jen aby definovaně bylo vyhlášeno. O vstupu do EU bylo vyhlášeno, nechápu, proč by nemohlo být vyhlášeno i o výstupu, zde tedy již ne z EU, ale z brusele.

Uznávám, že nejsem akademik a mám možná poškozený genofond, ačkoliv žiji v Praze.