Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
AMNESTIE: Ústavní právo nemůže být velezradou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Dubanová 26.2.2013 3:42ministr Kuba chce vytěžit zlato za 400 miliard a tím vyléčit v ČR krizi!
Příbramsko - V České republice opět hrozí těžba zlata kynidovým loužením..Těžaři mají "na mušce" rozebrání Petráškovy hory u Hvožďan. Chtějí zde těžit zlato kyanidem.. ČR hustě zalidněná země uprostřed stejně zalidněné Evropy je soustavně ohrožována SVÝMI vládními "činiteli" Nyní je ohrožena těžbou zlata, nikoliv takzvaným rýžováním, ale kyanidovým loužením. Už v roce 1994 vypsal exministr hospodářství Karel Dyba - VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ a nabídl tšžařům ke zkoumání a následné těžbě zlata celé území ČR. A účastníkem řízení se mohl stát každý, kdo zaplatil poplatek ve výši 40 tisíc korun, nebo 1. 380 USD na účet u Komerční banky Praha 1. Ministr Dyba povolil hledání zlata na 19 místech ČR, těžbou zlata ohrozil kyanidem 87 měst a obcí v ČR - ale zapomněl že nejsme Eldorádo, že ČR činí asi 1 procento Austrálie a 0.7 procenta Kanady.. Ohrozil ČR hrozbou prudkým jedem jakým je kyanid a arzén a považoval to za samozřejmost, že může, když je ministr.. Jak vypadá oblast kde se těží zlato kyanidem? Přírodní prostřední vypadá jako pustina. Zbudou mohutné hromady odpadu. Pokud se kyanidová nádrž protrhne, dostane se odpad všude a nastane destrukce krajiny ve velkém.To se stalo v Baia Mare, kde jim praskla nádrž s kyanidem, ten vytekl do Tisy z ní do Dunaje, bylo poškozeno Maďarsko a snad i Srbsko |
|
|
M. Dubanová 26.2.2013 3:43Re: ministr Kuba chce vytěžit zlato za 400 miliard a tím vyléčit v ČR krizi! Tehdy před cca 18 lety se lidé ubránili..Bránila se celá ČR, starostové podpořeni velkým odporem lidí založili Sdružení měst a obcí s názvem Čechy nad zlato. Odpor lidí byl tak velký, že nakonec zakročilo MŽP a všechna povolení,které vydalo MH ČR byla zrušena a těžba se nekonala.. A nyní, po zhruba 18 letech je to tu zmovu, těžaři začali znovu řinčet svými těžebními nástroji, za velké podpory ministra průmyslu pana Kuby, který prohlašuje, že zlato vytěžené pomocí kyanidu (zcela pomíjí, že způsob těžby kyanidem se rovná likvidace ČR), se podaří prodat za 400 miliard a tím (prý, říká pan Kuba)zcela zlikviduje finanční krizi v České republice. Nejsme pane ministře Kubo,rozvojová země, ač Vy možná máte ten dojem. A domnívám se, že tento Váš pokus o těžbu zlata pomocí kyanidového loužení je cosi podobného pokusu o obecné ohrožení. |
|
|
J. Sládeček 24.2.2013 21:47Samozřejmě, že s amnestií nikdo nic nenadělá! Je to právo prezidenta. Divím se Wágnerové, asi její kvalifikace pochází z toho, že přišla z venku. :)) |
|
|
B. Rybák 24.2.2013 16:40Jepičí tance Nejde jenom o naprostou právní nesmyslnost žaloby nikomu dle ústavy neodpovědného prezidenta, za výkon jeho ústavního práva. Jde i o to, že pro svou obžalobu prezidenta by senát musel mít nejenom souhlas 3/5 svých členů, ale i podporu 3/5 poslanecké sněmovny. A pokud by s tím Ústavní soud souhlasil, tak by maximálně mohl pana prezidenta odvolat z funkce (dřív jak za rok by se to nejspíš nepovedlo - vždyť i aféra Watergate trvala 2 roky). No nejsou to roztomilí duševně patrně nesvéprávní "hochštapleříčkové"? Vždyť oni očividně pracují na zrušení senátu. |
|
|
M. Pivoda 24.2.2013 12:42Kdo je odpovědný za velezradu demokratické společnosti? A proč tedy nezažalovat z velezrady český Parlament a Senát, že dáli prezidentovi tak velké a nekontrolovatelné pravomoce? Za co je tak vysoce platíme? |
|
|
M. Bílý 24.2.2013 13:56Zajímavý nový pohled, ale neprosadíte ho. |
|
|
J. Kadeřábek 24.2.2013 16:12Re: Kdo je odpovědný za velezradu demokratické společnosti? Je třeba zažalovat Rychetského, který je autorem ústavy a právo amnestie dal prezidentům do vínku. A také jeho matku za to že ho porodila. |
|
|
B. Rybák 24.2.2013 16:14Re: Kdo je odpovědný za velezradu demokratické společnosti? A proč nezažalovat z velezrady voliče, kteří zvolili ten parlament a senát, který V. Havlovi ty pravomoce dal? Může jim být polehčující okolností, že ten skromný státník prohlásil, "že pouhým pokladačem věnců nebude"? |
|
|
M. Pivoda 24.2.2013 19:36Lze zažalovat voliče? A koho ještě? Na voliče se nutně vztahuje prezumpce neviny. Za svoji blbost nemohou být činěni zodpovědní. (Havla teď ponechme stranou.) Mohli by být ale voláni k zodpovědnosti ti lidé ve společnosti, kteří měli na starosti výuku Občanské nauky, protože potenciální voliče nedostatečně vyškolili k občanství v demokratické společnosti. Dnes (tj. se zpožděním dvou dekád) se teprve jasně ukazuje, že Občanská nauka je neprávem považována za odpočinkový školní předmět. No a v posmrtném životě můžete být eventuálně voláni k zodpovědnosti i vy, za budoucí blbosti svých dětí, z důvodu nezvládnutí jejich výchovy. |
|
|
J. Veselý 24.2.2013 6:27Hm vzhledem k informacím o lidech kteří ze zdravotních důvodů nechodili k soudu a zdržovali konání, aby pak byli přistiženi zřeba na sjezdovce, myslím že ti co si soudci nevěděli rady, těch je troška. Je to jen můj názor že to byla řízená lumpárna, ale proč se tedy celý proces přípravy amnestie a jména lidí, kteří jej připravovali tak pečlivě tají?? Tím mi skoro dali razítko že mám aspoň zčásti pravdu. |
|
P. Pokorný 24.2.2013 8:54Re: Hm Představte si, že se Ústava nemění a vy změníte čísla a kombinujete předešlé. Tudíž obviní Wágnerová i Havla z velezrady? Není to obludárium, když sama se odmítá připojit? Prezident vážně pustil na svobodu odsouzené prokazatelné zločince? Nebo vrahy jako Havel? Hm, hm.... |
|
|
M. Kosejk 24.2.2013 9:02Re: Hm Vždyť je to směšné, co píšete o tom tajení informací. To Klaus rozhodl - a z titulu prezidenta se pod to podepsal. Co chcete řešit? Vy nemáte určitě žádnou zkušenost s vedoucí funkcí, co? Nechápu, proč bych měl někomu sdělovat, s kým jsem se radil, když za svoje rozhodnutí ručím jen já. Maximáleně vysvětlím své důvody, které mne k tomu rozhodnutí vedly - jestli je lidi přijmou, to už je jejich věc - do doby, co jsem ten, kdo má odpovědnost a pravomoce, tak rozhoduji. |
|
|
B. Rudolf 24.2.2013 10:41Re: Hm Také nejde o nic jiného, než ze škodlivého rozhodnutí vyvodit zodpovědnost. |
|
|
M. Kosejk 24.2.2013 12:03Re: Hm Já to jako škodlivé rozhodnutí nevnímám - a předpokládám, že mi neupíráte demokratické právo na názor. A už vůbec to není vlastizrádné rozhodnutí, ani neústavní, ani nezákonné. |
|
|
P. Scheck 24.2.2013 12:56Re: Hm Čili pane Kosejk, co není zakázáno, je povoleno. Nejde tedy o to, k jakému účelu jsou jednotlivé zákony napsány. Pokud je v nich nějaká nedokonalost, či sporný výklad, klidně toho využijme a hrejme si s nimi dle libosti. Hlavně když to nebude nezákonné, vlastizrádné nebo neústavní. Jestli je to vaše vidění věcí, prosím. Snad mám právo očekávat od prezidenta ČR trochu víc. |
|
|
M. Vlasák 24.2.2013 15:13Re: Hm Na čem je konkrétně vaše zmiňované právo založeno. Prosím paragraf příslušného zákona. |
|
|
M. Kosejk 24.2.2013 16:50Re: Hm Ano, jistě, je to moje vidění věcí. Tento princip, který tady tak demagogicky haníte, je jedním ze základních principů toho, čemu se říká právní stát. Pokud se ale jednou chcete probudit do světa, kde půjde stíhat i lidi, co neporušili žádný zákon, tak prosím. Amnestie byla zákonná (viz níže - citace Ústavy) - můžeme tedy na ní řešit jen svoje občanské názory. Vy s amnestií nesouhlasíte - Já s ní souhlasím : Vaše demokratické právo - Moje demokratické právo. Ovšem vyhrožování stíháním prezidenta je už tak trochu fašoidní přístup. Citace z Ústavy ČR, Hlava III., článek 63 (odst.1) Prezident republiky dále, j) nařizuje, aby se trestní řízení nezahajovalo, a bylo-li zahájeno, aby se v něm nepokračovalo, (3) Rozhodnutí prezidentarepubliky vydané podle odstavců 1 a 2 vyžaduje ke své platnosti spolupodpis předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády. |
|
|
P. Scheck 24.2.2013 22:57Re: Hm budeme-li mluvit suchou úřední mluvou, pak máte samozřejmě pravdu. Ale já bych si prostě přál prezidenta, který se dokáže chovat i v souladu s tím, k čemu jsou zákony určeny. A být také tak trochu nad věcí a být příkladem. Tedy aby se nechoval jako "Lojza z Horní, Dolní", který si chodí pro pár stovek podpory, i když má limuzínu, na kontě miliony a pořádá bohaté večírky. Tam mohu jen pokrčit rameny a říct si: No dobrá, má na to dle zákona nárok. Ale ten Lojza není prezident ČR. Kdo může pochopit pochop... |
|
|
T. Marek 23.2.2013 19:49Pane autore Mně osobně by mohla být amnestie lhostejná, nicméně mně vadí přístup občana Václava Klause, který se tváří jako Deus se machina, jakoby s poměry ve státě neměl nic společeného, jakoby v rámci více něž 20 leté doby svého působení ve vrcholných státních funkcích nebyl za nic odpovědný. Argument, že soudní řízení trvala příliš dlouho je jistě správný. Chybné ovšem je, že si špatné práce soudů pan prezident všiml až v prosinci 2012. My obyčejní o liknavosti a nespolehlivosti justice víme už léta. Argumet, že nemohl nic dělat neobstojí, navíc kdyby se systematicky pokoušel, neopoměl by nám to zdůraznit. Jeho stoupenci vyzdvihovaný pokus odvolat pí Burešovou není ani kapka v moři, navíc mohl a měl vědět, že k tomuto rozhodnutí nemá právo. Mohl ale působit na vládu, na parlament, na soudcovskou organizaci v zájmu toho, aby systém byl lépe organizován, aby byla zavedena přímá odpovědnost justičních pracovníků za kvalitu práce. Nic z toho nepodnikl. Řeči o opresumpci nevińy jsou hezké, ale problém je letitý a vznikal jinde. U šéfů státu, kteří se nestarali. |
|
|
J. Kanioková 23.2.2013 21:38Jádro pudla je naprostá neprůstřelnost JUSTICE ! |
|
|
M. Trhlík 24.2.2013 6:16Re: Jádro pudla je naprostá neprůstřelnost JUSTICE ! Justice není neprůstřelná paní Kanioková, ale řadu let se kolem soudnictví motají diletantské zákony, které umožňují obratným advokátům a obhájcům, protahovat jednotlivé případy do nekonečna.Čím se naši slavní zákonodárci zasloužili, aby se něco změnilo? Neměli zájem, včetně Klause jehož "sympatie", jsou k soudcům už známy hodně roků. Tak to co se řadu let neřešilo, "vyřešíla" amnestie, bez toho, co si o ní myslí postižení, kterým se amnestovaní smějí. No a přišla pár týdnů pře ukončením volebního období Klause, který si zase zvýšil popularitu tím, že vše svedl na útoky proti jeho osobě.Dokonce se i pochválil ve své publikaci, kterou doporučoval číst všem, včetně poslanců a kde mu dávali dobrozdání jeho přátelé a známí, kteří myslí stejně jako Vy. |
|
|
M. Kosejk 24.2.2013 8:57Re: Jádro pudla je naprostá neprůstřelnost JUSTICE ! Zapomínáte na toto: a) ÚS je ochoten tolerovat jen takové zákony, které soudcům zvyšují plat - nebo které přidávají peníze do justice (vše ostatní je označeno jako neústavní zásah do nezávislosti justice. b) Patříme v EU k absolutní špice v počtu soudců na 1000 obyvatel - a není to vidět. c) Žádý zákon státu nedá do rukou páky, aby mohl dělat něco se soudcem, který pracuje špatně, aniž by nedošlo k porušení nezávislosti soudnictví (to justiční kárné orgány musejí toto řešit - a ty selhávají) . d) Klaus pravomoc toto řešit nemá (prezidentem je už 10 let a ještě déle není premiérem) - vlastně se ukázalo, že nemůže využít ani svého ústavního práva a odvolat předsedu NS, protože mu to ÚS zakázal. e) Byl to právě Klaus, který rozjel tuto dabatu a ukončil nejkřiklavěší příklady selhávání justice, které stejně nikam nevedly - a za to mu děkuji. |
|
D. Polanský 23.2.2013 19:17Já bych to nazval obyčejným darebáctvím. A tak to i cítím. |
|
|
J. Kanioková 23.2.2013 21:40Pokud jste takto nesmiřitelně hodnotil i Havlovu amnestii, tak prosím... |
|
|
P. Pruner 23.2.2013 17:16souhlasím s autorem Abolice při amnestii pana Havla se týkala daleko většího počtu spoluobčanů než při té současné, protože pan Klaus tam dal řadu omezujících kriterií. Žaloba oněch senátorů je politická, právně to je nesmysl. Prezident tu pravomoc prostě má, je možno diskutovat jaká má být do budoucna. Média nás léta krmí informacemi, jak se táhnou soudní případy, lumpové zašantročí peníze a lidé pak stejně nedostanou žádné odškodnění a nyní se po amnestii tvrdí pravý opak. Paní doktorka Marvanová je v jasném střetu zájmů. Dobře ví, že v minulosti se odškodnění domohli jedině klienti peněžních ústavů, které místo viníků odškodnil stát. proto se snaží i nyní vyvolat dojem, že viníkem je Klaus = stát a dosáhnout odškodnění na které by její klienti jinak neměli šanci. Ostatně pan Smetka bude nadále sedět v kriminále a co to pomůže. Stěžující si soudce pan Kydalka řeší kauzu p.Chvalovského 12let. 3xvrátil žalobci obžalobu, až na základě 4.vynesl rozsudek, který Vrchní soud v Praze zrušil se zdrcujícím komentářem. Pokud stát nemá důkazy proti panu Chvalovskému, tak by ho neměl šikanovat obstavením majetku a 12lety stíhání. |
|
|
J. Kanioková 23.2.2013 21:21:))))) |
|
|
M. Trhlík 24.2.2013 6:20Re: :))))) To jste tak do případu Chvalovský tak zasvěcená? Je otázkou, zda v průběhu let se zase nenajde někdo, kdo jeho "nevinu zařídil".Ale to už bude zase jiná doba, že ? |
|
|
P. Scheck 23.2.2013 13:49Klausi, tancuj, tancuj, vykrúcaj! dámy a pánové, nejsem žádným obdivovatelem pana Zaorálka ani příznivec ČSSD. Jsem vyslovený pravičák. Když ale někdo provede něco tak arogantního jako odcházející pan prezident, pak nahodí na smeč (nebo celou sérii smečí) levicových politiků, které jinak obyčejně poslouchám jen "na půl ucha". K výstupu pana Zaorálka není třeba nic dodávat, ať už jsme na kterékoli straně. Kdo nemáte tolik času, upozorňuji především na část od 4. minuty a potom od 19. minuty. http://www.youtube.com/watch?v=7c3ouG8ArUU Peter Scheck |
|
|
H. Gene 23.2.2013 21:18Re: Klausi, tancuj, tancuj, vykrúcaj! Ne, děkuji, už jsem zvracel. |
|
|
H. Gene 23.2.2013 21:19Re: Klausi, tancuj, tancuj, vykrúcaj! Ne, děkuji, už jsem zvracel... |
