Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

20.4.2024 | Svátek má Marcela

Diskuse k článku

AMNESTIE: Roztodivné odcházení Václava Klause

Je zajímavé sledovat, jak se z aktu presidentské amnestie opět stal lakmusový papírek české společnosti. Téměř jako všechny činy či výroky Václava Klause rozdělila národ na dvě se vzájemně urážející a spílající si části. Blahem chrochtající média si pak tento klenot zájmu čtenářů, posluchačů a zadavatelů reklamy hýčkají, hledajíce co nejextrémnější polohy celé kauzy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B. Rybák 14.1.2013 11:26

Bohužel

Naši skvělí novináři se ještě ani neomluvili, natož aby přijali trest za to, že noviny v nichž pracovali ukradli a natož aby se někdy omluvili za svá sprostá lynčování, když pak soud zjistí že byly vylhaná. Porovnejme si počet mediálních poprav a počet skutečně prokázaných trestních činů.

Zodpovědnost za vlastní činy se týká každého, kromě nich samotných. To není svoboda slova, ale svoboda pro gaunery. Bohužel.

P.S. Fungování mediokracie popisuje výborně např. pan P. Hájek v knize "Smrt ve středu".

J. Vozábalová 11.1.2013 23:52

Mám prosbu

Myslím to úplně vážně, nechci ničí názory napadat, opravdu nevím a tak prosím o vysvětlení, pokud někdo víte.

Pan president deklaroval, že v amnestiii se nejedná o recidivisty. Přitom byla propuštěna žena, která usedavě plakala, že ven nechce, že většinu života strávila ve vězení, že tam to zná a venku nezná - no dá se předpokládat, že tu reportáž jsme viděli prakticky všichni. Takže se nepochybně jednalo o recidivistku, které byly opakovaně ukládány menší tresty - ale zase větší než rok či dva.

Předchozí případ byl jistě extrém, ale podle čeho se tedy dá rozhodnout na koho se amnestie vztahuje a na koho ne. Opravdu se nevztahuje na recidivisty? Díky, JV

P. Pokorný 12.1.2013 0:24

Re: Mám prosbu

Lehce odpovím. To je právě ten paradox. Jako když napíšete slovo např. žena a nejdříve naskočí porno, přestože hledáte osobní vážný problém. Zde vepsal prezident do jednoho roku a měly být propuštěny ti, co se jich to týká. A ejhle, najednou tam byli s desetkrát souzenými recividisty i ti skutečně napoprvé. Klaus je prostě extratřída. Skoro nikoho by nenapadlo, aby jim to dal takhle sežrat. A nyní musí všichni hledat řešení. Justice je vyvalená, jak je nachytal, Ale to měla dělat stará Brožová, která už ani nemůže mluvit. A nikdo ji nesudá. Má doživotí. Ale ve funkci! Mimochodem ti propuštění by stejně byli do pár týdnů venku. Ale soudci by se váleli. Takhle museli makat. A ještě museli sežrat svoji tupost i s Brožovou. Není to geniální? Schází precedent. A další v justici, co zavinila Wagnerová, Brožová a další.

P. Pokorný 12.1.2013 0:34

Re: Mám prosbu

Ještě dopovím: kolik vydělala Marvanová na obětech nechce přiznat. Opakovaně se soudí. A inkasuje. Ale čestně přiznám, že i já jsem byl na Nový rok zděšen, než mi začalo svítat. A teprve asi po týdnu se mi definitivně rozsvítilo. Za tvrdou výstrahu justici a ukázat společnosti její pravou tvář i ten Berka stojí. Ne pro dnešek, ale zítřek a budoucnost. A stačí si dohledat, jak Klaus bojoval, že jdou soudit děti s diplomem. Tlačil na Brožovou, bojoval s exkomunistou Rychetským. A byl bezmocný jako většina z nás. Ale úzkostlivě si dal pozor, aby nebyli propuštěni gauneři násilných trestních činů. A já se hluboce skláním. Téma důležité pro celou společnost, že i volbu prezidenta zastínilo. A lidé se probudili.

J. Vozábalová 11.1.2013 23:41

Mám prosbu

P. Vaňura 11.1.2013 23:02

Jedna věc tady nehraje

Představte si, že by americký president H. Hoover vyhlásil u příležitosti svého odchodu z funkce amnestii pro daňové úniky do 250 000 dolarů. A na svobodu by se dostal Al Capone... Nic jiného, než daňový únik 200 000 dolarů se mu totiž neprokázalo. Za to dostal 11 let ale byl předčasně propuštěn, protože se u něho už projevovala syfilitická demence.

"Omilostnění" mafiáni měli dávno bručet nepodmíněně na 10 let, ALE soudy nebyly schopny a/nebo ochotny je odsoudit...

P. Pokorný 11.1.2013 23:10

Re: Jedna věc tady nehraje

Za účast na miliardovém podvodu dostali bývalí vrcholní představitelé vytunelované společnosti H-System podmínečné tresty. Jaroslavu Vítkovi a Jaroslavu Eliášovi Vrchní soud v Praze uložil tříletý trest se zkušebním odkladem na pět let, Ladislavu Tůmovi dva a půl roku

s odkladem na čtyři roky. V odvolacím jednání tak změnil výši trestu, který mužům loni v prosinci vyměřil pražský městský soud. Vítek a Eliáš měli jít -původně nepodmíněně každý na devět let a Tůma na osm let do vězení.TO JE ROZPTYL!!

P. Pokorný 11.1.2013 22:26

Něco mi zde nehraje

Buď věděl prezident, proč to dělá, tudíž to není ješitnost, nebo nevěděl, je hlupák (s prominutím) a je ješitný z hlouposti. A já se ptám: dělal amnestii pro amnestii (dá se tomu věřit při jeho přísnosti), nebo absurdní amnestií ukázal absurdnost justice včetně neodvolatelné Brožové, která už není skoro při smyslech? Že rozptyl u H systému je 12 - 8 let a nakonec podmínka? Že Marvanová vyhrává, dostává odměny, ale poškození už nedostanou ani korunu, protože kde nic není, ani smrt nebere? Takže shrnuto, pane Kříži, domníváte se, že se Václav Klaus amnestií zvráceně baví, nebo že Velkým třeskem, když nemohl ani přes Ústavní soud, ukázal obrovský vřed - naší justici s celým hnisem? A podle toho, co se domníváte, pane Kříži, můžete si i odpovědět.

V. Plocek 11.1.2013 20:52

Roztodivné odcházení Václava Klause

P. Klaus odchází jak si zaslouží. Hluboce mě zklamal v druhém prezidentském období. Jeho konkrétní kroky, nikoliv nějaké všeobecné hodnocení medií mě přesvědčují o tam, že buďto věk, nebo zodpovědnost funkce prezidenta, vlastní ego nebo něco dalšího změnilo jeho mentalitu proti době před nástupem do prezidenství. Je to otázka pro odborníky, nikoliv pro media. Ale co je to platné, veřejnost hodnotí. A co si budem povídat, česká veřejnost včetně medií , to je většinou spolek hokynářů, kteří nechtěji vidět dále než za poslední patník svého bydliště. Omlouvám se menšině, která tak nečiní, ale také není vidět. Pomni: Voda teče po stráni tak, jak ji stráň dovolí.

D. Švik 11.1.2013 17:23

Takhle to vidím také

V. Venc 11.1.2013 13:33

Čtivý článek, ale

Křížův článek je určitě čtivý a obvykle, co autor konstatuje na závěr je tou názorovou esencí. Domnívám se však, že tímto závěrem se autor dostává do stavu, kdy téma přehřál.

Mimo jiné zde konstatuje:

„Opravdu velký, do sebe nezahleděný, státník by přípravě tak sporného kroku, jako je amnestie, věnoval jistě více času i erudice. Pokud by se však ukázalo, že i přesto mají její reálné dopady daleko horší následky, než bylo možno predikovat, bylo by třeba alespoň uznat chybu!“

Jak si může být autor tak explicitně jistý, kolik času a erudice VK přípravě amnestie věnoval? Kdo, podle autora, vůbec může být tím „opravdu velkým do sebe nezahleděným státníkem“? Když v této souvislosti např. uvážíme chování i jednání našeho prvního prezidenta, TGM, splňoval by jeho standardy velkého státníka? A co takhle exkancléř Kohl, Thatcherová, nebo snad náš budoucí prezident Schwarzenberg, či Zeman? Ti všichni jsou dobře známí svými nedokonalostmi a pochybeními.

Autor si však libuje v pozici vrcholného soudce a smělým odsudkem prezidentova chybného jednání se dostává do obtížně hájitelné pozice suverénní autority, kterou není.

J. Mihula 11.1.2013 20:22

Re: Čtivý článek, ale

OK. Chyby delame. Kdo rika ze ne, tak sam sebe usvedcuje ze lzi. Souhlas??. - nehlede na prez. kancelari prezentovana (lec, jak se posleze ukazalo silne dezinterpretovana) rozhodnuti ES.

Pokud nestaci, tak vrcholny statnik, ma jiste vrcholne poradce (pokud ani po 20 letech v lokalni politice ne, tak Buh ochranuj). No a ti by meli nest odpovednost (aspon symbolickou) za sve rady, ci pripravy - a vidite snad nejakou reakci??. Rezim "tajne" bych jeste chapal pred 1.1.13, ale proc stale nevime kolik Kindlu a Svacku se na tomhle shitu podilelo??. Bohuzel, v zemi "plzenskych pravniku" se da obhajit mnohe.

To co nazyvate "smelym odsudkem", vidim jako suche konstatovani toho, ze hrnek pretekl a mokry je VK. A kdo nechce, stejne neuslysi

Jinak zdravi-M- stejne tak i p. Krize.

M. Kosejk 11.1.2013 13:07

:)))

Tak tohle se autorovi moc "povedlo". Chtěl psát o tom, že Klaus si vymýšlí, když říká, že negativní mediální kampaň není o amnestiích, ale o jeho osobě. A přitom celý tenhle článek je jen o kritice osoby Václava Klause. Takové kouzlo nechtěného a pěkná ukázka toho, jak funguje náš mediální svět.

J. Ryba 11.1.2013 11:12

...Teď ale vychází najevo, že to tak úplně nebylo. Soudci totiž říkají: v této skupině jsou hlavně opakovaně trestaní.

Například u vězňů, kteří dostali trest od jednoho do dvou let sice amnestie říká, že do ní nespadají lidé s dřívějším trestem - jenže jde pouze o nepodmíněný trest. "Výslovně se tam mluví o nepodmíněném trestu. Pokud tedy byla někomu dříve uložena jen podmínka nebo takzvaný alternativní trest, amnestie se na něj vztahuje," podotýká předseda kutnohorského soudu Petr Franc.

L. Křivan 11.1.2013 10:02

Pokud vím, tak v každé věznici

seděli i přes noc soudci, a vybírali ty, kteří podle jejich názoru do

amnestie spadají. Takže pokud se dostali na svobodu recedivisti,

pak je to vina těch soudců. Úmyslná vina ?