Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
AMNESTIE: Anti-Gide podruhé
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 24.2.2013 13:39Opět jde jen o známé dilema pana Wericha: Ke své chybě jsem si nepřečetl jméno autora tohoto "duchhovna" a tak jsem na chvíli podlehl naději, že k nenávisti "SSSR-hujerů", vlastizrádně projevovanou k A. Giddemu za to, že o SSSR řekl pravdu, autor přirovná to jediné, co je s ní u nás dnes skutečně srovnatelné, tedy nenávist EU-hujerů, vlastizrádně projevovanou k V. Klausovi za to, že o DEU říká pravdu. Tu ztrátu času jsem si samozřejmě mohl ušetřit. Ale jak se říká, všechno zlé...a tak je dobře, že mi připomněl poněkud utajovanou existenci knihy (o amnestii) v níž nebudu muset při čtení odklízet kupy mediálního hnoje, m.j. od "právních kapacit", které dokonce i soulad naší ústavy se ztrátou naší suverenity obhajovati dokázali. Pozn: A to Werichovo dilema? To je přece vyjádřeno otázkou (v tomto případě o autorovi článku): "Je tak blbej, nebo je za to placenej?" Což je jediná reálná otázka, kterou by tento článek mohl vyvolat. Já myslím, že správnou odpověď znám. Ale nepřipravím nikoho o potěšení ji objevit sám. |
|
|
J. Kanioková 22.2.2013 18:09Typicky pravdoláskovní neobjektivní článek |
|
|
B. Hudzieczek 22.2.2013 18:42Re: Typicky pravdoláskovní neobjektivní článek Naopak mi připadá velmi kultivovaný ve srovnání s výlevy p. Jemelíka nebo p. Štěpánka. |
|
|
J. Kanioková 22.2.2013 20:19Nejde o vyjadřování, jde o skutečná objektivní fakta... VŠECHNA fakta... ne jen vybraná.. sedící autorovu názoru.. |
|
|
J. Kanioková 22.2.2013 20:21A ještě - mohla bych autorovi téměř každý bod oponovat, bohužel už na to nemám čas, argumentu a odkazů mám shromážděných až moc.. |
|
|
M. Kopřiva 22.2.2013 23:55Re: A ještě - mohla bych autorovi téměř každý bod oponovat, Jen s nimi ven, p. Kanioková. Jen oponujte, přece se najednou nebudete stydět za svoje slabosti. |
|
|
B. Rybák 24.2.2013 13:45Re: A ještě - mohla bych autorovi téměř každý bod oponovat, Chytrému napověz...a kromě toho už k tomuto tématu už každý, paní Kaniokovou nevyjímaje, řekl všechno co bylo třeba. Najděte si to a neztrapňujte se svou neznalostí! |
|
|
J. Řezníček 22.2.2013 17:35Dobrý článek. Za současným prezidentem a jeho lidmi se táhne zápach všude, kam vstoupili. Bude trvat dlouho, než vyvane. Musíme jen doufat, že nastupující prezident bude ne lepší, ale méně špatný. |
|
|
P. Vaníček 22.2.2013 15:49Milánku, někdo Vám snad to bebí pofouká! Ale nevylévejte si svou nenávist k p.Klausovi tak okatě! |
|
|
J. Mrázek 22.2.2013 13:10Milion nenávistných článků se do té knihy opravdu nevejde ! Takže zpráva pro HULÍKA - vydejte si svoji knihu "Poučení z krizového vývoje české líné justice..." . |
|
P. Krešňák 22.2.2013 12:54Lépe to ani vjádřit nelze Naprostý souhlas. Krešňák |
|
|
C. Coton 22.2.2013 12:33Autor nám tají něco zásadního! Zmiňuje Příspěvek B.Doležala, napsaného ještě v době, kdy zřejmě neměl informace "z druhé strany". Ptám se tedy: jaké utajené informace Vy na "Druhé straně" máte, ke kterým jsme se my blounivci nedostali? Sdělte nám je také, prosím. Jestli že máte info o tom, že prezident učinil neústavní krok, nebo jednal na zakázku konkrétní mafie či cizího státu, měli by jste nám to také předat. Abychom mohli své názory přehodnotit. |
|
|
J. Schwarz 22.2.2013 11:26A nakolik jste si jist, že by se poškození domohli náhrady škody v trestních řízeních, když se jí nedomohli během uplynulých deseti a vice let "trestního stíhání pachatelů" ? Jsem sice právní laik, ale co je tak právně obtížného na cause, kdy jednotlivci firmě svěří stamiliony na výstavbu rodinných domků, prachy zmizí a domky nestojí. A pokud stojí, jsou zastaveny ve prospěch jiných "firem", ztracené prachy nelze dohledat ani "zodpovědné" poslat do lochu. V čem byli vlastně "zodpovědní", za co reálně odpovídali? A Trend? Nebyl to onen fond založený panem Kocábem, který do něj na svou "čistotu" nalákal spoustu lidí aby jej pak střelil za spoustu prachů pochybným šíbrům? Peníze, které mu zaplatili za "právo spravovat svěřené hodnoty" se jim přece nikdy nemohly vrátit - pokud nekupovali s úmyslem majetek zpronevěřit. Ale toto muselo být jasné i panu Kocábovi, nebo ne? Jednal jako typický bílý kůň, ale je i v balíku , i z obliga. |
|
J. Václavíková 22.2.2013 11:42Re: A nakolik jste si jist, Tahle relativizace práva a právního státu u pravověrných pravičáků mi něco nepěkného připomíná. A jak si představují svobodné tržní podnikání! |
|
|
C. Coton 22.2.2013 12:22Relativizace práva je to, co se právě děje. Právem se oháníme, když se hodí. Když se nám nehodí vzbouříme se, píšeme petice, vyjdeme do ulic, zveřejňujeme výzvy, nenastupujeme do vězení. Myslím, že není člověk v republice (vyjma osvobozených a ještě ne všech), který by nad jakoukoliv amnestií jásal. Vždycky i ta nejmenší způsobí postiženému celoživotní pocit křivdy. Rozdíl je v myšlení. Ten, kdo si váží právního státu s těžkým srdcem uzná, že prezident jednal v souladu se zákonem. Prostřednictvím legislativy se může pokusit to do budoucna změnit. Od první megaamnestie na to bylo času dost. Ten, kdo staví svoje pocity a doměnky nad zákon by si měl založit svůj Havlistán a případné tresty za cokoliv by v něm rozhodoval sbor elitních podle toho, jaký z toho mají pocit. |
|
|
M. Bílý 22.2.2013 13:55Re: A nakolik jste si jist..... // Já jen k tomu H - systému. Od pradávna platí zásada, že za zboží, nebo služby se platí až po jejich dodání. Zaplatím-li předem, musím počítat s tím, že protistrana může být lump a já o své peníze přijdu. Divím se, že s takovými hlupáky, kteří si nedovedou ochránit své peníze (platbou po dodání) se policie a justice patlá. Aby si snad někdo nemyslel, že chráním lumpa Smetku, to ne. I zde by bylo řešení jednoduché. Na tyhle lumpárny by měl být špagát. Jenže lidská práva syčáků... |
|
|
J. Farda 22.2.2013 10:12Amnestie: Anti Gide ... Hezký obrat ztroskotanci a samozvanci, v této zemi nyní Klausovci vyvolávaný z hrobu dějin, lze ještě rasantně gradovati : "kteří ve své nezkrotné píše ....", případně doplnit upřímným výrokem (také původně z dob Anticharty) pana Zedníčka v době Sarajevského atentátu - "ať máme klid na práci!" A nikdy jinak! Tečka. |
|
|
T. Czernin 22.2.2013 9:51Takových oslů, kteří nastrkali nejrůznějším podvodníkům své celoživotní úspory, jsou plné bory i lučiny. A žádná amnestie na tom nic nezmění. Objevili by se jiní darebáci a sehnali by si jiné oslíky na otřesení... |
|
|
A. Novák 22.2.2013 9:49oponentních názorů je dost všude kolem, nač je dávat do knížky :o) |
|
|
J. Schwarz 22.2.2013 11:28Re: oponentních názorů je dost všude kolem, Ona paní Sommerová ve svém dílku taky nedává prostor obhájcům Klausovy amnestie - tady ovšem pan Hulík neobjektivitu nevidí. |
|
|
J. Václavíková 22.2.2013 11:47Re: oponentních názorů je dost všude kolem, Jen maličkost. Proč potom ten zavádějící název ,,Spor o amnestii"? Každému je sice jasné, že Klaus dokáže vést jen monolog, na dialog nemá a před konfrontací se radši schová, ale s tím názvem je to pitomoučké. Když chtěl vést SPOR, měl se hájit v Parlamentu a v Senátu, zbabělec. |
|
S. Donát 22.2.2013 13:01Re: oponentních názorů je dost všude kolem, A co je ještě každému jasné, paní Václavíková ? Povězte nám to prosím, abychom náhodou netápali ve tmách a nemysleli si ty jasné věci špatně... |
|
|
P. Lenc 22.2.2013 8:59Pane Hulíku, proč tak dlouhý článek, napište rovnou, že Klaus je "vlastitrádce" a připojte se k té levičácké senátorské lůze a je to vyřešené. |
|
S. Netzer 22.2.2013 9:34Re: Pane Hulíku, "Z" článkem nesouhlasíte, jak vidím. |
|
|
T. Czernin 22.2.2013 9:53Poněkud pod Vaši úroveň, Sibyllo... |
|
|
S. Netzer 22.2.2013 9:56Was Sie nicht sagen! Já "z" článkem souhlasím. |
|
H. Lukešová 22.2.2013 11:12Re: Každý může tu a tam udělat pravopisnou chybu, jistě i Vy jste se někdy zmýlila, mně, když píši rychle, také někdy ujela shoda přísudku s podmětem (což je nejlehčí část českého pravopisu), kdo se někdy nesekl s předponami s/z, čárky ve větách, i/y, velká písmena? |
|
|
J. Václavíková 22.2.2013 11:51Re: Každý může tu a tam udělat pravopisnou chybu, Horší je, že k té gramatické nedostatečnosti se tu jaksi nádavkem pojí i myšlenková oploštělost vypomáhající si ve svém deficitu snahou poplivat názorové odpůrce. Druhá strana je prostě levičácká lůza :-))) A navíc jim uniká, že že abolici oprávněně kritizuje levice i pravice, každý slušný člověk, který si váží právního státu. |
|
|
P. Lenc 22.2.2013 15:08Re: Každý může tu a tam udělat pravopisnou chybu, Popkud někdo používá metody bolševiků, tak to u mně lůza je a lůzou zůstává.Tady vůbec nejde o kritiku abolice, v tom případě buďte tak laskavá a zamyslete se nad amnestiemi Havla, ale o neuvěřitelné útoky na Klause opravdu připomínající komunistické doby.A pokud se podívám na "názorové odpůrce", tak mimo urážení a často vulgarity jsem si nevšiml, že by tito lidé trpěli myšlenkovou vyspělostí.A pokud u KS nebo Gazdíka vidíte nějakou "pravicovost", tak doporučuji oční operaci. |
|
|
P. Lenc 22.2.2013 15:10Re: Každý může tu a tam udělat pravopisnou chybu, Oprava: amnestiemy |
