Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Když stát či město jásá, že vybralo víc daní
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 25.4.2017 23:48Myslet!!! Paní zastupitelka ve svatém nadšení zkritizovala taky sebe. Neboť i ona má podíl na tom rozfrcání z lidu vydřených peněz, které celkem správně kritizuje. Kdo jiný než zastupitel z peněz lidu žijící by to měl hlídat a měl by tomu zamezit i za cenu krácení odměn? Poněkud mne děsí, že jí to nedošlo. Nebo že by byl Hodonín bílou vránou? Jinak ovšem čím nižší daně, tím míň toho bude k rozkradení a přesměrování, zde má autorka pravdu. |
|
|
Z. Koutecký 25.4.2017 19:55Vždy je poučné přečíst si názory půvabné šestadvacetileté členky finančního výboru zastupitelstva města Hodonín, jejíž odbornost v této oblasti vyplývá i z její diplomové práce z roku 2015, která se zabývá úpravou zeměpisného označování zemědělských produktů a potravin v Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1151/2012. Cílem práce je nejen rozbor tohoto nařízení, ale také jeho srovnání s Nařízením Rady (ES) č. 510/2006, které bylo Nařízením č.1151/2012 nahrazeno. Životní zkušenosti a odměny z daní poplatníků získává jako zastupitelka již od roku 2014. Jisté zkušenosti ovšem jistě také získala poskytováním a zprostředkováním spotřebitelských úvěrů, čehož ovšem letos zanechala. Asi proto, že spotřebitelé ožebračení daněmi už nekupují ani na úvěr. |
|
|
K. Vyšata 25.4.2017 18:33Autorka je pěkná popleta, vyberou se velké peníze a není to vidět. Co asi dělá ta zastupitelka na radnici, když není vidět výsledky většího výběru daní? Není to snad práce zastupitel vést město k prosperitě a ke správě města? Včetně těch rozbitých chodníků nad kterými se rozčiluje? Tak zastupitelko, vypátrat, vyhledat a dokázat kam se ty větší daňové výběry poděly a podat veřejnosti zprávu. Eventuelně odstoupit, když je neschopná takovou důležitou věc vyššího výběru daní použít třeba na ty chodníky. |
|
Z. Frys 25.4.2017 7:53Daně jsou krádež a stát je největší zloděj. A daně jsou na počátku celého řetězce dalších zločinů: přerozdělování, dotace, korupce... |
|
|
I. Novák 25.4.2017 13:00Re: Daně jsou krádež Nikoli krádež, ale loupež. Loupež je krádež pod pohrůžkou násilí. Tedy typicky daně. Zloději se můžeme bránit. Třeba i jen zámkem nebo dobrou skrýší. Zkuste to u daní! Loupežníka klasického si spojujeme s pohrůžkou Peníze nebo život! Loupežník státní je naopak charakterizován Peníze, nebo pokuta až basa až zčernáš! |
|
D. Polanský 25.4.2017 7:01Škoda, že ještě autorka nenapsala vědy, tam se těch miliard také již požehnaně utopilo. Ale je fakt, že nejlépe investované peníze jsou ty, jež zůstanou v rukách těch, co je vydělali. Určitě nikdo nestojí o to, aby se platili z jeho peněz např. alimenty na dítě, které spolu mají zcela cizí neodpovědní lidé. |
|
|
J. Tachovský 25.4.2017 11:35Re: Škoda, že ještě autorka nenapsala vědy, Tak prinos vedy je snad jasny. Tedy mam na mysli exaktni vedy, ne spolecenske. |
|
|
A. Bocek 25.4.2017 6:51Žádná zavedená daň nejde zrušit. Může mi někdo vysvětlit logiku proč se u nás na vesnici platí daň ze psa. Není takto diskriminován slon, obecní bejk,kozel, koza ,kráva,pštros,akvárijní rybička,holub,sklípkan,leguán,kočka,slepice,králík,krocan,skokan, kobyla...... pouze a jen ten chudák pes. |
|
|
D. Polanský 25.4.2017 7:04Na vesnici nevím proč, ale ve městě vím: všechno je tu od nich posrané. Většina psů je napsaných na důchodce, takže daň je 200 Kč ročně, a radnice rozdává majitelům psů igelitové pytlíky na rok minimálně v hodnotě 200 Kč. Takže stát pejsky financuje. |
|
|
A. Bocek 25.4.2017 8:36Re: Na vesnici nevím proč, ale ve městě vím: Nebylo by účelnější těch 900 psů ve městě neúčtovat a propustit tu zbytečně dotovanou daňovou fakturantku? Igelitový pytlík má být součástí dobrého vychování. |
|
|
P. Lenc 25.4.2017 10:36Re: Na vesnici nevím proč, ale ve městě vím: Pane Bočku, vy opravdu věříte na dobré vychování?To se už pár let nenosí. |
|
|
J. Tachovský 25.4.2017 11:37Re: Na vesnici nevím proč, ale ve městě vím: Spis by bylo lepsi, kdyby mestaci vybirali po tisicovce za kazde hovno na chodniku. Vybralo by se vic a ulice by byly cistejsi. |
|
|
A. Bocek 25.4.2017 12:26Re: Na vesnici nevím proč, ale ve městě vím: Věřím ale dá to fušku i na vesnici. |
|
|
J. Schwarz 25.4.2017 19:17Re: Na vesnici nevím proč, ale ve městě vím: Vy vidíte rozdíl ve vychování majitele psa který sbírá výkaly do svého pytlíku a majitele, který je sbírá do pytlíku erárního / obecního /? |
|
|
V. Kotas 25.4.2017 6:07Daně by se měly vybírat především tam, kde vznikají. To je na jednotlivých provozech, ne podle sídla " vrchnosti " firmy ( kolik firem je ukryto v Praze, před kontrolami FÚ ? ). A potom by s nimi měli zacházet lidé, kteří si prošli reálným životem ( OSVČ, majitel firmy, podnikatel ). Ne ti kindrmanežéři ze státní správy, kteří do ní nastoupili rovnou ze škol a není za nimi vidět sebemenší výsledek nějaké práce ( Sobotkou počínaje ). |
|
J. Vozábalová 25.4.2017 1:22Máte v tom poněkud zmatek Souhlasím s myšlenkou, že stát by měl vybírat méně daní a méně přerozdělovat. Co jde obcím, co krajům a co zůstává státu je dáno zákonem o rozpočtovém určení daní. Podle mého by kraje a obce měly mít větší podíl, o to však mi dnes tak úplně nejde. Autorka směšuje stát, obce, kraje a úřady - to bývalo za socialismu - všechno byl stát. Ale dnes je to opravdu už jinak - obecní či krajské peníze nejsou státní, obecní a krajské úřady nemají nic - jsou to jen servisní aparáty. No, je to hodně zjednodušeně, je tu například i výkon státní správy v přenesené působnosti, ale v zásadě - hospodaření obcí, krajů a státu je zcela oddělené. |
|
|
P. Dvořák 25.4.2017 1:49Vy v tom máte totální zmatek. Sice jste nás poučila o tom, že " . . . . obecní či krajské peníze nejsou státní, obecní a krajské úřady nemají nic . . . hospodaření obcí, krajů a státu je zcela oddělené." Jenže článek není o hraní si se slovíčky, ale o tom, že občanovi, který vydělává peníze, jsou tyto zákonným způsobem ukradeny a poté použity tak, jak pachatel uzná za vhodné, aniž by okradeného informoval nejen o podrobnostech rozprášení těchto peněz, natož o účelovosti, hospodárnosti a smysluplnosti rozprachu. A jelikož se tak děje na základě jakéhosi schváleného zákona, tak na rozdíl od jiného schváleného zákona zde platí, že čím větší zlodějna, tím je pachatel úspěšnější. |
|
|
J. Tachovský 25.4.2017 11:39Re: Máte v tom poněkud zmatek Stat, kraj, obec, urad - to je jedno. Je to stejna pakaz. |
