Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Falešný lidovecký tribunál nad C. Svobodou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Váňa 13.8.2010 11:27Něco by mě zajímalo: Nechci obhajovat jednání pana Svobody. Tedy v tom, že něco jiného vyhlásil, a něco jiného koná. Jinak je jeho kauza dost osobní záležitost. Ale nechť se mi někdo ze zdejších přispěvatelů pokusí odpovědět na následující otázky: 1. Proč KDU-ČSL tak zuřivě držela u moci a hlavně ve vládě p. Čunka, který svými veřejnými vystoupeními v době "své" kauzy poškodil (podle mého odhadu) stranu více než se komu za uplynulých 20 let povedlo? 2. Jak je možné, že Šojdrová (kterou mám mimochodem docela v oblibě) jeden den hlasovala pro poplatek u lékaře, aby hned druhý den ráno (doslova a do písmene) řekla do médií, že s ním nesouhlasí pro děti a mládež? 3. K pověsti pana Kalouska (jeho působení na ministerstvu obrany, financování jeho bydlení a pod) se nechci moc vyjadřovat. Zdá se, že politická i osobní korektnost představitelů této strany není lepší než stran ostatních. Nebo se mýlím? Tak proč takový hon na Svobodu? |
|
|
A. Reček 13.8.2010 19:11Re: Něco by mě zajímalo: Pane Váňo, dovolím si krátce odpovědět jen na první otázku. Kauza Čunek byla záměrně vyvolaná v Praze po jeho zvolení předsedou strany. Kdo je nebo jsou iniciátorem zatím lze jen spekulovat. To, že úplatek za ty byty nebyl se prokázalo, jenže on osobně některým vysokým politikům překážel a tak se hledaly chlupy na jeho dlaních, aby byl zostuzen a z čela partaje odešel. A protože se nedopustil ničeho soudně postižitelného, vedení strany a značná část členstva jej podporovala. To, že byl ve vysoké politice neobratný, bylo dáno tím náhlým vzestupem do politických špiček. A také neochota některých bývalých činitelů vedení strany jemu pomoci. Někteří naopak ještě jemu mydlili schody. |
|
M. Franková 13.8.2010 7:53Pane autore, nezlobte se na mě,ale jste ...no nic,zůstanu i dnes slušná. |
|
|
V. Váňa 13.8.2010 11:18Re: Pane autore, No, tomu se říká věcný příspěvek a argument do sidkuse!!! |
|
|
V. Váňa 13.8.2010 11:30Re: Pane autore, omlouvám se za překlep: do diskuse!!! |
|
|
T. Pansky 13.8.2010 0:55Autor nepochopil duvod jednani vedeni KDU-CSL. Postoj ke Svobodovi neni dan ... ...jeho udajnym narokem. Postoj lidovcu si vyzadalo zcela nepochopitelne jednani Svobody, kdy na jedne strane indikoval ukonceni sporu (po vynesenem rozsudku), aby se vzapeti odvolal k vyssi soudni instanci. Takove jednani skutecne poskozuje KDU-CSL, coz vyjadrilo jeji vedeni. ... KDU-CSL nebyla schopna po odchodu Luxe najit vyraznou tvar schopnou zasedat na vladni urovni. Druhou veci bylo nevyrazne stredo-levicove orientovani strany. Proto doslo k odtrzeni Kalouska, ktery se nehodlal smirit s levicovym nevyraznym lidoveckym smerovanim. top0625top@hotmail.com |
|
|
A. Reček 13.8.2010 9:21Re: Autor nepochopil duvod jednani vedeni KDU-CSL. Postoj ke Svobodovi neni dan ... Máte pravdu v nynějším hodnocení postoje vedení lidovců k C.Svobodovi. Ovšem postoje M.Kalouska také už od počátku nebyly jednoznačné. Do parlamentu se dostal po volbách r.1998 díky Luxovi až ve druhém skrutiniu při rozdělování zbylých hlasů. A pak nepochopil, že lidovci od založení nikdy nebyli stranou velkokapitálu a velkostatkářů. I po převratu masově do partaje vstupovali převážně věřící dělníci, zemědělci,trocha inteligence a lidé ze zdravotnictví. Protože za komunistů moc se na vysokoškolská studia nedostali proto, že nebyli vyrovnání s náboženskou otázkou. A i pro ně platil za komunistů tzv.kádrový strop, nad nějž se nikdy nemohli dostat. Proto dodnes mezi něma je minimum podnikatelů, většinou jen živnostníci. |
|
|
M. Trhlík 13.8.2010 14:43Re: Autor nepochopil duvod jednani vedeni KDU-CSL. Postoj ke Svobodovi neni dan ... Pane Rečku,on ten problém bude asi trochu jiný.Ona je situace v každé straně poněkud jiná,když stojíte v popředí,než kdy o Vás ztratí veřejnost zájem.Před volbami by měl pan Cyril Svoboda jistě nepříjemnosti,kdyby se zajímal o dům,tak byl zticha.Po prohraných volbách,jeho zájem znovu ožil.To se jeho stranickým kolegům nelíbí a proto ho žádají aby odešel.Řada těch ostatních zhrzených to udělala daleko chytřeji.Po zrátě pozic v Lidové straně prostě odešli tam,kde se zase uplatnili.A nebylo jich zrovna málo.Tak nevím,jestli toto počínání je chytrost,nebo se dá nazvat jinak. |
