Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Diletantská amnestie? Ale kdepak
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 21.1.2013 11:17Žvást Tvrzení, že pan prezident nedělal amnestii kvůli konkrétním osobám věří každý myslící člověk. Jednak nemá přístup k soudním materiálům a především zcela určitě nechová žádné sympatie k lidem, kteří zneužili jím správně prosazovanou svobodu státu pro darebáctví, které se velmi hodilo jeho nepřátelům. Představa, že by lidé, kteří se dokázali zkorumpované postkomunistické justici ubránit 8 let by nevěřili, že to dokáží i nadále, že by na sebe upozorňovali finančními dary a že by pan prezident ohrozil důvěryhodnost svého projektu tím, že by je přijal, je neskutečně hloupá. Ti, kteří budou financovat prezidentův institut se tím veřejnosti už pochlubili. Jsou dost bohatí na to, aby se o tuto čest nemuseli s někým dělit. |
|
|
J. Mrázek 18.1.2013 19:55Pomluvou eurohujery potěšíš .... A vymyslet se dá tolik hloupostí, které prostě nejdou vyvrátit, jak jsou hloupé. Nicméně autorovi se ulevilo a možná ztratil i tik a potenci....? |
|
|
J. Farda 18.1.2013 23:16Re: Pomluvou eurohujery potěšíš .... Ctěný pane Mrázku, budíček. Takže i Vy přispějte nějakým tisícem tomu prvnímu nešťastníkovi z Hsystému odkázanému na civilní žalobu (jinak občanskosoudní spor) žalujícímu darebáky o náhradu milionové škody, protože, s odhlédnutím k důkaznímu břemenu (jinak břemeno tvrzení), bude muset ještě složit statisíce jako soudní poplatek z žalované škody. Představte si sebe na jeho místě. Přispějete, statečný obhájče abolice dle článku II. amnestie presidenta České republiky z 1.1.2013? Hic Rhodos, hic salta! Čekám na Vaši odpověď, ctěný pane, jinak pozítří v neděli za úsvitu ... zbraně volíte, mon cher, Vy. Tečka. |
|
|
J. Farda 18.1.2013 23:24Re: Pomluvou eurohujery potěšíš .... Opravuji (autoremedura) výše uvedený pojem: občanskoprávní spor, nikoli občanskosoudní, jistě. To jen proto, aby mne tu ještě nějaký dobrák dodatečně nekrákal za úlet ... . Tečka. |
|
|
J. Jurax 18.1.2013 15:07No, v podstatě z toho vychází buď diplomaticky řečeno pošetilost, nebo nějaký celkem temný záměr ... Naše jistice jistě není ideál a dlouhodobé kauzy ji jistě nezdobí, ale napravovat ji tím, že se nechají uniknout očividní lumpové, byť dosud neodsouzení ... ano, před zákonem jsou to zřejmě lilie bílé a nazvat je lumpy je dosud žalovatelná urážka, jenže třeba H-systém je zjevná zlodějna a soudce Berka je obyčejný grázl spolupracující s mafií ... |
|
V. Němec 18.1.2013 15:48Re: No, v podstatě z toho vychází To je právě ta potíž že zde soudí odsuzují novináři. Máte nějaké důkazy o vině těchto lidí tak je předložte tím samozřejmě nemyslím novinové články. Pokud takový důkaz nemáte nemůžete si být jist že jsou vinní. On se názor že o kom psali noviny že je lump tak jím opravdu je může komukoli vymstít |
|
|
M. Kosejk 18.1.2013 17:12Re: No, v podstatě z toho vychází Přesně tak. Krom přímých účastníků o těch kauzách ví každý úplné hovno - ale i tak si většina lidí dovolí lynč - právě proto, že si neuvědomují, že jde o lynčování. A ještě dodám, že počátky těchto předmětných kauz spadají do let, kdy se naše policie ještě chovala velmi mafiánským způsobem - a šla na ruku nejrůznějším finančním zájmům. A nebo ještě neuměla pracovat v právním státě. A to samé by šlo říct o státních zástupcích. Nerozumím tomu, proč někdo bere za jistotu to, že ty obžaloby byly v pořádku. Když i dnes můžeme vidět, že s našimi trestními orgány není všechno v pořádku. |
|
|
J. Jurax 20.1.2013 20:26Re: No, v podstatě z toho vychází To je právě ta potíž že zde soudí odsuzují novináři, ale justice nekoná. Přinejmenším ani ti novináři nejsou žalováni a souzeni pro pomluvu ... Protože on ten Berka lilie bílá nebude - jinak by byl dávno vyviněn - a u toho H-systému jsou prachy objektivně v perdeli a to se nestalo jenom tak, nýbrž z vůle někoho - a že by ten Smetka byl nic netušící bílý kůň? No a proč spravedlnost nekoná? Buď jsou kauzy neobyčejně složité a proto potřebují ještě čas - a pak by neměly spadat pod amnestii, nebo je spravedlnost neschopná (a pak by se to ale též nemělo řešit amnestií, ale nápravou spravedlnosti), nebo je spravedlnost dušena z nějaké - něčí - vůle. U nás bych čekal to poslední - ale to je jen soukromý dojem. Obecně ovšem máte pravdu. Že jde o lumpy důkaz nemám. |
|
|
V. Němec 18.1.2013 14:49Vidění světa Já věřím vlastně jsem si jist že pan prezident nesledoval amnestií žádné postranní úmysly a to proto že po dvaceti letech kdy sleduji činy Václava Klauze jsem nezaznamenal nic co by nasvědčovalo takovému jednání. Také mám asi jiné vidění světa než autor já předpokládám v lidském jednání dobré úmysly do té doby kdy se dokáže opak autor předpokládá zřejmě zlé úmysly. Podle sebe soudím tebe? |
|
|
J. Jurax 18.1.2013 15:09Re: Vidění světa Politik bez postranních úmyslů nemůže býti politikem, natož politikem úspěšným :-) |
|
|
V. Němec 18.1.2013 15:35Re: Vidění světa To je právě to že většinou vidíme ty ostatní podle svého vzorce jednání |
|
|
J. Jurax 20.1.2013 20:30Re: Vidění světa Jistě. Ale domníváte-li se, že jakékoliv činy politika jsou prosty postranních úmyslů, jevíte se po mém soudu býti velmi naivním. Věříte volebním programům? Opakuju - bez postranních, explicite nevyslovených úmyslů nemůže být politika aniž politik ... |
|
|
Š. Hašek 18.1.2013 13:57Pan Balusek napsal článek, kde i on sám používá často výrazy jako "tuto teorii podporuje" , "dle mého názoru". Takové články čtu jako glosy či fejetony. Dovolím si tedy napsat, že amnestie podepsaná presidentem a vládou republiky (vyhledejte v Ústavě ČR) nebyla ani chaotická, ani mafiánsky připravená do budoucna, jak praví/domnívá se pan Balusek. Ale zdůrazňuji, že krom postupu presidenta dle ústavy, se jedná jen o můj soukromý názor. Je to na jednu dvě věty, někdo z toho uvaří dlouhý "odborný" článek. |
|
J. Václavíková 18.1.2013 12:53Na obstavených účtech měly být 2 mld korun. To zase tak úplně zanedbatelné není. |
|
|
M. Rastislav 18.1.2013 9:25Kdo má pravdu? Nejsem právník, ale v článku od p. Jemelíka jsem se dočetl: Tvrzení prezidentových kritiků, že zastavením trestního stíhání zanikají pohledávky poškozených, je úmyslným klamáním veřejnosti. Pohledávek se amnestie vůbec netýká. Základní cestou vymáhání odškodnění je navzdory protiklausovským žvanilům civilní řízení. Trestní řízení je přece "ultima ratio". |
|
|
P. Schuster 18.1.2013 9:56Re: Kdo má pravdu? Souhlas, v civilním řízení i po 10 letech jeden stěžovatel vysoudil ve Štrasburku na Českém státu slušnou sumu peněz. |
|
|
J. Jurax 18.1.2013 15:11Re: Kdo má pravdu? Nevím, nejsem právník, ale není to civilní řízení pro poškozené výrazně složitější a taky podstatně finančně náročnější? |
|
|
M. Kosejk 18.1.2013 16:57Re: Kdo má pravdu? Složitější než trestní řízení? Nemyslím. A dražší? Pouze pro toho, kdo ten soud projede, protože ten potom platí poplatky za soud. A mimochodem - odsouzení obžalovaného v trestním řízení vůbec neznamená nárok poškozených na odškodnění. Toho se poškození často musí právě domáhat u civilního řízení. |
|
|
J. Jurax 20.1.2013 20:34Re: Kdo má pravdu? Opakuju - nejsem právník, nicméně nemůže být obžalovaný v trestním řízení odsouzen k náhradě škody? |
|
|
M. Procházka 18.1.2013 9:25Manipulátoři Domýšlivý trouba!Perfektní manipulátoři,vyvolávači nenávisti a nízkých pudů a to vše zabaleno do já nic,já muzikant.A hned ho následují další aby si hodili kamenem,nebo okopávali kotníky.A když se na ně podíváte,jsou všichni z levičáckého pytle,neschopni se s níkým domluvit a přitom omílají stále svou písničku. |
|
|
F. Eliáš 18.1.2013 8:55Myslím, že Klausovi šlo o prachy Jenom nevím, jak je tou amnestií získá, ale budoucnost nám ukáže. |
|
|
M. Kopřiva 18.1.2013 12:29Re: Myslím, že Klausovi šlo o prachy Asi podobně jako Standa Gross. Z počátku měl potíže s pohádkou o strýčkovi, ale pak přišel někdo na to, že ty peníze mohou zůstat na svém místě třeba ve formě akcií ( na doručitele ) až do jeho opuštění úřadu, kdy bude politicky nedotknutelný. Klausovi je zavázáno mnoho, ale opravdu mnoho podvodníků, kteří přišli k miliardám Jeho přičiněním. Klausova pohádka je v tvrzení, že NIKDO o abolici nevěděl. Jistě si též zpětnou vazbou vinníky předem zavázal k vyplacení výpalného až po odchodu z úřadu, kdy bude tvrdit, že peníze má z platu, přednášek a knih. Anonymní akcie jsou pečlivě střeženou raritou českého obchodování. |
|
I. Skolin 18.1.2013 13:44Re: Myslím, že Klausovi šlo o prachy "Anonymní akcie jsou pečlivě střeženou raritou českého obchodování. " - to jsou mi novinky ! |
|
|
M. Kopřiva 18.1.2013 16:03Re: Myslím, že Klausovi šlo o prachy Laskavě čtěte sám !! |
|
|
F. Eliáš 18.1.2013 8:53Svými posledními kroky se Klaus, dříve geniální myslitel, pasoval do role směšného tajtrlíka. Věřím, že by ve volbách nezískal tolik hlasů jako paní Bobošíková |
|
|
M. Kopřiva 18.1.2013 12:34Re: Svými posledními kroky Ani ne tak tajtrlíkem směšným, jako tragickým a nebezpečným. Ale klausofilky by Vás mohly nepříjemně překvapit. |
|
|
J. Václavíková 18.1.2013 12:51Re: Svými posledními kroky Ale vždyť tu jsou tak všeho všudy čtyři, ne? |
|
|
P. Gabriel st. 18.1.2013 8:13Ani skalní příznivce nemůže věřit! Musel by totiž Klause považovat za naprostého hlupáka. A to rozhodně není. Jo že je to spolek hochů zcela mimo reálný svět, to včera předvedl pan Hájek v pořadu s paní Jílkovou. Pokud to ovšem nebylo jenom mimikry velkých darebáků, kteří moc dobře ví, co dělají a co tím získají a je jim úplně jedno, na úkor koho. Tato domněnka je daleko pravděpodobnější a konzistentní předchozím lumpárnám v režii Klause st.. |
|
J. Vyhnalík 18.1.2013 0:47A co takhle nějaké konkrétní příklady Autorovi je jasné, že odstavec II. amnestie osvobozuje zločince a brání poškozeným dostat zpět zpronevěřené peníze. Bylo by dobré, kdyby uvedl nějaké konkrétní příklady. Kolik těch peněz asi po 15 letech od krachu zbylo? A pokud nějaké zbyly, kolik si z nich odečtou soudci a advokáti? V případech o kterých zatím referovala média se často jednalo o tresty spíše nízké, vedle zproštění obvinění, podmíněné tresty a tresty v délce 2-3 roky. Jestli se nemýlím, tak podmíněný trest znamená, že vina byla omezená a omezená tedy musí být i finanční spoluodpovědnost obžalovaných. Je pravděpodobné, že mezi amnestovanými budou i kauzy, s velkým rozsahem škody, ale pokud se soudům nepodařilo za celou tu dobu je dotáhnout do finiše je pravděpodobné, že by to nedokázali ani za další roky. Kolik bylo těch kauz, kde byla spáchána velká škoda (ovšem s maximální sazbou do 10 let) a přitom i po těch letech byla reálná šance na odsouzení k nepodmíněným trestům? |
|
|
J. Podhradsky 18.1.2013 2:19Re: A co takhle nějaké konkrétní příklady Podporuji Klausovy nazory na vstup CR do EU a eurozony a zbavani se narodni suverenity a narodni meny s hloupou radosti a na K. Schwarzenbergovi mi daleko nejvice vadi to, ze ma hlavu az po ramena v zadnici Bruselu a Nemcu aniz by poradne vedel co dela a cely ten humbug pripomina nasilnou kolektivizaci a zakladani JZD v 50. letech , to knize ani sam nezazil / a Klaus mu to dnes vycita /. Ale porad je knize asi z te galerie vselijakych komunistu , blbeclu a opilcu ten nejlepsi vyber. Absolutne se ztotoznuji se zakladni myslenkou clanku, ze Klausova amnestie nebyla diletantismem, ale nemoralnim a vypocitavym podrazem. A ta neslavna amnestie neni bohuzel prvnim pripadem Klausovy nemoralnosti, kdy pro svuj vlastni a casto i docela nedulezity politicky prospech byl ochoten vhodit pres palubu skoro cokoliv, jakykoliv spolecensky nebo moralni zajem . Je mi z nej dnes na zvraceni, / i kdyz jsem ho tady na techto strankach v minulosti hajil. Ale s Klausem nesou vinu i dalsi figury, podelany a bezcharakterni Necas, lide v ceskem parlamentu, kteri uz tam sedi 20 let a i lide v ceskem justicnim systemu nesou castecnou odpovednost za to, ze jako demokraticka spolecnost jsme dnes ve svem historickem vyvoji dospeli na tak smutne misto... |
