28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

POLITIKA: Co je a co není důsledek brexitu

Pozornější čtenáři Neviditelného psa si mohli povšimnout, zejména v posledních dvou letech, že kdykoli se Ondřej Neff (Aston) zmíní o brexitu, obvykle se zmíní též o škodlivosti obecného referenda a vice versa.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kanioková 24.3.2019 16:08

Naprosto skvělý článek i diskuse, díky pane autore

Mě mrzí, že to tam dopadlo takto. A též jim přeji za nového vůdce konzervativců Jacoba Rees-Mogga.

Jaké možnosti nyní Theresa má? (taky jen úvaha, ale spíš beznadějná)

https://www.nzz.ch/international/welche-optionen-bleiben-theresa-may-jetzt-noch-ld.1468296?mktcid=nled&mktcval=107&kid=_2019-3-20

K. Pavlik 24.3.2019 18:23

Re: Naprosto skvělý článek i diskuse, díky pane autore

Proc to nenapisete uplne jasne cesky (neb mne ucili ve skole nemcinu ale moc se jim to nepovedlo) a musite posilat odkaz v nemcine?

Theresa muze stale ten Brexit odvolat.Ona ten dopis poslala takze jeste stale muze napsat - holt jsem se unahlila.

J. Kanioková 24.3.2019 19:22

No, tak to jste na tom pořád líp než já,

protože my už měli jen ruštinu. A jazyky mi nikdy nešly, takže i když jsem několikrát začala kurs angliny, vždycky jsem po prvních prázdninách skončila. Ruštinu nepotřebuji a z angliny znám jen pár výrazů. Čtu jen díky překladači a odkazy pouze kopíruji.

K. Pavlik 24.3.2019 22:34

Re: No, tak to jste na tom pořád líp než já,

No s temi jazyky to bylo slozite. Za komousu se ucila vicemene jen gramatika - dnes vim ze to byla budto neuveritelna blbost nebo vyborna sabotaz.

S. Ševeček 24.3.2019 12:11

politici

do nedávna britští politici zrazovali jen své spojence a přátele. to život přináší často. bližší košile než Svět.

/dnes britští politici zrazují SVŮJ lid, který rozhodnul o SVÉ budoucnosti ve SVÉM PLEBISCITU.

TO je na pováženou.

S. Ševeček 24.3.2019 12:09

elementary, dear watson

Britové by měli simply slyšet větu:

Zvolili jste si Brexit, dostanete ho, i kdybychom se my, politici, měli posrat.

/možná by to, snad bezprecedentně, mohla pronést HM QEEN.

M. Mikulec 24.3.2019 14:22

Re: elementary, dear watson

Ani královnu neumí napsat. Volební právo má Standa?

S. Ševeček 24.3.2019 14:27

Re: elementary, dear watson

vypadlo.

Co ta věta?

Z. Rychlý 24.3.2019 8:48

Výborný článek !!!

Astona bych se malinko zastal. Nelze od něj "sežrat" úplně všechno i s navijákem. Zkuste si sami psát denně nějaký smysluplný komentář k událostem doma i ve světě a zjistíte, že je to přetěžké.

Velmi kladně hodnotím i zapojení autora do diskuze.

V. Braun 23.3.2019 21:33

Absurdita hned v prvním odstavci

Tak nevím jestli to bylo v prvním nebo druhém, ale dočetl jsem k větě, že Cameron alibisticky opustil post premiéra a přenechal jej "remainerce" Mayové. No, asi tam měl pode autora zůstat Cameron. Jen by mne zajímalo, jak by ho nazval, když Cameron vedl aktivní kampaň za setrvání včetně několika televizních debat, o rozeslání letáků do každé domácnosti jménem vlády nemluvě.

P. Bouda 23.3.2019 23:56

Re: Absurdita hned v prvním odstavci

Ne, Cameron tam měl buď zůstat a vyřešit odchod Británie z EU, když už se zasadil o referendum, nebo měl určit svého nástupce v čele konzervativců, totiž někoho, kdo nebyl remainerem, aby odchod Británie vyřešil místo něj.

Cameron samozřejmě remainerem byl, když to referendum vyhlašoval, vůbec si nepřipouštěl možnost, že by voliči mohli rozhodnout jinak, než pro setrvání v EU na věčné časy ;-)

M. Mikulec 23.3.2019 12:41

Skvěle napsane

Referendum je noční můrou politiků. Oni totiž sice vedi všechno nejlépe, ale nejsou schopni na jasnou a srozumitelnou otazku odpovědět jasně Ano-Ne. Proto se podle sebe domnívají, ze toho nebudou schopni ani občané v referendu. :-))

P. Bouda 23.3.2019 13:37

Re: Skvěle napsane

Já bych neřekl, že politici nejsou schopní odpovědět na jednoduchou otázku jednoznačně ano-ano, ne-ne. Oni se tomu vyhýbají, jak jen mohou, protože každá taková odpověď nutně znamená, že část voličů zastávajících jiný názor bude hledat jiného politika, pokud pro ně bude mít ta otázka zásadní význam.

Kromě pár politiků, kteří na jasně deklarovaných názorech založili celou svou politickou kariéru, se většina brání odpovědím, které "rozdělují společnost" na jejich voliče a na jejich nevoliče. Upřímně, raději pracuji s politiky, kteří se svými názory netají a dávají je - mnohdy drsně - najevo, protože vím, co od nich mohu čekat, než s politiky, kteří pro jistotu žádný názor nikomu nesdělují, případně disponují "nenázorem" s tím, že věc je složitá, že se musí uvážit...ačkoli jsou placení právě za to, že na danou věc nějaký názor nakonec zaujmou.

Odpor politiků vůči přímé demokracii pak spočívá mimo jiné v tom, že valná většina z nich neprovozuje politiku, ale politikaření. Kolik politiků se zajímá o názory svých voličů, objíždí regiony i obce a diskutuje s voliči, namísto spoléhání se na průzkumy veřejného mínění? Kolik politiků vykonává svůj mandát transparentně, v souladu s předvolebními programy, a voliči tak nejsou překvapeni jejich rozhodováním a politici pak nejsou pohoršeni tím, když někdo provede inventuru jejich slibů a jejich následných hlasování a oznámkuje je podle toho?

Podle mne provozuje politiku jen naprosté minimum politiků, protože to je dřina s nejistým výsledkem a nelze při ní argumentovat tak, jak se argumentuje v zákulisí při uzavírání politických dohod (příkladem budiž ministryně průmyslu a obchodu, která při odpovědi na otázku drahých tarifů přepsala učebnice ekonomie).

Dalším důvodem odporu politků vůči přímé demokracii je pak rozpor zájmů se zájmy občanů, které mají zastupovat a kvůli jejichž obhajobě byli zvoleni do zastupitelského orgánu.

M. Mikulec 23.3.2019 13:53

Re: Skvěle napsane

Ano, je to, jak píšete. Potom se může Václav Klaus, zastánce systému politických stran a zastupitelské demokracie, divit té devalvaci tradičních politických stran, které jsou nahrazovány různými obskurními hnutími. Politické strany si vybudovaly bariéru, aby je občané nerušili. Myslím, že Steve Bannon přesně vystihl "populistic movement", co se nyní šíří Evropskou unií. Protože ta zeď mezi politiky a občany je neúnosná.

P. Bouda 23.3.2019 16:26

Re: Skvěle napsane

Tak vzorovým modelem u nás je třeba ČSSD, která byla kdysi významnou stranou a dnes je ráda, pokud její volební preference dosáhnout dvouciferného výsledku: strana přestala plnit svůj předvolební program a přestala hájit zájmy svých "tradičních" voličů. O to důsledněji hájila zájmy vlastních členů, takže o korupční skandály nebyla v ČSSD nouze a řadu jejích nejviditelnějších (a proto nejpopulárnějších) politiků to stálo kariéru. Na postupnou ztrátu tradičních voličů reagovala strana nikoli snahou o jejich opětovné získání, ale širokým rozkročením a snahou pochytat co nejvíc voličů zleva, zprava i ze středu.

Díky tomu strana postupně přestala být čitelná a její volební program připomínal výsledek vaření Kočičky s Pejskem: nestravitelná všehochuť obsahující rozdávání sociálních dávek, zvyšování odvodů a šíření "progresivních" levičin typu sňatků homosexuálů či kvót na zastoupení žen ve vedoucích funkcích. Muziku pak tvrdily vyloženě komunistické nápady typu "zdanění církevních restitucí". To vše doplněno rezignací na střednědobé a dlouhodobé cíle, které by strana konzistentně prosazovala.

Strana postupně ztratila jakýkoli program a přestala reprezentovat kohokoli, což bylo doprovázeno stále větším úbytkem voličů i členů. Pokud strana neví, co chce, pokud její vrcholní reprezentanti neví, co chtějí prosazovat a koho chtějí zastupovat, pokud strana není schopná ani prezentovat to, co přece jen prosadila a před dalšími volbami do parlamentu rozjede kampaň slibující opět všechno všem, ačkoli na plnění předchozích slibů měla 4 roky vlády a premiéra, pak to končí na nějakých 7%, složených zhusta z rodinných příslušníků, přátel a obchodních partnerů.

Čím menší má strana vliv, tím méně přitáhne nových voličů i členů a tím snáze se torzo kdysi významné strany ovládá (na ovládnutí stranické buňky stačí pár desítek placených "komparzistů" coby nových členů). Provařené figury se přitom moci dobrovolně nepustí, byť odrazují další voliče i členy. Tím se kruh uzavírá.

J. Schwarz 24.3.2019 16:53

Re: Skvěle napsane

Ale "vrcholoví reprezentanti" vědí co chtějí! Prachy přece!

J. Jurax 23.3.2019 20:43

Schopnost neodpovědět na jednoduchou otázku jednoznačně ano-ano, ne-ne je základním kvalifikačním předpokladem pro vykonávání profese politika stejně jako schopnost umět věrohodně lhát.

L. Písařík 23.3.2019 13:52

Re: Skvěle napsane

Věc referenda je věcí šikovně zkonstruované otázky na kterou refendent odpovídá. Tak zamotanou,když si myslí, že hlasuje ano, tak ve skutečnosti hlasuje ne. Už nevím, jak zněla otázka v brexitu, leč obávám se, že to bylo tak nějak podobné. Ale i kdyby, pak lze lid zmáknout výživnou kampaní, poopřípadě cudně pomlčet o čertících ukrytých v záměru ( viz např. Lisabonská smlouva, tam prozpěvovali o Radě předsedů vlád a EK jako o podřízeném orgánu a vidíte na vlastní oči, že opak je pravdou.)

P. Bouda 23.3.2019 16:49

Re: Skvěle napsane

Otázka britského referenda byla naprosto jednoznačná a zněla v originále takto: "Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union?" Možnosti pak byly: "Remain a member of the European Union" a "Leave the European Union".

Přeloženo do češtiny: "Mělo by Spojené království zůstat členem Evropské unie nebo opustit Evrpskou unii?" "Zůstat členem Evropské unie", "Opustit Evropskou unii".

Problém nebyl v otázce, ale v interpretaci výsledku referenda. Protože opustit EU znamená přestat být členem EU. To s sebou nese na jednu stranu řadu zcela jasných důsledků (například vystoupení z Jednotného trhu, konec autority Soudního dvora EU, nepřijímání nových nařízení a směrnic, ztráta zastoupení v orgánech EU, konec plateb do rozpočtu EU, konec společné zahraniční politiky apod.), na druhou stranu opuštění EU neznamená, že se EU vypaří a přestane existovat, takže výsledek implikovat taky nutnost zajištění nějaké koexistence mezi Británií a EU.

A právě v tomto ohledu poslanci britského parlamentu selhali, protože nebyli schopní shodnout se na tom, jak má tato koexistence vypadat, takže na stole po skoro třech letech stále leží "všechny možnosti", oscilující od toliko formálního ukončení členství se zachováním skoro všech zbylých povinností členů (což je faktickým negováním výsledku referenda a přesně tím, k čemu vede dohoda vyjednaná Mayovou) přes řadu scénářů řešících dílčí aspekty "nečlenství" typu statutu občanů EU až po úplný restart vzájemných vztahů mezi Británií a EU.

Voliči v referendu hlasovali pro nečlenství Británie v EU, jejich hlavní motivací bylo znovunabytí suverenity odevzdané Bruselu. Voliči proto rozhodli pouze o tom, že Británie nebude nadále v EU, což - bez dalšího - znamená tvrdý brexit (nikoli apokalypsu). Britští poslanci se snaží "tvrdost" brexitu ztlumit, část z nich pak zvrátit výsledek referenda a zůstat v EU. O tom jsou dnešní tahanice.

L. Písařík 23.3.2019 17:46

Re: Skvěle napsane

Díky, objasníl jste to skvěle, já jsem zjednodušil děj, nechtěl jsem se rozepisovat. To, co dál vyjmenováváte, to jsou ti čertíci skrytí a neobsažení v informaci, co bude potom. Když rybářům slíbili, že se nebude opakovat, aby kvůli kvótám seděli doma, zatím co v jejich vodách klidně loví Dánové, tak byli jako jeden muž pro brexit, kdo by nebyl? Bylo by dobře se dohodnout, ale stále si myslím, že skrytá snaha to těm britům osolit, v Bruselu zůstává.

Lituji, že odcházejí, mohli jsme V4 a GB tlačit společně na to, aby budoucnost EU směrovala spíše do podoby bývalé EHS než do podoby ještě horší než RVHP. Takto si naše republika neužila demokracie ani půl století. A zastávám názor, že bychom si vlastní měnu měli udržet co nejdéle, nejméně do doby, než budeme kupovat € za 24 Kč.

Vím, že ani ČNB se do zpevňování koruny nechce, protože to znamená pro ČNB ztrátu, otázka zní: je lepší ztráta ČNB nebo znehodnocení úspor obyvatelstva? Kdo je tady pro koho?

Dalo by se psát ještě víc, ale snad to stačí.

Mějte se pěkně.

V. Braun 24.3.2019 1:13

Re: Skvěle napsane

Problém je v tom, pane Boudo, že to co píšete ve větě "To s sebou nese ....." není tak úplně pravda, zejména to o jednotném trhu. O tom, že se v Británii nemohou dohodnout co přesně Leave znamená bylo napsáno a řečeno mnoho, jistě to víte sám.

V. Vérosta 23.3.2019 11:06

Ano, souhlas

s pohledem na demokracii. Osobně bych zrušil možnost volit politické strany en bloc a chtěl bych brát vážně jenom kroužkované. Za každým zvoleným poslancem musí stát alespoň jeden konkrétní volič, který mu dal hlas. jinak bude stát místo vůle voličů ovládán pletichami partajních sekretariátů, jak je tomu dosud. Čili rád bych přímou volbu poslanců.

M. Prokop 23.3.2019 11:22

Re: Ano, souhlas

Takže Vaše přání by splnil většinový volební systém.

J. Jurax 23.3.2019 19:52

No, zdá se mi též být lepší než to co tu máme.

Nejlíp jednomandátové obvody a jednokolově volby. Vítěz nechť bere vše.

K. Janyška 23.3.2019 9:46

A co je to kompozitivní teorie, zejména pak spontánní řád

lidského světa ? Víte, autore ? Ne ? Pak nevíte nic... Dzp.

P. Bouda 23.3.2019 11:29

Re: A co je to kompozitivní teorie, zejména pak spontánní řád

Vzhledem k tomu, že na bázi spontánního řádu víceméně stále funguje například internet, vzhledem k tomu, že vím, kdo to byl F. A. von Hayek a vzhledem k tomu, že jsem utrpěl právní vzdělání na neplzeňské právnické fakultě, jehož součástí byla i teorie práva, státověda a základní sociologie, o utváření řádu ve společnosti něco málo vím.

Kompozitivní teorie je - pokud mohu soudit z vašich dosavadních aktivit - vaše utkvělá představa, kterou nejste schopen ani vysvětlit, ani opustit, a kterou dokonale vyjadřuje heslo "všechno souvisí se vším".

K. Janyška 23.3.2019 16:07

Re: A co je to kompozitivní teorie, zejména pak spontánní řád

Aha, já věděl, že Hayekovo dílo neznáte. Není vyučováno, nejsou na to ani učitelé... Dzp.

P. Bouda 23.3.2019 21:20

Re: A co je to kompozitivní teorie, zejména pak spontánní řád

Obligátní trolling, příliš laciná návnada ;-)

K. Janyška 24.3.2019 17:57

Re: A co je to kompozitivní teorie, zejména pak spontánní řád

Nejsou, ani vy ne... Dzp.

K. Salajka 23.3.2019 8:40

Vycházíte

z nesprávného předpokladu, že nedostatky zastupitelské demokracie se odstraní tím, že o věcech budou rozhodovat občané přímo.

To může platit pro místní referendum, kdy lidé rozhodují v záležitostech kterým dobře rozumí a se kterými jsou v přímém kontaktu. Hlasování o brexitu ukázalo, že jde o komplikovanou záležitost, jejíž důsledky nelze ve skutečnosti předvídat. Ať to dopadne jakkoli, ve skutečnosti po vynaložení obrovského úsilí a prostředků spojených s konáním referenda jsou obyvatelé Albionu tam, kde byli na začátku jen se víc rozdělila společnost. Ať dopadne věc jakkoli jisté je jen to, že téměř polovina hlasujících nebude uspokojena.