Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Čas na impeachment
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vorlický 1.4.2022 21:31Rozčarování pana Jemelíka je pro mne pochopitelné. Pan Jemelík však píše: Jsem přesvědčen, že stát, který nedokáže spolehlivě ochránit občany před účinky selhávání justice, musí mít milost prezidenta jako pojistný ventil pro případy selhání justice, jež se nepodařilo napravit standardními postupy. Se vší úctou, vidím tuto k nápravě představu jako naivní, dětinskou. Nikdo, ani žádný stát, nikdy nemůže spolehlivě ochránit nikoho před ničím; pro ochranu může stát udělat jen určité maximum. Dále, domnívat se, že jako pojistný ventil může pro stejný stát fungovat milost prezidenta, je stejně vadná úvaha. Stát, který není schopen vytvořit a udržovat funkční soudní moc, ani nevytvoří zmíněný pojistný ventil. Konečně, soudní rozsudek, který se podaří napravit standardními postupy, není selhání justice. Věta je nesmyslná. Problém je jinde. srdečně |
|
|
P. Kozelský 1.4.2022 19:50Začít se má s odvoláním vlády, která nejedná v zájmu občanů republiky, a rozpuštěním parlamentu, vypsáním nových voleb. |
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
L. Šimon 1.4.2022 18:57Jj, když oni kalkulují s tím, že se dostanou na hrad a pak by to mohlo být použito proti nim. |
|
|
V. Němec 1.4.2022 18:23Milost by se měla zrušit určitě. Je to akt z dob absolutní monarchie, milost se zejména udělovala při trestu smrti, který už u nás neexistuje. Milost je facka spravedlnosti. Ač jsou soudy, jaké jsou, určitě mají možnost provinění posoudit objektivněji, než kdokoliv jiný. Tento názor mám bez ohledu na to, kdo sídlil, sídlí a bude sídlit na hradě. |
|
|
J. Jirka 1.4.2022 15:59Uvažovat o tom, co udělal nebo neudělal stařec na Hradě je jedna věc, ale v současnosti by mne mnohem více zajímalo: - kam zmizel Nejedlý - kde škodí Ovčáček - co přesně dělá Mynář v Dubaji - proč právě teď shořela jeho hospoda... A pochopitelně by stálo zato zkusit současnému prezidentovi do konce jeho funkčního období zablokovat institut abolice. |
|
|
K. Filip 1.4.2022 18:41Mynář nebyl v Dubaji, ale v Kataru. V Dubaji byla vládním speciálem Pekarová s rodinou a nikomu to nevadilo. |
|
V. Vérosta 1.4.2022 15:32Zeman všechny naseje i když zákon neporušil!! :-D |
|
|
F. Zrcek 1.4.2022 13:57Článek ok, ale primárně nejde o zneužití. Jde o to, zda je prezident dostatečně duševně fit, aby byl schopen vykonávat jinou, než okrasnou funkci. Upřímně řečeno si nemyslím, že ta milost je z jeho hlavy. Snad jedině stařecká ješitnost, že si někdo dovolil sáhnout na jeho lotry, ho mohla k takové hovadině přimět. Ale někdo mu ten papír musel vhodně přistrčit. Člověku maně napadá scéna z Císařova pekaře a podkomoří Lang. Ale za současné zjitřené situace může být ponechání ve funkci dost nebezpečné, vzpomeňme doktory Beneše a Háchu, kteří toho v závěru kariéry taky stihli dost podělat. Možná by stálo za to zvážit nějakou čestnou funkci pro exprezidenty. Mohli by ho taky nastěhovat do hanspauleckého zámečku, třeba pod levého mamuta. Kdysi tam byla opravdu sbírka fosilií a vykopávek z okolí, teď je tam asi jenom Klaus. A možná se cítí osaměle. |
|
K. Salajka 1.4.2022 14:07Najděte si projev Zemana ke státnímu rozpočtu a pak mi řekněte, zda jsou fyzicky zdraví proroci Pětikolky Fiala, Pekari Adamová nebo Vystrčil schopni takto spatra souvisle hovořit - spíše se mi zdá, že to jsou flašinetáři banalit. |
|
|
P. Brecík 1.4.2022 12:47No, mně se včera líbila Jílková + ČT a jejich "cigánská férovka". Známí antizemanovci se přdháněli, kdo na prez. Zemana více nakydá. Žádné: Vpravo za, vlevo proti. Všichni byli velmi uvědomělí. Urrráááá - normalizace už je tu. Máme se na co těšit. |
|
Z. Ukolébavka 1.4.2022 9:26Když je na NP autorská bída, tak rozkliknu Jemelíka. Ač vím, že to pak bude ještě horší, což je neměnné. Ale co nezklamalo nikdy, tak grátis reklama dole pod pamfletem. Tak pa, kolem Mikuláše |
|
|
V. Kuhaj 1.4.2022 9:01Já vám, pane autore rozumím. Ale milost se nedává ve veřejném zájmu. To ji můžete už rovnou zrušit. |
|
|
J. Nevrkla 1.4.2022 8:57Vzpomínám, jak Havel amnestoval syna své spolupracovnice Věry Čáslavské, který byl odsouzen za vraždu svého otce. Mluvilo se tehdy o impeachmentu Havla? |
|
|
P. Brecík 1.4.2022 12:50Doplňuji - jasná zlodějka Chadimová, která chtěla ukrást budovy v okolí Pražského hradu. Jo, Havel - to byl etalon: Chartu 77 řídilo asi osm desítek osob, jejichž jádrem bylo 42 mluvčích, kteří se za dobu její existence v tomto úřadu vystřídali. Tato skupina osob byla vytvořena několika rodinami, navzájem spoutanými rodinnými, příbuzenskými, finančními a podobnými zájmovými svazky. Jsou to především rodiny: Havlových, Dienstbierových, Pithartových, Šabatových – Uhlových – Müllerových – Tesařových, Paloušových, Rumlových, Pelikánových, Šternových-Kantůrkových, Kocábových... atd. Všechny tyto rodiny jsou exkomunisté nebo jejich potomci či svobodní zednáři a jejich potomci. Dnes je na 180 členů těchto rodin, jejich příbuzných a přátel v nejvyšších státních, diplomatických a hospodářských funkcích státu...“ |
|
|
K. Filip 1.4.2022 18:44
|
|
|
P. Sura 1.4.2022 8:53U Zemana je potřeba nehodnotit. komu svým rozhodnutím pomohl, ale koho tím nasjal. A čím víc, tím líp. A zdaleka se to netýká jenom milostí, ale veškerých jeho rozhodnutí. |
|
|
V. Mokrý 1.4.2022 18:23
|
|
P. Dvořák 1.4.2022 8:23Už se zase vymýšlí fialoviny: "Vláda Petra Fialy (ODS) na čtvrtečním mimořádném zasedání jednomyslně přijala návrh na zavedení institutu generálního soudce. Jedná se o bezprostřední reakci kabinetu na milost, kterou prezident Miloš Zeman udělil řediteli Lesní správy Lány Miloši Balákovi. Koaliční ministři očekávají, že první generální soudce by se mohl funkce ujmout přesně do roka – 1. dubna 2023.“ Máme málo problémů se současnými soudy, vládami, ministerstvy a jim podřízenými (nebo nepodřízenými) úřady . . . . tak se vytvoří soudce nad soudci, který bude mít k dispozici úřad nad úřady a bude moct rozhodovat zcela opačně, než je jakékoliv předchozí rozhodnutí. A co takhle institut generální ombudsmáňi nebo institut generálního předsedy vlády? Věřím tomu, že vše by přes tu parlamentní bandu debilů z pětikolky dnes prošlo. |
|
|
P. Sura 1.4.2022 8:54Tohle je jeden z nejprůhlednějších aprílů, co jich tu kdy prošlo ..... |
|
|
P. Dvořák 1.4.2022 9:24Vedle na Lidovkých to je dnes samý Apríl: "Rusko posílá na Ukrajinu své vojenské jednotky z Gruzie, aby posílilo svou pozici. S odkazem na informace rozvědky to uvedlo britské ministerstvo obrany. Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj sdělil, že nepřátelské síly se přesouvají z okolí hlavního města Kyjeva na jihovýchod země. Také oznámil odhalení dvou zrádců mezi svými generály." |
|
|
K. Filip 1.4.2022 18:46Na co máme Ústavní soud? |
|
|
P. Hatina 1.4.2022 6:37Jenomže, a to by měl pan Jemelík vědět, u nás žádnej impeachment nemáme. Ten mají v USA, kde skutečně ti zvolení politici přímo hlasují přímo o odvolání prezidenta. Kdežto u nás hlasují "pouze " o podání ústavní žaloby na prezidenta, o které pak rozhoduje ústavní soud. A na Ústavní soud se bude velice formálně držet výkladu ústavních zákonů. a v nich žádná podmínka o tom komu může nebo nemůže dát milost, nejni, a morálku prezidenta soudit nebude. Už několikrát ve svých rozsudcích konstatoval, že takové věci patří pod politickou zodpovědnost, a tu on soudit nemůže... |
|
|
P. Manda 1.4.2022 5:54Milost je milost. A milost se nevysvětluje. Když ten intiut vadí nechť se dá zrušit. |
|
|
P. Manda 1.4.2022 5:55"institut" pardon |
|
|
P. Hatina 1.4.2022 8:45Mimochodem, každé úřední rozhodnutí, tedy i rozhodnutí prezidenta republiky musí mít zdůvodnění, tedy vysvětlení. Něco jiného je, jestli se dá s takovým zdůvodněním, pokud je i špatné, něco dělat. Kritizovat se dá vždycky vždycky, ale aby to byl právní důvod ke zrušení toho rozhodnutí, tak to jde jen někdy a velmi těžko, v tomto případě vůbec. |
|
|
P. Manda 1.4.2022 11:28Milost není správní řízení. president není úředník. |
|
|
P. Hatina 1.4.2022 11:29Pro rozhodnutí prezidenta platí podobné předpisy jako pro úředníky.. |
|
|
J. Vorlický 3.4.2022 13:46Ano? Vidím, že píšete PODOBNÉ, tedy ne stejné. Je tedy možnost podávat proti prezidenta rozhodnutí odvolání k vyššímu úřednímu (správnímu) orgánu? Nebo, že by prezident byl sám nejvyšší správní orgán? Možná, že tomu špatně rozumím. |
|
|
P. Hatina 3.4.2022 16:32Ale no tak. Píšu podobné, protože naprosto stejné právní předpisy pro všechny subjekty a pro všechny případy neexistují. Víte že je u nás přes dva miliony platných zákonů? Takže ano, samozřejmě že nebudu tvrdit, že pro prezidenta platí úplně stejné předpisy a podmínky jako pro nějakého podřízeného úředníka v Horní Dolní na odboru kultury /třeba/. Ale ten základ je daný předpisy pro celou státní správu. Takže, dejme tomu i pan prezident musí vydat své rozhodnutí písemně, musí v něm být uvedeno zdůvodnění, měl by (pokud jsou stanovené) dodržovat nějaké lhůty pro to rozhodnutí, atd.. Vyšší správní orgán nad prezidentem skutečně není, ale v řadě konkrétních případů se lze proti jeho rozhodnutí odvolat ke správnímu soudu, který špatná rozhodnutí státní správy řeší. Takže jak vidíte, i proto tam to písemné zdůvodnění být musí, protože právě to bude ten soud posuzovat. Dejme tomu, takto se soudili i někteří kandidáti na titul profesora, které prezident zamítl.
Co je na tom ale podstatné - tyhle soudy jsou pouze proti tomu rozhodnutí, nejde tedy o žádnou žalobu na potrestání prezidenta. Na konci soud může zrušit to původní rozhodnutí, a prezident má vydat jiné, opravené . Toť vše... Ale až teprve potom, kdyby prezident odmítl splnit rozsudek Nejvyššího soudu, nebo dokonce Ústavního soudu, byl by to velice závažný argument pro podání ústavní žaloby proti němu, ve smyslu obecně známého článku 65 Ústavy , kterou by pak měl projednat Ústavní soud, a mohl by prezidenta i odvolat.. |
|
|
J. Vorlický 3.4.2022 22:08Ano. V podstatě popisujete proč prakticky není možné českého prezidenta odvolat, nebo se ho a jeho kamarádů nějak zbavit - jak žába na prameni. Odvolání by jistě nešlo během jeho mandátu stihnout . . . . 2 miliony, jenom? Oceňuji Vaši snahu věci vysvětlit a jsem za ni rád. Protože, se vší úctou, s každým dalším ,,vysvětlením" je více a více zřejmé, jak nefunkční celá státní správa/služba vlastně je. Například: Uvádíte že správní soud řeší špatná rozhodnutí státní správy. Dále uvádíte, že vyšší správní orgán nad prezidentem není. Existuje-li hierarchie v české státní správě, lze dovodit, že prezident je nejvyšší státní správy orgán. Nebyl by, kdyby nejvyšších orgánů bylo více. Což být nemůže, protože potom by nebyla hierarchie a nejvyšší by nebyl žádný. Nabízí se tedy otázka, jak to vlastně v české správě je. Má nejvyšší orgán, nebo jsou všechny státní moci orgány stejně vysoké? Pro tento okamžik dále tedy, je prezident správní orgán. Dovozuji tedy správně, že hlavou státu je (aspoň někdy) správní orgán nad něhož není vyššího správního orgánu? Potom, správní soud. Uvádíte, že rozhodnutí správního orgánu musí obsahovat písemné zdůvodnění. Dále uvádíte, že právě to (zdůvodnění) bude soud posuzovat. No vidíte. Já, jako laik bych očekával, že soud posoudí rozhodnutí. Ať si to správní orgán zdůvodní jak chce. Soud zná zákon (z toho musíme aspoň vycházet), jinak jsou soudní rozhodnutí na nic, nemyslíte? Ono to tedy vypadá, že jsou na nic. Nebo někdy na něco. Těch detailů, které by šlo z Vašeho příspěvku uvést jako legrační, čímž netvrdím, že Vaše popisy nich jsou nesprávné, je prostě celá řada. Stačí se nad věcí zamyslet a je zřejmé, proč si pan prezident, jako jeden orgán, může dělat a dělá co chce a proč občané zírají jako uhranutí. srdečně PS a to vše proto, že v ČR není dělba moci |
