E. Seibert 9.12.2011 23:31

Re: Za 22 posledních let jsem pochopil asi tolik:

To je právě ono - on se ten systém nezměnil - dříf vládla jedna strana, se svojí hierarchií, teď je tomu přesně stejně, jen - vládne několik stran a taky mají svou hierarchii - prachy. Ty každej partaji umožňujou oblbovat před volbama, platí svý žoldáky (Moravce např....) kteří nepustěj do tisku žádnej jinej návrh, ohrožující jejich cíl - vládnout a ovládat penězovody. Systém se nezměnil - dokud bude partajní diktatura, nic se tu nezmění. Změnit to může postupné zavedení přímé demokracie - starosta, hejtman...  jejich trestněprávní a osobní odpovědnost a odvolatelnost...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 9.12.2011 23:06

Re: Zeměžluč.

Dobře to píšete, tak to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 9.12.2011 23:05

Re: "Nový" politik Babiš.

Jo jo. Soudruh přišel na to, že je levnější si koupit jednou stádo voličů a mít na 4 roky vše v suchu, než nepřetržitě krmit modrooranž politickou mafii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 9.12.2011 23:02

Re: Finanční magnát

Jo jo, bude pivo za dvě kačky nebo párek za kačku pade - nebo možná oboje (teda aspoň pár dnů před volbami). Čecháček zajásá a bude mít jasno, koho volit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 9.12.2011 23:00

Za 22 posledních let jsem pochopil asi tolik:

systém jsme sice změnili, lidi ovšem ne. A každý systém tvoří lidi, většinou stále titíž. Babiš je jedním z těch "titíž". Nečekejte od něj proto nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Valčuk 9.12.2011 18:07

dvě otázky autorce

   Jste opravdu přesvědčená,že tenhle národ je na tom tak,že je schopen si stavět do čela posledních 63 let jen to co mu vládne?

   K vaši parafrázi o úklidu: Pokud nemáte jen byt,ale např.domek-kde začínáte gruntovat ? Ve sklepě,nebo začínáte na půdě - čili odshora dolů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 9.12.2011 17:04

K úřednictvu.

Situaci s úřednictvem dokonale vystihl prof.Parkinson se svými zákony. Jsou stále platné. Není co dodat, zbytečně probíráte starou vestu. K poučení i zábavě vřele doporučuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 9.12.2011 16:24

Finanční magnát

má jistě na to, aby se dostal do politiky, možná, při přímé volbě prezidenta i do této funkce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 9.12.2011 13:37

Re: Překvapení

... ale ale, jen nám prozraďte jak jsou dosazováni šéfové úřadů a jejich zástupci !

... ano a právě ti rozhodují o tom, jak se ta praxe od té teorie liší, že ?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 9.12.2011 13:35

Re: Paní je blond,

To ovšem nemá, protože stávající systém je nastaven tak, že úředník poslouchá šéfa a ne zákon. Divím se, že zrovna Vy tohle nevíte ... .

To byste koukal, co by se dělo, kdyby to tak nebylo. Podobně jako se děje, když občan vyhraje spor s úřadem u soudu. Pak je vidět, kdo je zatím, protože v normální společnosti, by ten projetý soud dostal někdo k náhradě. U nás se vyžádají financ z MF, občan dostane peníze, co si vybojoval a loajální šmejdi zůstanou sedět na svých místech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 9.12.2011 12:59

Je vidět, že autorka článku,

ví o úřednících houby.

Existuje metoda, jak donutit úředníky, aby dodržovali zákon: zákonem zablokovat politickým stranám možnosti v dosazování svých lidí na důležitá úřední místa a jejich zneužívání ke stranickým cílům. Tou je kariérní řád, bez možnosti vyhozovu nebo jiné perzekuce jen pro libovůli jeho šéfa. Tzn. bude-li úředník dodržovat zákon, bude postupovat v kariéře. Jakmile bude sloužit někomu a nečemu jinému, bude končit.

Úředník tu totiž není od toho, aby se rozhodoval dle zdravého rozumu, ale zákona, podobně jako soudce, kromě toho ústavního. To by pro razantní zlepšení situace mělo úplně stačit. Však proto to také ještě nikdo neudělal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 9.12.2011 12:52

Re: Překvapení

Teoreticky to tak je, praktické provedení je vidět na každém kroku. Nejste vy úředník, dokonce státní úředník?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 9.12.2011 12:50

Paní je blond,

ta "evropanka" také trochu budí nedůvěru, ale v tomhle má pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.12.2011 11:36

Re: Také vždy zpozorním, paní autorko, když vidím zločince, jak se snaží dostat do politiky... Dzp.

Pane Kulíku, znáte doufám životopis agenta Babiše?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Kulík 9.12.2011 11:33

Re: Také vždy zpozorním, paní autorko, když vidím zločince, jak se snaží dostat do politiky... Dzp.

 A jakto,že Janyška nezpozorně, když se tam dostalo ODS?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.12.2011 11:17

Re: Také vždy zpozorním, paní autorko, když vidím zločince, jak se snaží dostat do politiky... Dzp.

Stručně a jasně řečeno.

S dovolením, výše jsem to trochu rozvedl. Začíná to být s Babišem až černý (černočerný) humor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 9.12.2011 11:15

Re: Překvapení

Nejde o slovíčkaření.  Popravdě řečeno,  systém by fungoval nejlíp kdyby lidi měli skutečně "peníze až na prvním místě" a nikdo neznal bratra. Pak by žádný šéf nemohl tolerovat nevýkonného kamaráda, milenku nebo bratrance, protože taková tolerance by znamenala slabší výkonnost jeho oddělení, přicházel by o peníze / a ty by byly na prvním místě / a dokonce by mu hrozila i ztráta pozice. Jenže lidi jsou lidi a čím jsou "lidštější" tím víc preferují "vztahy" a sympatie. Takže "zaměstnavatel uplatní postih" jen proti podřízenému, který je mu nesympatický, popřípadě není "v kolektivu oblíben". Vůči oblíbeným postih neuplatní.  Podle zdravého rozumu by stačilo důsledně dodržovat zákon o svobodném přístupu k informacím a "vyvodit postih" vůči úředníkům, kteří jeho uplatnění maří. Jenže nadřízený úředníka je též úřednikem... kdo je tedy ten "zaměstnavatel", co by měl "uplatnit postih"? Jasná Hlava 22.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.12.2011 11:14

"Nový" politik Babiš.

Pan Babiš je alespoň tak nějak hospodsky upřímný (možná již svých slov lituje). Jasně prohlásil, že ho zajímá těch 35% voličů, kterým je politika vlastně u zadele, ty které zajímá jen zdraví zadarmo, levné jídlo, vysoký důchod - vše ať zařídí vrchnost, a běda jak ne!  Ber kde ber!

Dosud zřejmě pan/soudruh/agent Babiš ovládal vše nedostatečně. Aby měl svoji skupinu poslanců na hraní a tím lepší přístup ke tvorbě "zákonů/nařízení" hospodářského typu pro svoji firmu - tak potřebuje být přímo v politice. Možná, že velice rychle zjistíme, že palivo do aut je o několik procent (MKč) více tvořeno státní/ekologickou/zelenou/umweltfreundlich/babiš řepkovou směsí z  Agrofertu. Kromě jiného. Lidu a poslancům (ti jeho budou možná nějak nuceni hlasovat pro šéfa) se pak poskytne nějaké cukrátko. Třeba jedno balení Babišbrambůrků k televizi každou lichou sobotu zdarma.

Kam se hrabal Berlusconi v Netálii.

Názor jednoho voliče. Záleží na těch 35 procentech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 9.12.2011 11:04

Re: Článek plný často omílaných klišé

Mnohem jednodušší než hledat poctivého politika by bylo nedat jim peníze. Volit ty, co by stát zmenšili, snížili daně a nechali lidi řešit si problémy sami. Pokud jsou lidi takoví, jak se jeví vám, pane Ptáčku, a ne autorce, bylo by přece o moc jednodušší dát dohromady ty co znáte, ty "dobré" a nikdo by vám nic nerozkradl. Něco jako ta opěvovaná, nicméně virtuální "občanská společnost".  Váš obecní policista by byl neúplatný a souseda, co by vyhodil odpadky do pangejtu byste chytli za flígr. Na co potřebujete silný stát s úplatnými politiky? Je s podivem, jak ti, co věci vidí "pozitivně" zároveň odmítají způsoby, kterými by mohli svoje vidění světa realizovat a trvají na způsobech, které to neumožňují. Proč  se ti "dobří" nedají dohromady alespoň v jedné jediné obci a nevytvoří si tam svůj sociální ráj? Můžou z něj vyhnat plamenným mečem všechny, co nesplňují jejich kriteria dobroty. Nebo že by zas až tak dobří sami nebyli? Pak ovšem má ve svém hodnocení pravdu autorka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Schuh 9.12.2011 11:03

Re: Překvapení

To už je jen slovíčkaření. Každý zaměstnanec má popis pracovního místa a rozpis pracovních povinností. Pokud si je neplní může zaměstnavatel uplatnit dle zákoníku práce postih

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 9.12.2011 11:02

Také vždy zpozorním, paní autorko, když vidím zločince, jak se snaží dostat do politiky... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 9.12.2011 10:50

Re: Překvapení

Tak zákoník práce někoho donutí používat zdravý rozum? To jsou mi věci. Zákoník práce úředníka snad donutí držet se předpisů - a ty jsou mnohdy samotné v rozporu se zdravým rozumem.  A úřednický stav se jako celek snaží o to, aby předpisy / včetně onoho zákoníku práce / neměly se zdravým rozumem nic, ale vůbec nic společného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 9.12.2011 10:47

A co takhle

přestat slibovat, že se společnost nebo stát o každého postará a nechat to na jednom každém jednotlivci a jeho dobrovolných sdruženích? Pak ztratí smysl "šulit sociální systém".  Z dobrovolného sdružení by člena, co by "šulil" sousedi vyrazili a bylo by po ptákách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Sedláčková 9.12.2011 10:30

Re: Článek plný často omílaných klišé

No v Norsku nezažili komunismus, po pár desítkách let vlády komančů by se mohlo srovnávat, co to s obyvatelstvem udělalo. Já ale nechci nikoho omlouvat. Autorka článku má pravdu hlavně v tom, že každý musí začít u sebe. Nabízí se kontrolní otázečka: Jedete s rodinou na dovolenou řekněme do Chorvatska. Zajistíte si plnou penzi nebo polopenzi jídla? A když polopenzi, jak vyřešíte absenci oběda? Tím, že posbíráte ze švédského stolu u snídaně kdeco, aby rodinka nehladověla nebo nejíte nebo se někde stavíte a něco koupíte? Pokud využijete švédského stolu, pak vaše rodina za těch řekněme 10 dní docela slušně okradla majitele. Můžete namítnout: to se přece tak dělá. A jsme u toho. Musíme se naučit nebrat, co není naše, i když se to tak nějak samo nabízí. Pamatuji si idylické časy mého dětství na vesnici: domy se zásadně nezamykaly, pokud jste něco nesl sousedovi a nebyl doma, dal jste mu to dovnitř. Vzájemná důvěra byla samozřejmostí. Nesouhlasím s Vaší představou, že "obyčejný " člověk je čestný a ušpiní se až vstupem řekněme do politiky. Myslím si, že kdo krade v malém, bude krást i ve velkém, pokud dostane příležitost. A to je ten náš problém.

é

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Schuh 9.12.2011 10:27

Překvapení

"Neexistuje efektivní způsob, ani s pomocí zákonů, jak donutit státního úředníka k používání zdravého rozumu." To je super blábol. Autorka zřejmě nezná zákoník práce. Velice jednoduše mě zaměstnavatel donutí používat zdravý rozum (a nejenom rozum), protože jinak mám po práci.

Článek mi připadá jako úžasná obhajoba současného stavu a vpodstatě legimituje současný mafiánský systém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Matousek 9.12.2011 10:26

Lidé si musí sami uvědomit, že tam nahoře sedí pouze jejich reprezentativní vzorek

ovsem ted jsem se paní autorko smrtelne urazil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 9.12.2011 8:33

Článek plný často omílaných klišé

Myslím, že defétismus autorky není na místě a je dokonce škodlivý. Nevím, proč autorka článku opakuje často omílaná klišé: vláda je obrazem nás všech, korupce se vymýtit nedá, noví politici určitě nebudou lepší než ti současní atd. Článek jak na objednávku modrých a oranžových loupežníků od zastupitelstev obcí až po obě komory parlamentu. Já sám tedy nekradu ani nevozím odpadky do lesa a nedělá to ani drtivá většina lidí v mém okolí. Jsou země, a to ne tak daleko od nás, kde je korupce téměř nulová (zkuste třeba v Norsku uplatit policistu, když vám vyměří pokutu), takže korupce není osudovou nutností. Prostě jen musí být všem zřejmé, že každý zločin proti veřejnému majetku bude bez výjimky náležitě potrestán a majetek bude státu vrácen.

Zde ale musím žít ve státě, kde nejsou peníze už ani na opravu dálnic a silnic, nemocnice avizují, že mají jen na pár dní provozu, benzín i nafta jsou dražší nežli ve všech okolních státech, nejsou peníze na kulturu ani na sport, ovšem za korupci, pokud vím, byli za dvacet let v této zemi odsouzení asi čtyři lidé. Objeví-li se takový Babiš, tak se nerozebírá jeho poměrně přesný popis situace naší země, ale zkoumá se kdo on vlastně je, odkud přišel a že nejspíš v mládí na starší lidi vyplazoval jazyk a mouchám trhal křídla. Poučme se raděj v zemích, kde tyhle věci už v podstatě vyřešili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 9.12.2011 8:30

Re: Zeměžluč.

Proč jsou VeVerky napadány? Protože jejich program je v zásadních věcech neslučitelný jak s programem ODS, tak i TOP 09 a ČSSD. VeVe rky totiž udělaly zásadní chybu a to tu, že šly do vlády, ikdyž musely vědět, že svůj program nemohou prosadit v takovéto koalici. Oni totiž svůj program nemohou prosadit v žádné koalici. Jejich program není až tak špatný, ovšem prosaditelný v zásadních věcech je pouze ve většinovém volebním systému. V poměrném systému není prosaditelný žádný předvolební program a to je jediný důvod, proč stále přešlapujeme na místě, místo abychom si uvědomili skutečnou příčinu dělů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 9.12.2011 8:21

Pokud není společenská vůle dodržovat vlastní zákony ...

Je-li či není společenská vůle k něčemu není u nás známo. Předpokládejme tedy, že není a v tom případě je nutno se ptát proč. Odpověď je opět jednoduchá, jako vždy.  Občané ČR nepovažují zákony ČR za  s   v   é   zákony. Zde se opět ptám proč a pro odpověď nemusím chodit daleko.Protože poslance, kteří zákony schvalují, nepovažují občané za své zástupce, jak by to v zastupitelské demokracii mělo být, ale za ty, "tam nahoře". Proč? Protože je nevolila většina občanů, ale v poměrném systému naprostá menšina. Proč? Protože takto praví ústava a volební zákon. Proč? Protože ti, kteří ony zákony schvalovali opět nebyli zástupci občanů, ale politických stran, které nejsou de facto ničím jiným, než výrazně menšinovými spolky . Proč tomu tak je?  Protože ústava jedněmi ústy prohlašuje ČR za demokratickou republiku a v dalších článcích uzákoňuje moc a vládu menšiny nad většinou. To je základní a zásadní rozpor již v ústavě a výsledek nemůže být jiný, než rozporný, otevřeně řečeno však špatný. Shrnutí???  Česká republika není demokratickým státem. Proč? Zde jsou odpovědi dvě. Jedna odpověď je uvedena výše. Druhá? ČR není státem občanským, ale národním, kde práva a povinnosti závisí na národnosti a ne na občanství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chládek 9.12.2011 7:16

Zeměžluč.

Co když co není tak jednoduché paní autorko, co když prostě je potřeby vypustit do světa další projekt(jako ostatně byla a je TOP09) který má za úkol přitáhnout k volbám lidi, které už současná politika a politici natolik zhnusili, že by k volbám nešli - viz ODS, která pomalu, ale jistě míří ktomu, že je budou volit pouze skalní modroptákoví kleptomani. Dovedete si představit, jak by dopadly pro pravicovou část spektra volby bez politického recyklátu zaštítěného maskotem sklerotického hrabátka, v pozadí s gangsterem Kalouskem? Na druhou stranu je zajímavé, že VeVerky, které mají dost blízko k ČSSD(alespoň postojem k sociálním dopadům vládních deforem), jsou z této strany napadány stejně jako, jako ze strany  tzv. pravicovějších kamarádů v koalici - penězovody jsou přiděleny a každý další, kdo se tlačí ke kohoutku je prostě navíc. jJako úplně nesmyslný považuji výstřel proti úředníkům ve st. správě, protože to co nejvíc przní jejich činnost, jsou politické tlaky a to od nejmenších obcí až po nejvyšší patra top politiky. Ostatně politické? Spíš tlaky pracháčů, kteří si politiky koupili, aby před námi dělali ty svoje tanečky a ve skutečnosti jim přihrávali státní peníze a majetek. A v tom není mezi stranami rozdílu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek