A. Alda 9.1.2017 14:04

No tak ono se to poměrně brzy začalo řešit

odvelením na východní frontu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Berger 9.1.2017 12:12

Re: I kdyby byly odposlechy nezákonné, je naprostým

Naprostá pravda. Je "právním hnidopišstvím" např. jestiže byl odposlech povolen od 10:00 a v 9:59 byl zahájen a ihned bylo zjištěno trestné jednání, tak "nelze použít, jelikož bylo zjištěno mimo povolenou dobu". Toho ale obhájci často používají. Už není bráno v úvahu, že instituce obhájce byla zřízena proto, aby obviněnému byl zaručen spravedlivý proces, tedy aby policajti to nemohli na někoho "hodit" jen proto, aby měli vyřešený případ, nikoliv proto, aby "vysekali" obviněného pod jakoukoliv záminkou, za použití "právních kliček".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 9.1.2017 10:56

I kdyby byly odposlechy nezákonné, je naprostým

NESMYSLEM nebrat v úvahu fakta, která při nich vyšla najevo. Soud by měl zjišťovat PRAVDU a netrpět právnické kličky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 9.1.2017 10:44

"aby se ve skutečnosti obnovila poctivá vyšetřovací práce "

To by bylo krásné .... :-P

A zrovna od Chovance a jeho Melodyboys DOST neočekávané.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 9.1.2017 10:42

Nacistům kupodivu křivdíte. Kromě "noci dlouhých

nožů," kde NEŠLO jen o boj v rámci NSDAP, ale Hitler takticky vyhověl též požadavkům středních vrstev, armády a presidenta Hindenburga, nezažila NSDAP žádné další masové čistky, tak typické pro SSSR, lido demo za Stalina, "Kulturní revoluci" v Číně nebo nejnověji severní Koreu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 9.1.2017 10:37

Šlachta se totálně znemožnil když, jak řekl president

Zeman "jeho monstrakce, udávaná jako zásah proti korupci skončil u nezdaněných kabelerk Jany Nagyové..."

A to že se pořád vytahuji "poslanecké trafiky" tomu nasadilo korunu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 9.1.2017 10:30

Obvyklá vnitro socialistická rvačka o ovládnutí policie

Dnes, byť se všichni ohánějí demokracií, vládne korporátní socialismus s jen formální - papírovou demokracií, maskující spolupráci socialistů (totalitářů získávající moc přes sociální lež) a velkého byznysu při prosazení jejich společné totality - ala Čína, kde neexistující demokracie a občanská svobody nebrání maximalizaci zisků a moci.

Na lecčemž se v touze po moci socialisté, i ti korporátní společně domluví, avšak svádí krutý boj po ovládnutí silových struktur, hlavně policie. To z důvodu, že po společném ovládnutí společnosti prioritně dojde na boj mezi nimi - viz vzájemné vyvražďování nacionálních socialistů, tj. nacistů po roce 1930 v Německu, ve stejné době krvavé čistky mezi internacionálními socialisty, tj. komunisty v Rusku. No a u nás po vítězném 48. vzájemné komoušské posílání se do kriminálů i na popraviště, či dnešní popravy mezi čelnými čínskými komouši, prý pro korupci, ve skutečnosti jako produkt vnitrokomoušského boje o moc.

No a teď u nás mezi socialisty korporátními, tedy mezi sosany a onanisty proběhla předehra této bitvy právě ve rvačce o "Šlachtu". A naplno se to rozjede po letošních sněmovních volbách. Proto ta rvačka o moc v policii, kterou teď vyhráli sosané, kde Šlachta byl jen naivní figurkou v rukou Babiše. Ten z pudu sebezáchovy zas rychle posiluje moc i výkonnost svých "policií" z min. financí - cifršpiónů a celníků.

No když nic jiného bude to zábava, ta rvačka mezi sosany a onamisty. Malérem však je, že když se socialisté servou mezi sebou, tak se pak rozjetá vítězná banda vrhne na zbytek společnosti. A to pak už žádná sranda nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 9.1.2017 9:59

Jo.

A Chovanec se také snaží povýšit právo na zbraně v ústavní princip.

Demokracie - to je rozdat zbraně lidu.

Neozbrojený lid není demokracie schopen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 9.1.2017 7:25

Re: No, možná ta reorganizace byla účelová.

Neviděl jsem, co opravdu řekl Šlachta. Jen jsem poukázal na to, že touto metodou se dá zbourat úplně, ale doslova úplně všechno.

Jste přesvědčený o tom, že argumenty jednou uvedené a opsané na jednom listu, mají menší váhu, než tytéž argumenty ale ještě desetkrát okecané někým jiným a rozepsané na deset listů? To by odpovídalo vaší teorii, protože na odůvodnění, proč odposlechy nelze použít, bylo třeba třicet (někde jsem četl, že dokonce čtyřicet) stran.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sedlák 9.1.2017 6:28

Další Babišova lež

Pro všechny konspirátory celkem slušná facka. Pro Babiše nejen to, Zase něco vehementně tvrdil, málem kvůli tomu padla (zase) vláda a pak nic. K Chovancovi mohu mít výhrady, ale je vidět, že je dobře že měl koule se tomu z...... postavit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sedlák 9.1.2017 6:23

Re: No, možná ta reorganizace byla účelová.

Takže podle vás za průšvih s Rathem může soudce.

Ne, ten jen nahlédl, jak jiný soudce povoloval odposlech a co měla Policie v ruce, když s odposlechy přišla. Rath ty svoje lumpárny dělal po léta a soudce asi měl rozhodnutí vyargumentovat a ne opisovat návrh.

Ostatně Šlachta sám uvedl, že běžně postupovali tak, že něměli nic v rukou, tak zkusili odposlechy a pak zkusili domovní prohlídky, přičemž do nich zahrnuli kdeco. Někdo zavolal odposlouchávanému a už se vezl. Věci, které zabavili při zásahu spolu se shozením vlády ještě nevrátili, ačkoliv neprokázali, že s kauzou souvisí. Takhle nejedná Policie právního státu, ale gangsteři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 9.1.2017 6:00

Spíše to vypadá, že za reorganizací měli prsty

lobisti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 9.1.2017 2:01

Re: No, možná ta reorganizace byla účelová.

Jsou už vidět nějaké výsledky, že o nich píšete ve třech odstavcích? Jediný výsledek který znám, s tím sice zdánlivě přímo nesouvisí, ale perfektně do toho zapadá, je odmítnutí odposlechů Ratha.

Policie má dostatek neprocesních důkazů, že se něco stalo a potřebuje jim dát právní rámec, tak zažádá o použití operativní techniky, v tomto případě odposlechů. Státní zástupce s tím souhlasí a předloží to soudci. Soudce s tím souhlasí a odposlechy můžou začít. Někdo v odposlechu popíše to, co se stalo. Tedy je zřejmé, že se to stalo. Po vyhodnocení odposlechů a jiných důkazů policie zahájí trestní stíhání, státní zástupce s tím souhlasí. Po skončení vyšetřování státní zástupce věc zažaluje a soudce odposlechy a jiné důkazy vyhodnotí jako dostačující. Pachatel je odsouzen. Najednou se najde soudce, který všechno zbourá jen proto, že se mu původní odůvodnění pro odposlechy nezdálo dost dlouhé. A nyní nastala situace, jako kdyby odposlechy nebyly, jako kdyby ti lidé neřekli to, co je slyšet z odposlechů, jako kdyby se nestalo to, co se stalo.

Myslíte, že rozbitím funkčních útvarů policie, vše půjde jako na drátkách? Že kdyby(!) již v době odposlechů bylo po reorganizaci policie, náš pan soudce by rozhodl jinak?

Co se týká zatýkání, určitě byste neměl tak často vidět filmy typu Pěnička a Paraplíčko, jak si tam pan vrchní rada Vacátko nedlouho poté, co nakrmil rybičky, odváží pachatele v kočáru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pospíšil 9.1.2017 1:26

No, možná ta reorganizace byla účelová.

Možná, že účelem bylo, aby skončila naprosto neefektivní práce ÚOOZ, která při počtu pracovníků tohoto útvaru nedováděla mnoho případů k uzavření a když už případ předali soudu, tak to dost často skončilo v podstatě trapným neodsouzením, protože případy byly zoufale nedoložené a často založené na odposleších, svědectvích z druhé ruky anebo na spolupracujících obviněných, tedy se zoufale chybějícími "tvrdými" důkazy.

A přitom se paradoxně z vedoucích pracovníků tohoto neefektivního úřadu dělali mediální superpolicajti, zatýkalo se zásadně s doprovodem zásahových oddílů, s doprovodem kamer televizí a padaly i vlády. Nakonec se ani moc nedodržoval trestní řád a vypadlo to, jakoby policie neměla vůbec žádné odborníky na účetnictví, protože listinných důkazů se nedostávalo, ač při připisovaných "škodách" muselo k porušení jak účetních pravidel, tak nelegálním operacím s většinou státními penězy docházet.

Takže třeba účelem reorganizace bylo to, aby se ve skutečnosti obnovila poctivá vyšetřovací práce a skončilo kovbojské předvádění se. Kdyby měli dost důkazů, tak by ani přepadů zakuklenci nebylo zapotřebí, možná by na zatýkání i těch největších "es", stačili dva policejní úředníci, klidně i v civilu, kteří by řekli: Pane XY, jste zatčen a půjdete s námi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek