Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Šumava – jáma a kyvadlo?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pedro 11.4.2008 22:16Jedte se podivat do Yellowstonu Jedte se podivat do Yellowstonu, abyste videli jak vypada rezervace plna zivota, a to opravdu plna zivota - i kdyz lesy v Krusnohori vypadaji proti tamnim jako raj na Zemi. Tak rozsahle plochy mrtvych stromu jsem opravdu necekal ... |
|
|
Petr 13.4.2008 16:22Re: Jedte se podivat do Yellowstonu Sám jsem tam byl a ptal se domorodců proč je tam tolik sušin. Bylo mi vysvětleno, že v 80tých letech velká část yellowstonu shořela a po požáru zbyly torza stromů. V částech, kde oheň nebyl park žije neuvěřitelnym způsobem.. |
|
|
Anděla 11.4.2008 18:33Úchvatný fenomén - urychleně tam pošlete lakatoše, lesy přestanou odumírat!!! |
|
|
Chris Kelvin 11.4.2008 15:21Připadá mi naivní představa... ...jak výběrovým kácením "zreguluji" výskyt kůrovce (nemluvě o tom, že sám tento způsob těžby patří do kategorie lesnické latiny - ještě nikdy jsem nic podobného neviděl). Tahle mrcha má sofistikované kombinované rozmnožování s převahou toho nepohlavního. Množí se tak rychle, že kdyby stačilo pár jedinců nakazit les ve smyslu virové infekce, už by přinejmenším ve střední Evropě žádné stromy nebyly. V přírodě prostě fungují zcela jiné mechanismy a zdravý strom se kůrovci ubrání. |
|
|
kůrovec 11.4.2008 17:07Re: Připadá mi naivní představa... Milý Kelvine,to že jsi nikdy neviděl ,jak se z porostu vybírají stromy napadené kůrovcem,neznamená,že to neexistuje.Asi nesmíš tolik pít.A nebo ,musíš chodit do hospodářského lesa,v NPŠ to neuvidíš. |
|
|
Chris Kelvin 11.4.2008 22:16Re: Re: Připadá mi naivní představa... A ty budeš asi bezpohlavní samička kůrovce, co se zapomněla rozmnožit.... Doporučuji přečíst si nejdříve o kůrovci něco odborné literatury, než si vezmeš jako nick jeho jméno |
|
|
Mojmir Prusa 11.4.2008 14:18Souhlasim s timto clankem nejen ze neni treba stavet eletrarny, protoze je elektriny v zasuvkach preci dost, ale ani neni nutne vysazovat les. Kdyz je suchy les, do ktereho nikdo z bezpecnostnich duvodu nesmi, lepsi, nez vzrostle sromy, pak neni co resit..... Je pro mne novy a docela pochopitelny nazor, ze vlastne bylo chybne narodni park zakladat. To ma neco do sebe. |
|
|
Frank Wood 11.4.2008 21:59Re: Souhlasim s timto clankem Zelení často hovoří o lesích jako o činiteli zadržujícím vodu, o zdraví lesů se (právem) strachovali, když usychaly lesy v Krušných horách, Krkonoších a Jizekách. Nyní tleskají uschlým stromům na Šumavě. Kdyby to viděli naši předkové, měli by je (i nás, protože nám to evidentně nevadí) za blázny. Jak se ochrana přírody stane úřadem a zaměstnáním, tak se původní smysl často vytrácí. |
|
|
oo 11.4.2008 13:46může někdo říct co se stalo s rezonančním dřívím na Šumavě, zlatém to dědictvím hraběcích lesníků? |
|
|
cb 11.4.2008 14:23Re: může někdo říct Bylo spaleno v ekologicke elektrarne. |
|
|
čtenář 11.4.2008 13:30Pamatujeme se, když proti kácení napadených stromů na Šumavě zuřivě libyoval V. Just, literární kritik, tedy naslovo vzatý odborník na lesnictví. Teď už o něm v této souvislosti nebylo dlouho slyšet, tak už ho to asi přešlo a škodí jinde. Asi si pro nával jiné práce nestačil přečíst toho Kolostermanna. |
|
|
Kotec 11.4.2008 14:36Re: Pamatujeme se, Je zajímavé, jak každý vidí (chce vidět?) v Klostermannovi něco jiného... někdo popisy života na Šumavě, někdo krásy šumavské přírody a jiný zbědované lesy po katastrofě r. 1871... |
|
|
Kotec 11.4.2008 13:13Hmm... spousta nepravdivých údajů se stává pravdou Zřejmě to je nepsaný zákon některých článků na NP. Ad komentář k odstavci 1: Zřejmě by tedy bylo lepší NP vůbec nevyhlašovat? Zajímavé je, že ozkoušená řešení z NP Bavorský les, který má prakticky shodné podmínky se Šumavou (ano, pro přírodu je hranice opravdu jen čára na mapě), jsou zřejmě nepoužitelná. Použitelná by byla jen řešení lesnická. Jenže, pane Říha a vůbec celé sdružení Šumava 21, národní park NENÍ hospodářský les, a tudíž v něm NELZE použít lesnické postupy. Tím se národní park právě liší od lesa hospodářského. Takže takový les v národním parku pak esteticky vypadá hůře, než les hospodářský, ale to je estetický dojem, který přírodu málo zajímá. Nebo jestli si myslíte, že v kulturním lese je vyšší biodiverzita... Ad komentář k odstavci 2: Doporučuji pozornosti text na odkazu http://sumava.drosera.cz/info/studieadokumenty/studieainfo/podklad_pro_iucn_cz.pdf a sice jmenovitě stranu 12. Tam jsou dvě mapky, které vás jednoznačně usvědčují z omylu v konstatování, že zonace NP prošla jen drobnými úpravami, že fragmentace už byla předtím a plocha první zóny se výrazně nezměnila. Podívejte se hlavně na plochy největších prvních zón (a zejména Modravska) a jejich osud. Ad komentář k odstavci 3: Opět si pletete osud hospodářského lesa a osud lesa v NP. Kůrovcová kalamita - a to i na velkých plochách - je prostě jen logickým důsledkem předchozího činění člověka a navíc je přirozeným mechanismem jakési obnovy lesních porostů v pralesních oblastech. On totiž prales není jen to, co vidíme na Boubíně nebo na Žofíně, on má i jiná stadia. A mechanismus tvorby pralesa z původních nevhodně založených porostů je na staletí. V II. zóně je vámi popisovaný mechanismus v pořádku a měl by být směřován k co nejrychlejšímu uvedení lesa do co nejpřirozenější věkové, genetické a druhové struktury. Odst. 4 neřeším, jakékoliv napadání lidí 10-15 let zpátky a řešení co by kdyby a podobně považuji za neúčelné. Nicméně na závěr ještě otázka k NP Bavorský les - proč tam to jde a tady ne? |
|
|
dvd 11.4.2008 15:31Re: Hmm... spousta nepravdivých údajů se stává pravdou NP Šumava není nic jiného než hospodářský les, který byl prohlášen za národní park. Důsledky jsou obdobné těm, které by vznikly prohlášením Polabí za národní park. |
|
|
I.L. 11.4.2008 19:31Re: Re: Hmm... spousta nepravdivých údajů se stává pravdou Nebo treba prohlasenim severnich Cech za rezervaci pro neprizpusobive, kde by dotycni meli za pomoci mocne prirody ukazat, jak rychle dospeji sami do rovnovazneho klimaxoveho stadia |
|
|
Harry 11.4.2008 16:19Re: Hmm... spousta nepravdivých údajů se stává pravdou "ozkoušená řešení z NP Bavorský les, který má prakticky shodné podmínky se Šumavou (ano, pro přírodu je hranice opravdu jen čára na mapě), jsou zřejmě nepoužitelná." Nemate pravdu, bavorska strana ma trochu jine prirodni podminky, strmejsi sklon, byla to mosaika mensich lesu mnoha vlastniku a byla vice mixovana. Videl jsem to ozkousene reseni - je to mrtvy les pod kterym uspesne zmlazuje prevazne SMRK. Cili vytvari se dalsi monokultura smrku ktera je stejnoveka a za 100 let doroste sveho prirozeneho stari - zacne opet za pomoci kurovce naraz koncit. "A mechanismus tvorby pralesa z původních nevhodně založených porostů je na staletí." V tom mate pravdu, otazka ovsem je, zda by nebylo lepe tento proces udelat za stoleti pul a to postupnou tezbou smrku a jeho nahradou umelou vysadbou jedle, buku atd, podle toho co v te lokalite rostlo pred tim, nez to vichrice pred sto lety skolila a schwarzenbersti lesnici tam umele vysadili smrk. Obavam se, ze cely problem je v tom, ze ochranci prirody ziji v domeni, ze kdyz se pred bramborove pole zatluce cedule "Narodni park, prvni bezzasahova zona...." tak se toho mandelinka bramborova tak lekne - az sama zdechne. Ale nezdechne a sezere to - jako kurovec sezere Sumavu. "Bavorský les - proč tam to jde a tady ne?" . Otazka: byl jste tam? videl jste to? Ja ano. nejde to tam stejne jako u nas, ale vsichni volaji: O jake krasne saty ma nas cisar......Cili problem je v tom, ze pred temi 20ti lety se melo na mape nakreslit a rici "zde bude za 50 let I. bezzasahova zona - a je nutno postupne tuto zonu vytvorit, umele, tak jako umele jsme ji pred 100 lety umele premenili na smrkovou plantaz. |
|
|
Kotec 11.4.2008 19:02Re: Re: Hmm... spousta nepravdivých údajů se stává pravdou Viděl jsem Šumavu i Bavroský les, několikrát. A odborné studie vědců zabývajících se tímto fenoménem znám, jsou publikovány především v časopise Silva Gabreta. Zmlazení smrku na naší straně je dáno tím, že v podmínkách 8. LVS prostě nic jiného než smrk neporoste. Tam jsou horské smrčiny přirozené. Že budou stejnověké? Tomu nevěřím. Zmlazení funguje postupně (na rozdíl od výsadby), v různých semenných rocích, rozrůzněnost odhadovaná ve studiích je asi 50 let (= rozdíl mezi věkem nejmladších a nejstarších stromů v porostech). V dalších generacích by měla dále narůstat. Ale souhlasím s tím, že se to nedá provádět velkoplošně na celém území NP, nicméně pokud odečtu rašeliniště (specifický biotop, jehož se uvedené problémy prakticky netýkají a hlavně tvoří významnou část 1. zón), tak lesních prvních zón máme (na ploch) dost pomálu. Takže nějaké shrnující bezzásahové území je nutnost, jinak to ponechání bez zásahu nebude mít efekt. |
|
|
ok 11.4.2008 12:33první seriózní článek proti bezzásahovým zónám! první seriózní článek proti bezzásahovým zónám který jsem kdy v českých médiích četl. Díky za něj. Doufám, že si ho přečtě prolhaný demagog Březina. Březino, takhle se dělá kvalitní novinařina. |
|
|
Kotec 11.4.2008 12:58Re: první seriózní článek proti bezzásahovým zónám! a já jsem si myslel, že jste ekolog... |
|
|
ok 11.4.2008 13:44Re: Re: první seriózní článek proti bezzásahovým zónám! Víte, já s autorem suma sumárum nesouhlasím, ale jeho argumentace je věcná a řadu jeho argumentů respektuji. Ovšem o tom, jestli se na Psu objeví férová diskuse nebo souboj demagogů, o tom rozhoduje jen a pouze REDAKCE Psa |
|
|
sl 11.4.2008 17:45Re: první seriózní článek proti bezzásahovým zónám! ok, zkousel jste na to sedave koupele zevniho genitalu? |
|
|
Marokánec 12.4.2008 18:52Re: první seriózní článek proti bezzásahovým zónám! Ano, vanikající článek!!! Externista Holub a teatrolog Just to jistě četli a stydí se!! Když nechcete léčit stromy, vážený ekologisti, zrušte i nemocnice, ať je celá republika jeden velký národní park. A silnice zruště, obchody i pily!! Uvidíme, jak se pak tady bude žít!!! |
|
|
Martin 11.4.2008 11:59Konečně rozumný článek... Něco o Šumavě vím, minulý rok jsem viděl stav lesů v okolí Prášil, Modravy a Březníku a musím říct, že hospodaření NŠP nese opravdu "podivuhodné" výsledky... |
|
|
PTR 11.4.2008 7:49Sice nejsem lesník, ale dost logicky předpokládám, že bezzásahovost má smysl tam, kde jde o historicky přirozenou skladbu lesa, která do té které krajiny patří. Udělat ji v umělé víceméně monokultuře se mi zdá být postavené na hlavu. Že tam bude řádit kůrovec, to snad mohlo napadnout i "ekology". Dokonce jsem tehdy četl argument, že "lykožrout je z hlediska přírody stejně cenný jako smrk". |
|
|
enci 11.4.2008 9:44Re: Sice nejsem lesník, Ve vrcholovych partiich Sumavy je prirozenou skladbou lesa smrk v minimalnim vtrousenim jinych druhu. Zadna monokultra se tam umele nezajkladala, takovy les tam patri. |
|
|
Pavel 11.4.2008 10:53Re: Re: Sice nejsem lesník, Co já vím, tak za té velké vichřice padla celá Šumava a celá je vysázena uměle (včetně těch vrcholových partií). Pak je samozřejmě otázka, jestli uměle vysazený 200 let starý les je nebo není přirozený. Oni tenkrát například třeba i nechali vybít všechnu vysokou, aby neokusovala semenáčky a dělali i spoustu dalších zcela nepřirozených zásahů pro rychlou obnovu lesa. Zvěř tam pak vysazovali z celé Evropy. Pak je samozřejmě poněkud směšné, když nějaký zelený mozek něco vykřikuje o ochraně vzácné původní šumavské formy jelena (což už jsem taky slyšel). |
|
|
qwerty 11.4.2008 3:38Cely roky se tady odpornici dohaduji o qovnu. Abych se priznal, nectu je. Dneska jsem se na to poprve podival a je to cele v duchu pan A rika blboste zatimco pan B ma pravdu. Panove A i B jdete do r!te. |
|
|
dvd 11.4.2008 6:46Prozatím jde do řitě Šumava |
|
|
Eva D. 11.4.2008 13:10Re: Prozatím jde do řitě
|
