Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
16.4.2024 | Svátek má Irena
Diskuse k článku
POLEMIKA: Lesk a bída větrníků v Jindřichovicích
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Jirka antiodpůrce 15.1.2009 10:08Česká závist a ruce v kapse Máte pravdu ,pan Železný je likvidátor a škůdce nových pokroků a měl by se nad sebou v dnešní době hodně zamyslet.Kecalů a rýpalů do těch,kterým to jde a mají úspěch bylo dost a zaplať bohu jich rapidně ubývá.Vždyť,jak říkáte byli pro budoucnost nebezpeční,vemte si plynovou kryzi.Ať o ní teď mluví,tím ať se zabývá,až to energeticky padne ,tak ho lidi takového....ukamenují,to se to potom všechno obrací.Takovíto nebezpeční"brzdiči a pochybovači -mařiči"by se měli uvazovat k ústřednímu topení na pouta!!!Je to všechno v té naší české závisti.Nic jiného.Pan Železný jinou nemoc nemá.Nemoc se jmenuje závist ,latinsky závistum financum.. :-).Nebojte on odpadne sám,jako ten nádor... |
|
|
kibenda 23.3.2006 12:36Přidávám pro ty, kteří se dostanou ke článku se zpožděním Před tím, než se bývalý náměstek ministra žp Ladislav Miko odebral na vysoký post do Brusele, svolal na MŽP tiskovku (cca únor 2005) a tam představil Větrnou mapu, kterou ministerstvo ve spolupráci s Ústavem fyziky atmosféry AV připravilo pro to, aby bylo investorům, starostům i odpůrcům větrníků jasno, kde to fouká. Vzadu tam tehdy seděl takový starší pán, který se pořád hlásil o slovo, ale nějak na něj nevyšlo. Pak říkal okolosedícím, že on je právě z toho ústavu AV a že ta mapa, kterou připravili, vypadala úplně jinak, že tam byla asi pětina či ještě méně míst, než je vyznačeno na této oficiální. Kdopak ji upravil pro potřeby investorů?
Zajímavé je, že když se dnes podíváte ne www.env.cz/databáze tiskových zpráv - 14.3.2005 , tak mapa už tam vystavená není. Jakpak se k ní veřejnost dostane? Pročpak ji znalci a odborníci skrývají?
Jéžiš, kdyby tohle udělal např. ČEZ, tak se Zelení po... a už se soudí, píší do Bruselu, bonzují naši republiku na celém světě. Ale tady nic, vždyť jde o mantru využívání větrné energie a o větrnou lobby. Jako tečou nevládkám peníze z Rakouska a blokují rozvoj jádra v ČR, podobně je to s penězi od výrobců stožárů a vrtulí, kteří tu udělají kšeft, zaplatí nohsledům a půjdou dál.
A kde je boj za záchranu české a moravské krajiny? Bursík v TV říkal, že i právě s větrníky je krásná. A že to všichni zaplatíme z daní? A proč by to Zeleným vadilo? Vždyť ti jsou právě placeni ze zahraničí, aby tu zabrzdili hospodářský rozvoj. Pátá kolona!
|
|
|
občan Kane 18.3.2006 22:54pokračování Omlouvám se za gramatické chyby v předchozí části příspěvku. Pohlédneme li do zahraničí s určitostí jistíme, že trend ve vyspělých zemích je maximálně využívat obnovitelné zdroje energie a procento zastoupení této elektřiny v celkovém portfoliu dále zvyšovat. I tam je tato elektřina dražší než "tvrdá". Ale, zjednodušeně řečeno, Edisonovi taky nevěřili, že žárovka má budoucnost. Navíc se předpokládá významný pokrok a další zlevňování technologií v oblastech obnovitelných zdrojů. To by pan Železný mohl vědět nebo alespoň tušit z materiálů, které jsou dostupné i na ČVUT. Polemika nad jeho článekem je vlastně zbytečná, ale to si člověk uvědomí až když píše řádky. Z jeho článku čiší ona typická lidská malost , ta, která je o to silnější právě v českém regionu. Naopak silný a svobodný duch si uvědomuje jak důležité je dál hájit rozumně zvolenou cestu nástupu obnovitelných zdrojů energie a zároveň jak těžké bude touto cestou jít. Ale tak tomu bylo vždy když přicházela nová doba a nesla nové souvislosti. Pánů Železných už naše zem nesla mnoho a dnes po nich neštěkne ani pes. A nakříklad Kaplanovy turbíny se točí a o jejich odpůrcích nikdo dnes už nic neví. Zůstaňme optimisty ! |
|
|
Bedřich 18.3.2006 23:22Re: pokračování Milý pane ne vše, co vypadá jako pokrok je vždy přínosem. Příklad se nabízí zrovna u vámi zmiňovaného Edisona. Na jedné straně Edison, propagátor stejnosměrného proudu na straně druhé pánové Westinghouse a Tesla, propagující proud střídavý. Edison utratil majlant aby dokázal, že budoucnost patří stejnosměrnému proudu. Používal pro to veškeré možné prostředky. Jím najímané osoby jezdili po "Státech" aby strašili střídavým proudem (mimo jiné používal jako důkaz v té době vynalezené elektrické křeslo): Střídavý proud je dobrý pouze k zabíjení lidí!! Kupoval psy a kočky a osobně na nich předváděl, jak je střídavý proud seškvaří. Edison sice vynalezl žárovku, ale ve vývoji NEMĚL pravdu. Budoucnost dala za pravdu jeho protivníkům. |
|
|
pavel 99 18.3.2006 23:59Re: pokračování "....silný a svobodný duch si uvědomuje jak důležité je dál hájit rozumně zvolenou cestu..." - kde já podobné fráze slyšel nebo četl? Nebyly to zástupy různých "veleduchů" co razily cestu k "lepším příštím" aby to skončilo masakry a hladomory? "..Polemika nad jeho článekem je vlastně zbytečná,..." - zvláště pro toho, kdo nemá argumenty. A je vážně dojemné, že se oháníte Kaplanovou turbínou - ten pán totiž nepotřeboval k realizaci svého díla žádné "duchy", nýbrž právě ony přízemní výpočty, jako pan Železný. Mimochodem - odpůrců (nejen Kaplanovy) turbíny mohu dodat slušný seznam. Čistě náhodou se velice kryjí s těmi vašimi "zelenými veleduchy". |
|
|
občan Kane 18.3.2006 22:36Jsem zděšen !!! Lidská hloupost a malost je obrovská. Nevím čím pan Železný na ČVUT je zda studentem či pedagogem. V obou případech mi jde mráz po zádech ! Takto zásadní postoj lze očekávat jen od technicky smýšlejícího člověka. Tak zoufale jednostraný pohled na problém v dnešní době je přinejmenším silně zarážíející a zároveň velmi nebezpečný. Nese se bohužel i v duchu současné novinářské praxe. Pohanět a poškodit něčí usilovnou snahu. Bylo velkou těžké jeho článek dočíst. Nebylo těžké jeho postoje pochopit.
Pro ty z nás kdo dokáží o záležitostech současné české energetiky, prosím zůstaňme u české energetiky, přemyšlet v souvislostech a s odstupem uvˇu několik faktu, či alespoň informací. ˇ
O stavbě obnovitelných zdrojů energie, tedy i o větrných elektrárných uvažoval hlahé paměti už i bývalý režim. Nechal si proto u ČHMÚ zpracovat mapu větrných oblastí ČR, aby si zjistil na kterých územých by se dalo počítat se stavbami větrných zařízení.
V souvislosti s tím je třeba i uvést, že ČEZ založil divizi, které se bude praávě a výlučně zabývat stavbami větrných elektráren a v současné době již dělá kokrétní kroky k získání pozemků pod nejatraktivnějšími lokalitami. Proč by to dělala, kdyby to nebylo rentabilní.
Tepelné elekreárny prostě jednoho dne doslouží. Je to tak . Do té doby si více či ještě více zničíme těžbou uhlí i dalšími souvisejícími činnosti zbytky severních území republiky. Je třeba si říci proč tak drahou surovinu jako je uhlí stále ještě pálíme. Dosah využití např. v chemickém průmyslu je nedoceněný. A co zde zústane dalším generacím za suroviny ? Nehledě na to, že nikdo z nás by ve vytěženém ůzemí povrchového dolu si domov nezaložil. Pane Želzný byl jste se někdy projít po výsipce povrchového dolu a sněžlil si představit, že na tomto území mysíte prožít celý život už jenom pro to, že vám minulé generace nenechaly jinou možnost ? Jaderná elektřina ano, ale ne na ruskou podrážku dávat západní svršek. Atd. atd.atd.
|
|
|
pavel 99 18.3.2006 23:49Re: Jsem zděšen !!! "...Lidská hloupost a malost je obrovská...." - bezezbytku podepisuje a Váš výpotek je toho důkazem. Jenom doufám, že Vy sám nejste ani studentem (nemluvě absolventem) ČVUT. Jakmile může souhrn suchých faktů "...Pohanět a poškodit něčí usilovnou snahu..." je otázkou k čemu ta snaha vlastně směřovala. K Vašim "faktům": "...Proč by to dělala, kdyby to nebylo rentabilní..." - to je vážně objev. Pokud by někdo zákonem nařídil povinnost vykupovat housky a za trojnádobek běžné ceny tak by to také bylo LUKRATIVNÍ a kde kdo (možná i ČEZ) by se na to vrhnul. Co na tom může překvapovat? Slyšel jste o "důkazu kruhem"? A dále vyjádření "...Jaderná elektřina ano, ale ne na ruskou podrážku dávat západní svršek..." - dává tušit hloubku Vaší nezdolné odbornosti. To se doslova komentuje SAMO. |
|
|
Enik 19.3.2006 13:06Re: Jsem zděšen !!! Obhajovat výstavbu VE nutností úspor uhlí, je projevem naprosté neznalosti problému! VE nám žádné uhlí neušetří!!! VE je zdroj který potřebuje neustále "horkou rezervu" Představa že když bude foukat vítr, tak v Tušimicích zastavíme zauhlování, je představou idiota! Výkon VE je závislý na rychlosti větru! Tato závislost je však silně nelineární, přesněji řečeno výkon roste s třetí mocninou rychlosti větru!!! Pokud bude VE stavěná na rychlost větru 10m/s, pak při poklesu rychlosti na 5m/s klesne její výkon na 12,5%!!! Poryvy větru tak zákonitě způsobí fluktuaci výkonu, kterou je nutné někde nahradit!!! Největší problém je v tom, že gradient rychlosti větru je vyšší než regulační schopnost energetické sítě. Při určité hodnotě výkonu z takto nestabilních zdrojů, hrozí energetické síti totální zhroucení!!! Nejvyšší regulační schopnost mají klasické vodní elektrárny, následně PVE pak jaderné a následně uhelné. Tepelné elektrárny totiž mají obrovskou výkonovou setrvačnost a proto je neekonomické je odstavovat. Při nadbytku výkonu se tento "ukládá" do přečerpávacích elektráren a nebo se vyváží do zahraničí. Pokud tedy dojde k přebytku výkonu,odstaví se vodní elektrárny, potom přejdou PVE do režimu čerpání vody do horní nádrže, následně pak dojde ke snížení výkonu v JE až na posledním místě se snižuje výkon v UhE! Pokud bychom měli ve VE instalovaný výkon 1000MW a tyto elektrárny běžely v jednu chvíli na plný výkon, pak by tento výkon převýšil regulační schopnost všech vodních elektráren na našem území. Následně by došlo ke snížení výkonu v JE. Pokud by následně došlo k prudkému poklesu rychlosti větru, pak neprodleně najedou VodE, co nám bude chybět budeme muset dovézt ze zahraničí, protože JE potřebují několik minut. Dojde-li k následnému zvýšení výkonu z VE začneme vyvážet a odstavovat. Zkuste to dvakrát během pěti minut a v polovině Evropy bude tma tmoucí!!! Regulátory to odstaví! VE nám žádné uhlí neušetří!!!! |
|
|
Enik 19.3.2006 13:16Re: Re: Jsem zděšen !!! Už dnes způsobují VE postavené v západní Evropě obrovské problémy i u nás. Vzhledem k tomu, že je velká část Evropy propojená na jednu energetickou síť, je jakákoliv nestabilita přenášená do celé této sítě. Fluktuaci výkonu VE na holadském pobřeží, tak "vychytávají" i naše elektrárny. Přidejme si ještě trochu té nestability z vlastních zdrojů a přestaňme se divit že nám kolísá napětí v síti! |
|
|
Lerak 17.3.2006 8:10dvě možnosti 1. hlupáctví pana starosty
2. promyšlený kalkul typu podvodu na daňovém poplatníkovi
Ať si vybere každý co chce-vždy je to špatně.
PS: kdo přebere zodpovědnost?
|
|
|
František 16.3.2006 21:52Ekonomické zákony Jedním ze nezpochybnitelných poznatků je to, že technickoekonomické parametry nakonec objektivně rozhodnou o životaschopnosti konkrétního projektu, nebo koncepce. Toto rozhodování je zcela nezávislé na lidské vůli. Subvence a dotace mohou sice konec života neschopné koncepce oddálit, ale nikoliv odvrátit. Pokud jde o větrníky, jejich investoři se dříve, či později dostanou do ekonomických problémů a zákonitě k bankrotu. Vzpomeňme, že vcelku technicky a obchodně schopného F. Křižíka dostala do ekonomických potíží tramvaj do Vysočan. Ve svém fandovství elektrifikaci trochu podcenil ekonomiku. Jemu ovšem tehdy vláda finanční injekcí nepomohla. Tenkrát se takové počínání bralo jako za nemravné. |
|
|
petr skala 5.2.2007 17:59Re: Ekonomické zákony samozrejme mate pravdu a sam bych byl rad kdyby tomu tak bylo. ale prave lidska vule - cti dotace a subvence - muze ten konec oddalovat za samu hranici unosnosti. v zeleno-socialisticke evropske unii si o tom nedelam moc iluzu. v ramci boje za zdrave zivotni prostredi (kdo by na to neslysel?) projde cokoli. btw: vetrniky u nas zazivaji boom a jeste tak plus/minus 5 let budou. k tomu zivotnost 20 let. znamena to snad ze do svych 55 let se budu muset pri pohledu na nejaky "mlynek na penize" vzdy nas*at? |
|
|
Ivan Brezina 16.3.2006 17:14Co Pavek taji? Vazeni diskutujici, vsimnete si prosim, ze Petr Pavek stale neodpovedel na zakladni otazku, kterou mu na tomto foru opakovane kladu nejen ja, ale taky Lucius Malfoy a rada dalsich. Ta otazka zni: kdo vsechno z projektu profitoval? Kolik penez dostala Pavkova firma Resec a kolik firma jeho bratra? Tu otazku je potreba opakovat stale, dokud Pavek nezverejni hodnoverne vycisleni nakladovych polozek. Uz proto, ze se chysta vstoupit do politiky. Je to stejna otazka jakou sveho casu novinaru kladli Grossovi kvuli jeho bytu. |
|
|
Modrý pták 16.3.2006 17:03Tedy milý Mirku, když "prestaneme davat tyto dva druhy elektraren proti sobe a zacneme o nich uvazovat jako o soustroji, mnohe veci se zcela zmeni a ekonomika zejmena". Ale to už se přece dávno stalo, protože pokud zastánce Vašich úžasných nápadů něco vůbec nezajímá, tak je to právě ta ekonomika. A ze všeho nejvíce mně baví ty úvahy o uspořeném palivu, zatímco všechny ostatní náklady elegantně zapomínáte brát v potaz. Vy mě připomínáte toho pilota, který se zajímal jenom o rychlost letu. Když se ho ptali na spotřebu paliva, tak jim sdělil, že ho to nezajímá. Dnes se stará jenom o rychlost letu.
|
|
|
Loki_F 16.3.2006 16:02To pavel99: Tedy tomu říkám mysleet na stejné vlně! Zatímco jsem si to vedle do texťáku sumíroval, vy jste to vypálil "od boku"! Obávám se však, ačkoliv to nick Mirek 'dostal stereo', že to k němu tou zelenou mlhou nepronikne... };-D Myslíte, že by se to mohlo nazývat zelený zákal? |
|
|
pavel 99 16.3.2006 16:35Re: To pavel99: Tedy tomu říkám mysleet na stejné vlně! no někde jsem četl výstižný výraz "...zelená kůra mozková místo obvyklé šedé.." možná se to časem zařadí do seznamu diagnóz. Klasický průběh vypadá tak, že nick Mirek už nebude reagovat a v příští diskusi opět "vypleskne" stejné tvrzení. |
|
|
Loki_F 16.3.2006 16:47Re: pavel99: To přece bylo vyhrazeno vojákům z povolání, tedy za mých mladých let. Z toho vzniká zmatení pojmů. Pro příslušníky zeleného náboženství, kteří ve svých výrocích často působí, že jsou tak nějak mimo, by to chtělo něco pregnantnějšího, nemyslíte? |
|
|
pavel 99 16.3.2006 16:58Re: Re: pavel99: To přece bylo vyhrazeno vojákům z povolání, Pravda pravda - ovšem tato sorta už téměř nemá možnost působení na "nezelené" okolí a tak se na ně pomalu zapomíná. Ovšem nedávno jsem náhodou krátce po nějaké "zelené diskusi" zaslechl "planetu žab" (či jak se to jmenovalo) od Dobeše a byl jsem sám překvapen těmi reminiscencemi. Ale proti pregnantnějšímu vyjádření určitě nic nemám. (Akorát "zelený zákal" je dosti nepříjemná reálná nemoc.) |
|
|
Loki_F 16.3.2006 18:30Re: pavel99: Akorát "zelený zákal" je dosti nepříjemná reálná nemoc -Ano, ovšemže, je to neléčitelná choroba zraku, ale zelená ideologie není? Nevidění očividného? ***** S úžasem jsem zjistil, že některé 'zelené' pravdy jsou s naprostou vážností vyučovány na základních, středních i vysokých školách tak, jako kdysi katechismus (později pak socialistická občanská výchova). Na úkor matematiky, fyziky, biologie, chemie a dalších 'tvrdých' věd. Není potom divu, že se pravidelně objevují diskutéři s argumenticí podobnou jako nick Mirek. ****** Co s tím názvem? Já je mám neustále zafixovány jako LEMMINGS - lumíci. |
|
|
pavel 99 16.3.2006 19:07Re: Re: pavel99: Akorát "zelený zákal" je dosti nepříjemná reálná nemoc víte, já přes tohle nejsem odborník a sám řeším, zda k poruše dochází v oblasti zraku, či cestou" do mozku, nebo až v mozku. A jeví se mi to (laicky) na mozek. Oni totiž nevnímají ani "sluchová" sdělení, tudíž by muselo být postiženo více orgánů najednou, nebo onen centrální. ****** S tou výukou máte nepochybně pravdu (onen úkor matematiky a fyziky mohu potvrdit - měl jsem poměrně zásadní rozpory s učitelkou, která zjevně sama mnoho znalostí nepobrala). A důsledky vážně vidíme, mimo jiné, zde. ****** Lumíci jsou skvělí. |
|
|
Loki_F 16.3.2006 15:57To Mirek: I kdybyste to npsal 1000x, pokaždé jinak, bude to pořád stejná technická i ekonomická pitomost. To co jste tu napsal je jenom pokus s mlžení… A ne moc dobrý - asi jako když rychtář Pávek přirovnával výrobu elektrické energie v dispergovaných zdrojích k internetu. Musel byste připočítávat náklady na utlumený běh primárího zdroje k nákladům z VE (musí tam prostě být jako „horka“ záloha) a protože jede v utlumeném, tudíž nikoli v optimálním režimu, tak jede proklatě draze. Zaroveň jsou tu zvojené náklady všeho (investice, provoz, transformace, rozvod, atd.). Tohle vy zelení nikdy nepochopíte… Jako ti cikáni, kteří si myslí, že sociální podporu jim platí stát. Že to z někoho musí nejprve „odřít“, na to už jim nestačí jaksi kapacita a i kdyby stačila, je jim to jedno. Co je v kapse to se počítá! };-C |
|
|
Mirek 16.3.2006 15:02Jina elektrarna Uz jsem to tu psal parkrat. VE neni klasicky zdroj jako ostatni elektrarny a jit na ni se stejnymi ekonomickymi propocty nedava smysl. VE je spise neco jako elektricka cast u hybridniho automobilu. I v tomto pripade posuzovat efektivitu jenom elektricke casti nedava smysl. Teprve kdyz vememe v uvahu, ze automobil ma teke spalovaci motor, ktery diky pridavne "hybridni" casti neco usetri, zacina to davat smysl. Efektivitu VE je nutne pocitat spolu se zakladnim klasickym zdrojem. Kdyz fouka vitr, muze zakladni zdroj pracovat na nizsi vykon a usetri cast paliva. V tom okamziku je proste cast paliva "zadarmo". Teprve, kdyz prestaneme davat tyto dva druhy elektraren proti sobe a zacneme o nich uvazovat jako o soustroji, mnohe veci se zcela zmeni a ekonomika zejmena. |
|
|
pavel 99 16.3.2006 15:47Re: Jina elektrarna "...Kdyz fouka vitr, muze zakladni zdroj pracovat na nizsi vykon a usetri cast paliva..." - mohu prosím vědět, jak VELKOU část paliva (podle Vás) ten základní zdroj ušetří? Pokud ten zdroj stálě běží v tzv. horké záloze (aby mohl pohotově naběhnout), tak se jeho spotřeba sníží poměrně málo. Rozhodně ne lineárně vzhledem k "odlehčení". Proto naopak musíte PŘIPOČÍTAT k běžným nákladům VE (a ty samy nejsou zanedbatelné, neboť se NEVEJDOU do běžných cen klasických zdrojů) i tu běžící horkou záklohu. |
|
|
Jirka antiodpůrce 15.1.2009 10:13Re: Jina elektrarna Tento člověk má konečně pravdu pravdu,je to zatím doplňkový zdroj.Zatím.Technologie se neustále zdokonalují k vyššímu výkonu. |
|
|
ok 16.3.2006 8:50lokalita Kdyz se tak divam na fotky z Jindrichovic na webu, nemam pocit, ze by to misto bylo idalni. Je to tak nejak na rovine obklopene kopecky - nebo se mi to jen zda? V ceskem pohranici jsou myslim desitky lepsich lokalit, v ruznych prurvach v masivu Krusnych a Luzickych hor, kde se vyrovnava pocasi mezi ceskou kotlinou a severonemeckou plani to pravdepodobne fici podstatne vic?
|
|
|
kdosi 16.3.2006 10:52Re: lokalita No, ono se to nedá takhle jednosuše posuzovat. V zásadě čím větší nadmořská výška, tím líp, nekdy jsou ale lokality v sedlech nebo na úbočí i vhodnější než místo přímo na kopci. A na jižní Moravě jsou dost vhodné lokality i v nížinách, ale to má zase trochu jiné důvody. Právě pro tuhle nejednoznačnost a složitost je potřeba mít měření přímo v místě a kvalitní následné zpracování toho měření... |
|
|
pavel 99 16.3.2006 11:23Re: Re: lokalita Naprostý souhlas - a zřejmě se i shodneme, že se tak jednoznačně nestalo. A je otázkou spekulací PROČ se tak nestalo - ony totiž ty "předpokládané výsledky" výrazně převyšovaly veškeré reálné výsledky v jiných lokalitách (i když se to nezdá, resp. není kolem toho mediální humbuk, ale v ČR již pracovalo před Jindřichovicemi několik VE, byť se značnými obtížemi, nicméně určitá data k dispozici byla) a už jenom tyto rozpory měly vést v rámci "předběžné opatrnosti" k důslednému ověření předpokladů - což jednoduše není nijak obtížné a investičně náročné. A zásadní věc, proč mne toto zajímá je ta, že velmi obdobným způsobem hodlá strana, jejímž volebním lídrem je pan Pávek, provést "experiment" - rovněž naprosto neověřený a pouze "na papíře fungující" s celým státem. A to je věc, která se i mne osobně dotýká mnohem více než pár milionů (třeba do něčí kapsy - to už je v kontextu nepodstatné). Pokud by totiž "jindřichovická zkušenost" vedla k poučení - takhle tedy ne, bylo by to skutečně přínosné. Jenomže se obávám, že vedla k přesně opačnému "poučení" - když to nevyjde, tak se to nějak "okecá" a dokonce je to možné vydávat za "úspěch". |
|
|
kdosi 16.3.2006 8:10Posuzování větrných elektráren Pro větší větrnou elektrárnu je jakýkoli posudek zejména orientačním materiálem, podle kterého se rozhoduje, zda na daném místě VE vůbec přichází v úvahu. Pokud ano, je NUTNÉ minimálně roční měření větru přímo v lokalitě. Protože je jasné, že zrovna ten rok (čistě náhodně) může být z hlediska rychlostí větru i nadnormální/podnormální, je třeba dát to měření do souvislosti s dlouhodobými měřeními na blízkých meteorologických stanicích. Teprve pak lze odhadnout průměrný roční energetický potenciál dané lokality. Pár takových věcí jsem dělal, produkce VE se takhle dá spočítat s přesností tak na 3-5% (v praxi ale záleží i na tom, kolik má elektrárna technických výpadků, tj. fouká, aby mohla vyrábět, ale nejede z technických důvodů). Potenciál VE je totiž velice silně závislý na větrných poměrech lokality. Pokud panu Pávkovi někdo řekl průměrnou rychlost větru 5 m/s a ono je tam 3,5 m/s, tak jen tohle dělá z hlediska energetického potenciálu, že praxe bude asi třetinová ve srovnání s předpokladem (vím, není to úplně přesně, záleží i na distribuci rychlostí větru).
Pane Pávku, dělalo se tam měření větru přímo v lokalitě? Pokud ano - jak dlouho trvalo, kdo ho prováděl a kdo ho zpracovával?
|
|
|
l 16.3.2006 8:29Re: Posuzování větrných elektráren K tomuhle nejsem v téhle chvíli schopen dohledat přesné údaje, ale mám pocit, že pro obec, zastupovanou starostou Petrem Pávkem měřila firma Resec, v oné době s jednatelem Petrem Pávkem (http://www.resec.cz/www/basic.php?section=sections&sec_id=75) |
|
|
kdosi 16.3.2006 8:44Re: Re: Posuzování větrných elektráren V tom případě by mě zajímalo, jestli firma RESEC vzala to měření jak bylo a použila to k odhadu produkce VE nebo jestli ho dala k posouzení (s ohledem na výsledky paralelních měření blízkých meteorologických stanic) např. na ÚFA nebo na ČHMÚ. Případně jestli si RESEC u ČHMÚ sehnal potřebná data a srovnání si provedl sám... |
