Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Globální oteplování - fakta v podání CEPu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
zemedelec 6.3.2008 18:14Hovadiny, ktere je pan Mach ochoten publikovat vyrazeji dech Hovadiny, ktere je pan Mach ochoten publikovat mi stale znovu a znovu vyrazeji dech |
|
|
hexin 5.3.2008 12:50fakta nebo útok na CEP? Kdybyste vaše tvrzení doložil nějakým výpočtem, nebo odkazem na něj věřil bych vám více , takhle ze sebe děláte , byť otitulovaného hlupáka, protože byste měl vědět že lineární metody zkoumání dat se nehodí pro každá data. |
|
|
Dědek 4.3.2008 16:00Minulý týden jsem tu zmiňoval pišvejcův koeficient. Zde byl patrně uplatněn také a to plném rozsahu |
|
|
prouky 4.3.2008 10:31CEP se nezpronevěřuje poslání CEP to má v popisu práce. Pokud CEP nebude propagovat a hájit názory p. Klause, nejdříve dojde k vyhazovu vedení a pak k likvidaci instituce. |
|
|
Milda 3.3.2008 22:58Špína a nepořádek na Kačerově Mě daleko víc zajímá, jak je Praha hnusně špinavá. |
|
|
Pete 3.3.2008 22:11Oteplení v řádu tisícin stupně za rok bych daleko spíš než důsledek CO2 považoval za důsledek velkého rozvoje měst a betonových a asfaltových ploch komunikací. Ale spojit to s CO2 je nedokazatelné i nevyvratitelné, takže se nejedná o vědu, ale jde o nové náboženství, kterému nevědecky uvažující lidé propadají jak oslíci. |
|
|
Ludva 4.3.2008 10:00Re: Oteplení v řádu tisícin stupně za rok Můžeme natřít střechy a vozovky odrazivými nátěry, třeba to pomůže ? |
|
|
D.M. 4.3.2008 12:18Re: Re: Oteplení v řádu tisícin stupně za rok Nemyslim si, ze zvysenim albeda povrchu by se neco podstatneho zmenilo. |
|
|
ZW 4.3.2008 12:22Re: Oteplení v řádu tisícin stupně za rok Beton a asfalt mají vliv na místní mikroklima, nikoliv na globální teploty. Jejich hlavním důsledkem není ani tak celkové oteplování, jako spíš mnohem větší lokální teplotní extrémy. |
|
|
pajaspacir 9.3.2008 23:09Re: Re: Oteplení v řádu tisícin stupně za rok a proto jim v zastvěnejch místech hicujou teploměry |
|
|
Richard III. 3.3.2008 21:08Zůstat věcný Nemíním posuzovat věcné výtky autora na adresu CEP. Jsou možná správné a je jen v pořádku, že o nich píše, protože prvním předpokladem věcné diskuze s rozumnými a použitelnými výsledky je pravda. Jenže autor místo aby zůstal u věcné debaty přechází do ideologického útoku a tam evidentně sklouzává do oblíbených klišé (a tím i lží a polopravd) šiřitelů poplašných zpráv a propagátorů násilného zlomu ve vývoji společnosti. Zlomu odvozeného nikoli z faktů, ale z ideologie, která před fakty upřednostňuje samu sebe. |
|
|
I.L. 3.3.2008 21:40Zjištěné výsledky naléhavě volají po zodpovědné diskusi nejen ve vědecké veřejnosti. Namisto sklouzavani do takto ideologizujicich formulaci by vedec mel -treba- zkusit definovat a kvantifikovat, co presne znamena, ze "rostou vykyvy klimatu", kdo a jak presne to meri... A on ma nekdo snad "utkvelou predstavu", ze existence lidske civilizace je "zanedbatelnym jevem" co se vyvoje Zeme (a jejiho klimatu) tyce? |
|
|
Šnek 3.3.2008 17:33Žurnalista na volné noze, pan Čemák, má zřejmě málo zakázek a tak se vrhl na globální oblbování, oteplování. Určitě mu to půjde. S komunisty a Paroubkem se pustí v Právu do Klause a má vyděláno. |
|
|
kurbet 3.3.2008 18:55Re: Žurnalista na volné noze, pan Čemák, má zřejmě málo zakázek a tak se vrhl na globální oblbování, oteplování. Zapomněl sis troubo přečíst,že pod článkem stoji AV ČR,p.Čermák "citoval"hytřejší hlavy než máš ty,troubo. |
|
|
D.M. 3.3.2008 19:05Re: Žurnalista na volné noze, pan Čemák, má zřejmě málo zakázek a tak se vrhl na globální oblbování, oteplování. Ty jsi ale moula. Nejde prece o novinare Milose Cermaka, nybrz RNDr. Cermaka, DrSc. z Geofyzikalniho ustavu AV CR. To je videt jak si anti-oteplovaci Klausovskeho stylu: 1) prekrucuji objektivni skutecnost 2) neumi pracovat se zdroji informaci 3) ani nectou (jak trefne upozornil Svejnar Klause v debate v Senatu) |
|
|
Ivan Nový 4.3.2008 14:31D.M., no za komunismu se vyplatilo nečíst oficiální názory. Člověk se tak vyhnul podprahové indoktrinaci. |
|
|
Ladislav N. 5.3.2008 2:36Re: D.M., |
|
|
D.M. 3.3.2008 20:29Re: Žurnalista na volné noze, pan Čemák, má zřejmě málo zakázek a tak se vrhl na globální oblbování, oteplování. Je zajimave, ze na tohle uz nikdo nereaguje. Asi jsme opet zvitezili nad lzi a nenavisti |
|
|
mh od Labe 4.3.2008 10:58Re: Re: Reakce možná není pro nezajímavost tématu. |
|
|
Moll 3.3.2008 17:22Když jste napsal "při čemž se tento růst zdá být větší v průmyslových oblastech a menší v místech menší koncentrace obyvatel." - nenapadlo Vás, že to s teorií globálního oteplování trochu nehraje? Pokud je oteplování globální, tak bude závislé na max na geografii, pevnina moře, zeměpisná šířka - rozdíly v hustotě osídlení v prťavé české kotlině by neměli hrát roli. Naopak v teorii "oteplování teploměrů" je hustota osídlení významným prvkem. http://www.osel.cz/index.php?clanek=3315 Víte o tom, že nejteplejší místo v republice není Jižní Morava, ale Václavské náměstí, protože někde za rohem je teplárna, ze které samozřejmě část tepla uniká? A umíte si odpovědět na otázku, jak daleko je od něj Komenium, místo kde se teplota měří nejdéle v české republice? Globální oteplování je jen šlendrián odborníků, kteří mlčí o věcech, ke kterým by měli rozhodně něco dodat. |
|
|
Jan Rovenský 3.3.2008 18:06Re: Když jste napsal Aha, no jasně, každý městský tepelný ostrov je jistě v první řadě způsobený nějkou blízkou teplárnou (zejména pak v létě) a s albedem, resp. indexem odrazivosti, to jistě nemá nic společného... |
Že mohou globálně (průměr za celý zemský povrch) teploty stoupat třeba o půl stupně za století, zatímco v oblastech, kde jsme změnili odrazivost (třeba ve velkých aglomeracích) v témže období stoupají třeba o jeden či dva stupně je jistě jen produkt buržoazní pavědy a důkaz úplnatnosti klimatologů... |
|
Ivan Nový 3.3.2008 18:14Pane Rovenský, není nic snazšího, než změnit odrazivost městských aglomerací. Jakým způsobem a jaké klima vlastně chceme? Jaké klima Lidstvu prospěje? Mírné a nebo drsnější? Mírné povede k pohodlnosti a drsnější k aktivitě a inovacím. Co si máme vybrat? Jaké klima? |
|
|
Jan Rovenský 3.3.2008 19:17Re: Pane Rovenský, Z hlediska nákladů vychází nejlépe +- současný stav. Adaptace na každou změnu něco stojí a myslím, že současné lidstvo nedostatkem podnětů k inovacím rozhodně netrpí... ) |
|
|
Ivan Nový 4.3.2008 14:28Pane Rovenský, Jakým způsobem chcete řídit klima? |
|
|
Ladislav N. 5.3.2008 2:44Re: Pane Rovenský, "Když se chce, tak to jde! Musíte uvažovat politicky! ...." |
|
|
lolec 3.3.2008 19:51Re: Když jste napsal hmmm tak a těď to můžeš začít vysvětlovat ustupujícím ledovcům... jo a nechoď na mě s blafy o zvětšujících se ledovcích.... |
|
|
Ivan Nový 4.3.2008 14:34lolci, co je špatného na ustupujících ledovcích? Přece nikoho ani ve snu nemohlo napadnout, že zalednění zůstane konstantní, když se neustále vše mění a je v pohybu. No takže buď ledovců musí přibývat a nebo ubývat, stav kdy zalednění bude stále stejné je nejméně pravděpodobný. |
|
|
lolec 4.3.2008 15:07Re: lolci,
|
|
|
Ladislav N. 5.3.2008 2:43Re: neustále se vše mění a je v pohybu... Jenomže oni melouni jsou "zelení konservativci" a chtějí nám v přírodě či dynamickém vesmíru udržet "status quo"... |
|
|
Šnek 3.3.2008 17:19Metelka by zsloužil 5 z matematiky. Napsal jsem: Sopka Pinatubo vychrlila za tři dny víc, než emituje USA za celý rok - USA se podílejí asi 25ti procenty na světové produkci CO2. Dále jsem napsal, že Číňanům hoří uhlí a že jenom to už vyprodukuje za rok víc CO2 než celé Německo za stejnou dobu. Německo přispívá do světové produkce 5ti procenty. Na to napíše Metelka, že lidstvo produkuje 120x víc CO2, bez jakéhokoliv důkazu, než příroda. Tak kdo je zde jakej? |
