Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NÁZOR: Poučení z krizového vývoje
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
marie 2.11.2008 19:59Lidé nenašli pochopení pro fyzické napadení fotografa, který chtěl zvěčnit dítě, které vezl v kočárku, což by normálně uvažujícímu člověku nemohlo vadit. Mi to připomnělo "Lidé nenašli pochopení pro fyzické napadení fotografa, který chtěl zvěčnit dítě, které vezl v kočárku, což by normálně uvažujícímu člověku nemohlo vadit.".- no je to předseda vlády a kdyby měl s sebou bodygardy, tak by to možná dopadlo poněkud jinak - co má "co strkat", nějaký neznámý člověk jakýsi předmět do kočárku - copak mohl vědět co to je? a vůbec nechte Topolánka na pokoji - nedopadlo to zrovna nejlíp, to je sice pravda, ale neprohrál parlamentní volby! |
|
|
Honza 2.11.2008 20:28Re: Lidé nenašli pochopení pro fyzické napadení fotografa, který chtěl zvěčnit dítě, které vezl v kočárku, což by normálně uvažujícímu člověku nemohlo vadit. Mi to připomnělo No, ač mediální obraz vlády je tristní, v tomto ohledu s panem Topolánkem souhlasím, dokonce bych řekl, že tomu hajzlíkovi, který se nestyděl strkat aparát s bleskem do kočárku dal i málo. Měl mu dát víc. To se totiž nedělá, novináři těžko chápou, že by někdo mohl mít určité právo na soukromí, které je neporovnatelné s jejich právem na informace. Vy, kteří tak vehementně za tento incident premiéra odsuzujete, máte mu spíše za zlé že je premiér. Kdyby podobným způsobem bez dovolení někdo obtěžoval Vás a Vaše dítě, nedali byste mu přes hubu náhodou také? Podotýkám, že malý Nikolas nemá žádnou funkci ani ve vládě, ani jinde v samosprávě a nedovedu si představit, jak by byla jeho fotografie byla prospěšná v rámci svobody informací, kromě toho, že dotyčný papparazi ji chtěl stejně jen tučně prodat, tak co. Měl dostat po čuni víc, aby si to pamatoval. |
|
|
Kober 2.11.2008 20:39Re: Lidé nenašli pochopení pro fyzické napadení fotografa, který chtěl zvěčnit dítě, které vezl v kočárku, což by normálně uvažujícímu člověku nemohlo vadit. Mi to připomnělo Zatím nebyly parlamentní volby, ale je již zdatně nakročeno i k této prohře. Lidi se naučili, že k volbám přijde stále víc z té mlčící většiny. Ta již přestává mlčet k stagnaci a nechuti měnit tu kontinuální pomoc těm potřebným kamarádům vedení ODS. Je to nechuť podporovat ty potřebné Dalíky a jejich klony. |
|
|
Honza 2.11.2008 20:43Re: Lidé nenašli pochopení pro fyzické napadení fotografa, který chtěl zvěčnit dítě, které vezl v kočárku, což by normálně uvažujícímu člověku nemohlo vadit. Mi to připomnělo ......... a ten četník mu zabalil a usek! |
|
|
Anonym 2.11.2008 17:55Moc děkuji, že se tu po oranžovém výsledku voleb našel někdo, kdo nesvaluje vinu na voliče a hledá (v normálních názorech normálních lidí), kde se skutečně stala chyba. Myslím, že sebereflexe k horním vrstvám ODS nedorazila. Nevím, zda jsem něco nepřehlédl, ale nikde jsem nenašel známku toho, že by se někdo z čelních politiků ODS vyjádřil k situaci v intencích ne voliči pro nás, ale my jsme tu pro voliče. Ještě jednou, díky. |
|
|
Honza 2.11.2008 19:25Re: Moc děkuji, Samozřejmě, že politik je tu pro voliče, o tom není sporu. Pokud by ale sebereflexí měl být populismus na červeno modro, pak by asi opravdu bylo dobře mít sbalený batoh. Protože pokud se na dně státní kasy začnou prohánět krysy jako v Maďarsku nebo na Islandu, tak by u nás potom mohly dojít pečení holubi. A slíbeno jich potom můžete mít klidně spoustu. Ten graf je velice poučný: http://finweb.ihned.cz/attachment.php/14364750/istu45D7GIKLMNk6Pbdfpxyz01Uw29Vm/statni_dluh.jpg |
|
|
k 2.11.2008 17:12Probuzení? Trapný článek, zbytečná námaha. Vysmívat se horníkům, že po stresu hledají uvolnění, je ubohost. Až by autor vypotil za směnu vypotil pár kilo, tak by taky hltal jako kráva. Dneska jsou preferováni jiní a jinak, např. doktoři jezdí za peníze pojišťoven chlastat do Afriky a nikomu to nevadí. proti nim byl havíř, který vydělával trojnásobek průměrné mzdy úplný žebrák. |
|
|
certik 2.11.2008 16:44kdo je zabcik? Kdo je Zabcik? V Texasu je ves Zabcikville a vzbuzuje jiz pouhym svym jmenem des a hruzu v rodilych Americanech. |
|
|
ignorant 2.11.2008 19:09Re: kdo je zabcik? Komunistickej permoník. |
|
|
Klička 2.11.2008 19:49Re: kdo je zabcik? Žabčík byl "hrdina" socialistické práce v ostravských dolech. Hochu, hochu, asi toho málo pamatuješ. |
|
|
Karel 2.11.2008 15:09Současná vládní politika Článek autora vystihuje postřehy normálního voliče. Korupce, diktát, pohrdání názorem většiny, to je obraz politiky současné vlády ODS která se zřejmě vzhédla v některé z dřívěších totalitních vlád. |
|
|
JD 2.11.2008 14:14lidové mínění v podání KGB soudruzi z KGB nám zase sunou do hlav co si máme myslet, nacož jsme zvyklí, tragedie je, že platným členem této vlny je i prezident Klaus |
|
|
huhu 2.11.2008 12:24nedočkavost,chamtivost,bezohlednost,ztráta soudnosti..... to jsou problémy posledních let!gentlemani klaus +zeman se pokusili o stabilní britský systém dvou stran -opozižní smlouva aneb rozdělování korýtek a prebent podle klíče a jakéhosi pořádku...jenže mladí a nedočkaví v obou stranách posedlí zlými duchy nechtěli tento stabilní a osvědčený systém respektovat a tak jsme tam kde jsme......a časy se mění..jak zpívá paní kubišová...a stále se měniti budou....!!!!jedni budou střídati druhé až nebude o co usilovati a budeme takříkajíc ve snědeném krámě.........nicméně nezoufejme!i v bídě se dá podnikat! |
|
|
Klička 2.11.2008 12:12Zůstali Ano, na svých postech zůstali největší darebáci ale nejen po roce 1968, resp. 1969. Zůstali tam doposud. Stačí vzpomenout několik jmen z velmi mnoha. Dlouhý, Strázský, Dyba, Tlustý, Křeček, Paroubek a mnoho amnoho dalších. Změnilo se pouze to, že již nejsou členy KSČ, příp. ČSS, ale jsou rozlezlí ve všech politických stranách. Nejvíce jich je v ČSSD. Tady je také třeba hledat příčinu, proč 60% voličů nevolilo. Nechtějí totiž m.j. u moci žádnou politickou stranu, která je vzala pod svá ochranná křídla. On totiž bývalý komunista je mnohdy horší, než ten současný a to proto, že je to prospěchář, kariérista a korupčník, který se v zájmu uctívání zlatého telete neštítí ničeho. Proto také oněch zmíněných 60% voličů, kteří nevolili vyhrálo volby, ať si politické strany říkají, co chtějí. Zvoní jim umíráček. A bude jim zvonit dotud, pokud nevyhážou ze svých řad bývalé komunisty a bývalé členy ostatních socialistických stran z před roku 1989. |
|
|
Honza 2.11.2008 14:35Re: Zůstali Vy si opravdu myslíte že: Ti, co nešli volit vyhráli volby? Že politické strany zahynou na nezájem voličů? To snad nemůžete myslet vážně. Naopak, to přece znamená, že stačí zmanipulovat o hodně menší podmnožinu voličů tak, aby zvítězila strana, která by při plné účasti vůbec neměla na vládu nárok, čili to politickým prostitutům prospívá. To se i stalo. To znamená, že struktura zastupitelů neodpovídá skutečnému rozložení politických sil ve společnosti Dotaz zní, jak by volilo těch zbývajících 6 až 7 lidí z deseti, kteří vůbec nepřišli. Rozhodně ale nevyhráli, to mi věřte. |
|
|
Je to prosté 2.11.2008 15:25Re: Zůstali a každý žák 5. třídy základní školy by to měl pochopit. Předpokládám, že dnes se ve škole učí v té době v matematice procenta. Musíme vyjít ze základního postulátu a to : Volební zákon definuje pojem "volič". Podle volebního zákona je voličem občan ČR, který nejpozději v den voleb dosáhl 18 let věku. Toť vše. Z toho ovšem logicky vyplývá, že voličem není jen ten kdo volil, ale i ten kdo nevolil, pokud ovšem je občanem ČR a je mu 18 let.Teď k té matematice. Jak je již výše zmíněnému žákovi jasné a nebo by mělo být, 60% je nadpoloviční většina. Tito lidé nevolící jsou tedy většinou ve volbách a tedy i jedinými vítězi voleb, ať si to politici překrucují, jak chtějí. Podle matematiky(což je věda ne rozdíl od politiky) takéČSSD obdržela jen 13,2% hlasů všech voličů , to je 33% ze 40%. Jak může někdo soudný, o kterém by měl být předpoklad, že ovládá logiku a procenta tvrdit, že ČSSD se ziskem 13,2 procent hlasů je vítězem voleb? Pakliže to naši političtí představitelé tvrdí, pak ovšem nežijeme v demokratickém státě, ale v Kocourkově, kde se asi matematika nevyučuje. |
|
|
Honza 2.11.2008 16:12Re: Zůstali To je sice matematicky asi přesné (necítil jsem potřebu to přepočítávat), ale zřejmě si pletete cestu a důsledek. Volby jsou pouhou CESTOU k určení poměrného zastoupení politických stran na vládě, a vítězem voleb je ten, kdo touto cestou získá největší politický vliv. Tudíž, co se týká velikosti poměrného zastoupení, tak ve Vaší zvrácené logice by se s tím asi nechalo souhlasit, s vítězstvím nikoliv, naopak, tím větší prostor mají různé mocenské skupiny pro manipulace s veřejným míněním, jak to ostatně bylo v minulých volbách dostatečně předvedeno. |
|
|
Klička 2.11.2008 17:35Re: Zůstali Zde jsem mluvil o cestě, jak jste to nazval. O důsledku bych mluvit mohl, ale je to asi zbytečné. Moje "zvrácená" logika ovšem vychází z toho, co dělá demokracii demokracií.To je vláda většiny občanů. A většina může být jen jedna ať již v systému podle poměrného zastoupení nebo většinovém současném. Většinových systémů může být několik, ovšem žádný, ve světě současně uplatňovaný není demokratický. Dokonce v USA a Kanadě si politici troufají tvrdit, že většina je pouze více než 60%. To je zvrácená logika.Manipulovat lze pouze s hlupáky. Je jich sice hodně, ale rozhodně ne většina-viz výsledky voleb. |
|
|
Honza 2.11.2008 16:15Re: Zůstali Vítězem je totiž ten, kdo ve finále vládne. A to se o mlčící většině rozhodně říci nedá. A z poznámek agentů STB u tohoto příspěvku si nic nedělejte. Berte je jako daň z té naší kulhající demokracie. |
|
|
Klička 2.11.2008 17:27Re: Zůstali Že vítězem je ten, kdo ve finále vládne máte pravdu. Takto ovšem může být vítězem a vládnout i diktátor.V demokracii, kde vládne většina by ovšem neměl být vítězem ten, kdo získá 13,2% hlasů, poněvadž není většino, ale vzhledem k ostatním naprostou menšinou. |
|
|
Honza 2.11.2008 18:53Re: Zůstali No jo, a jsme zase na začátku. To by ta "většina" musela chodit volit. |
|
|
Klička 2.11.2008 19:53Re: Zůstali Proboha, snažte se trochu pochopit co je to většina. Většina je vždy většinou, ať chodí k volbám či nikoliv.Voličem je i ten, co k volbám nechodí. Přečtěte si platný volební zákon, tam je definice.Naopak menšina bude vždy menšinou, byť se i nesprávně nazývá vítězem voleb. |
|
|
Honza 2.11.2008 20:47Re: Zůstali A četl jste v tom zákoně, komu a podle čeho se po volbách přidělují křesla v parlamentu, senátu či samosprávě? Na kolika křeslech sedí ta mlčící nevolící většina - dle Vás vítězi voleb? |
|
|
Klička 2.11.2008 21:48Re: Zůstali To je přesně to, co se snažím neustále kritizovat, poněvadž to pokládám za nedemokratické a tudíž špatné. Celý současný volební systém i volební zákon, vyjma zmiňované definice pokládám za špatný. Jediný opravdu demokratický systém voleb je většinový systém a to jednokolový. To však nestačí. Je nutno umožnit voličům volit kandidáty napříč politickým spektrem a nikoliv pouze z jedné strany. Vládu politických stran totiž považuji za nedemokratickou, poněvadž je skoro vždy vládou menšiny. Demokracie předpokládá, jak je patrno i z jejího názvu vládu lidu (občanů). Občané si volí ze svého středu zastupitele a to přímo. Politická strana zde funguje jen jako prostředník, kterého ovšem není zapotřebí. Stejně jako ve vztahu věřících k Bohu není zapotřebí církve a farářů. Správně tedy mají vládnout zastupitelé v zájmu lidu a nikoliv politické strany. Zkuste si takový systém představit a brzy zjistíte, že většina problémů, které u nás neustále nastávají by vůbec nemohla vzniknout. Jinak musím uznat, že se mi s Vámi dobře diskutuje, poněvadž se snažíte používat argumenty, jako málokdo zde. |
|
|
Honza 2.11.2008 22:04Re: Zůstali No dobrá. A je někde na světě tedy k vidění podobný politický systém založený pouze na přímé volbě a fungující ve státě, kde je několik miliónů oprávněných voličů, kteří by takto byli schopni VŠECHNY své zastupitele (ne třeba jen prezidenta, jak je to běžné)? To, co popisujete, je volba kmenového náčelníka, to je samosprávný systém společnosti prvobytně pospolné kde se vzájemně všichni znají, a jako volební guláš je vnímána praktická schopnost skolit mamuta. |
|
|
Klička 2.11.2008 23:04Re: Zůstali Je to pouze otázka počtu zastupitelů. Nikde není řečeno (to myslím obrazně), že jich musí být v 10 mil. státě zrovna 200. Je otázkou, nestačilo-li by jich např. 30. Podobný systém mají např. v anglosaských zemích. Ale pouze podobný. Ani tam, třeba v USA nectí prostou většinu. Aby mohla vzniknout většinová vláda, musí být prezident zvolen "většinou" 60%. Pouze při volbě prezidenta stačí většina prostá. Jsem si vědom toho, že to co navrhuji, není ve světě obvyklé. To však snad apriori neznamená, že je to špatné nebo neproveditelné. Právě proto se o tom snažím diskutovat. Diskutovat ovšem nelze s někým, kdo něco neobvyklého ze zásady odmítá, odmítá o tom i jen přemýšlet. Demokracie sama před tím než ve Starém Řecku vznikla nebyla nikde jinde obvyklou. Nic nového nemůže být předem obvyklé a fungující. |
|
|
Klička 2.11.2008 22:04Re: Zůstali Ještě dodatek. Právě ten, mnou kritizovaný volební systém a volební zákon protlačili parlamentem výše zmiňovaní komunisté a bývalí komunisté, poněvadž jej ve vlastním zájmu potřebovali, ať jsou nyní v jakékoliv straně. Oni by totiž v mnou navrhovaném volebním systému nemohli nikdy být zvoleni. Proto potřebovali a potřebují systém poměrného zastoupení, kde se mohou skrýt za politické strany. |
|
|
Honza 2.11.2008 22:18Re: Zůstali V jednom máte ale pravdu. Nebyly by žádné problémy s vládou. Žádná by nevznikla, tak jaké problémy. |
|
|
Klička 2.11.2008 23:20Re: Zůstali Není mi jasné, co Vás vede k tvrzení, že by žádná vláda nevznikla. Předsedu vlády jmenuje prezident a nikde není psáno, že to musí být představitel nějaké politickéstrany. Je to pouze obvyklé a tedy zvyk. Předseda vlády navrhuje prezidentovi ministry, ovšem nikde není opět psáno, že to musí být členové nějaké strany. Následně prezident vládu jmenuje. Jestliže ji jmenuje, měl by mít i právo ji odvolat, to znamená i odvolat jednotlivé ministry. Za určitých okolností, např. na základě výsledků referenda by měl mít i pravomoc parlament rozpustit, nikoliv ovšem zrušit mandát jednotlivých zastupitelů. Všimněte si, že všude, kde mají systém poměrného zastoupení, jsou neustálé problémy, které se nedají vůbec řešit už jenom proto, že politické strany nejsou schopny se v zájmu státu a jeho lidu-občanů na ničem dohodnout. To je ovšem pouze důsledek jejich nezasloužené moci. |
|
|
Hrad 2.11.2008 14:41Re: Zůstali Kličko, nejmenoval si Věnka Šihana, Františka Kriegla.... Když všichni, tak všichni. A nezapomeň doložit co oni, nebo jejich rodiny nashromáždily a jak toto bohatství roztáčejí ke prospěchu toho, na co se celý život těšili. "Na svých postech zůstali největší darebáci". Co tedy děláš v současnosti ty? Když všichni, tak všichni. Musíš však říci co jsi dělal v roce 1968. Pokud jsi byl pro tatínka pouze povzbuzující myšlenku, tak co dělala tvá rodinná "tradice". |
