Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
19.4.2024 | Svátek má Rostislav
Diskuse k článku
NÁZOR: Finta komunálních voleb
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Cesilko 30.11.2005 18:28CR nema volby, jen bolsevicke hratky! Hovorit o "volbach" v CR je lez.
Od roku 1993 je narnariod.rodiliCesi/obcane v zahranici,
cca 500.000 volicu!!! nasilne oxz volebvykonu volbe odehnano.
Je tomu tak dodnes.
Zzadne "volby" v CR neexistuji. Jen jakesi hratky na
demokracii....
|
|
|
Luděk Belán 30.11.2005 10:24Autor je úplně vedle Volební systém v našich komunálních volbách funguje úplně jinak, než autor článku popisuje. Proto ho trochu zjednodušeně vysvětlím. Volič má 3 možnosti jak hlasovat - pro celou stranu (tj. pro všechny její kandidáty), pro stranu a jednotlivé kandidáty z jiných stran (pak u té strany volí jakoby zbylý počet kandidátů na prvních místech) nebo libovolné jednotlivé kandidáty v počtu nejvýše takovém, kolik činí počet volených členů zastupitelstva. Strana pak má tolik hlasů, kolik takto celkem v součtu získali její kandidáti. Existuje omezující hranice - pro plně obsazenou stranickou kandidátku je to 5 procent hlasů, pro méně obsazenou (třeba i jednočlennou) je to úměrně méně. Ty strany, co projdou hranicí, si rozdělí mandáty poměrně podle počtu získaných hlasů. Mandáty v rámci strany se pak přidělují v pořadí, v jakém byly kandidáti na hlasovacím lístku - pokud však některý kandidát získá o nejméně 10 procent více hlasů, než kolik je průměr hlasů pro kandidáta strany, posouvá se dopředu, je-li jich víc, řadí se zase podle počtu svých hlasů. Podle stejného pravidla se pak určí pořadí náhradníků ve straně.
Žádné seřazování všech kandidátů podle počtu získaných hlasů se tedy neprovádí - pokud si ho pak uděláte, skutečně mohou vznikat zdánlivé paradoxy, že neúspěšný kandidát má více hlasů než zvolený kandidát. Tyto díry však vznikají hlavně kvůli jiným důvodům než je odstupování zvolených kandidátů. První důvod je, že pokud nějaký kandidát ve straně získá vysoký počet hlasů, přispěje tím i svým méně úspěšným kolegům třeba i s nulovým počtem hlasů. Tento princip má však opodstatnění - zvyšuje se tak "zastoupení" tohoto veleoblíbeného kandidáta v zastupitelstvu, který by jinak měl stejný hlas jako "poslední" zastupitel. Druhý důvod je, že ono posouvání v rámci kandidátky podle počtu hlasů funguje až s tím 10% omezením - o výši či nutnosti těchto 10% už by se diskutovat dalo.
|
|
|
velvet 30.11.2005 9:06Autor nenapsal špatnou úvahu a podřečníci mají trefné připomínky, tak jen můj pocit malinko OT (Ad. Vaso &.)
Pokud by došlo na většinovou volbu v komunálkách, tak se smířím, ale podle mého názoru by vedla k horšímu. Už nyní preference vynášejí osobnosti možná svého oboru, ale v zastupitelstvu nepříliš platné. Že jsem si o tom zrovna tuhle drbal nad kafem s jedním starostou: někdy pracuje starosta a aparát se fláká a matrikářka doposud neumí s počítačem, ale najděte jinou v 600 hlavé obci. Někdy je starosta opakovaně úspěšný ve volbách, ale všechnu práci zařizuje tajemník a lidi si toho za 12 let nevšimli. Někdy v devítičlenné radě dva ředitelé škol procitají, jen když se mluví o dotaci na školní jídelny, dva sportovci, jen když přijde na fotbal, lékař spí stále, hasič právem myslí jen na novou stříkačku a všechno musejí vymýšlet tři radní a ještě si k tomu ukecat dva spáče.
Ale tak dobrý - politika je o kompromisu.
|
|
|
Oteplovač 30.11.2005 8:16Je fakt zajímavé že nikoho nenapadne ten nejpřirozenější systém, jednokolová většinová volba v jednomandátových obvodech. V UK to takhle funguje už dost (myslím opravdu dost) dlouho. Oni by si to pak chlapci a dívky o dost víc rozmýšleli, s kandidováním i s odstupováním. Po odstoupení se konají doplňovací volby. Tečka, konec spekulací. |
|
|
wer 30.11.2005 2:37Jurape, ten návrh se od dnešního systému příliš neliší, takže nemyslím, že by něco vylepšil. Já jsem pro radikálnější řešení - přímou volbu starosty (a to jsem zapřísáhlý odpůrce přímé volby prezidenta :-)). Alespoň by se trochu zpřehlednilo, kdo je za co zodpovědný. Dnes je komunální politika strašně "kalná". A není to jen vina politiků, např. novináři na komunální politiku kašlou. |
|
|
jiný Honza 30.11.2005 14:23Re: Jurape, Obrovský omyl pane, dnes platí, že pokud nemá někdo x % přednostních hlasů, jde jako první ten, kdo je první na kandidátce. Tak se Může stát, že někdo má několik desíte preferenčních hlasů, ale zastupitel se z něj nestane a ten, kdo nemá třeba žádný (ale je 1. na kandidátce) klidně zatupičuje |
|
|
wer 30.11.2005 19:30Re: Re: Jurape, To bylo skutečně pro mne? Tvrdím někde opak? |
|
|
jura-p 30.11.2005 1:25Jmenuje se to hromadná většinová volba Nebo také prvních x na pásce postupuje. |
|
|
jura-p 30.11.2005 1:24Tak to já mám objektivnější návrh. Volby by proběhly zcela stejně jako dosud. Hlasy by se nepočítaly stranám, ale jednotlivým kandidátům. Každý kandidát by měl osobně tolik hlasů, kolik by na kandidátce bylo zaškrtnuto políčko pro stranu. A navíc by měl všechny hlasy, které získá od těch, kteří volí "panašováním" bez ohledu na strany. Tyto počty by daly osobní počet hlasů každého kandidáta. Prvních x, kde x je počet zastupitelů, by získalo mandát. Dál by to mohlo být tak, jak autor navrhuje. A problém s komunistickou stranou by byl vyřešen. |
|
|
jonáš 30.11.2005 9:46Juro to má bejt fligna? Pokud by se zaškrtávaly partaje, tak by měli všichni ODSmani na kandidátce stejně? To by se muselo ještě vylepšit, tim že by se zase dalo zaškrtávat jednotlivé kandidáty napříč partajemi, jako kdysi v devadesátym druhym, a klobací pořádek na jednotlivých lístkách by ztratil význam. To by se mi líbilo, ale kapři jsou kapři. |
|
|
velvet 30.11.2005 9:48V komunálkách je stále možnost volit napříč stranami, jonáši. |
|
|
jonáš 30.11.2005 10:45Dobrá, tak přitvrdíme zrušit možnost volit celý kandidátky partaje -- ať si každej zodpovědnej volič pěkně těch dvacet křížků odškrtá. A zrušit tu desetiprocentní flignu, pěkně to srovnat podle hlasů pro jednotlivý kandidáty. Když se furt žvaní o individuální zodpovědnosti -- |
|
|
Luděk Belán 30.11.2005 10:37Re: Tak to já mám objektivnější návrh. To by nebylo dobré v případě nějakého veleoblíbeného kandidáta (viz též můj příspěvek výše). Ve zvoleném zastupitelstvu by podle Vašeho návrhu měl stejnou váhu hlasu ten kdo získal nejvíce voličských hlasů (třeba 5000) jako tne poslední, kdo prolezl s 1000 hlasy od voličů. Řešením by mohla být neobvyklá nestejná váha hlasů pro hlasovaní v zastupitelstvu, což neobyčejně zkomplikovalo hlasování a ještě více volby (např. starosty) v zastupitelstvu. Pro osobní volbu s poměrnými prvky neznám ztím lepší systém, než v Austrálii a v Irsku používaný systém jednoho převoditelného hlasu (STV). |
|
|
Vaso 30.11.2005 0:45Máma má maso Jéééžíš, o čem to melete. první, druhý, třetí... to jste vzal kde? Uveďte konkrétní obec! A dál. Znáte vůbec ten systém? Hele: Mourek dostal sedmnácet hlasů a v Zastupitelstvu je, Jirka Dvořák třitisíce čtyřista hlasů a v zastupitelstvu není. |
