29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

NAPĚTÍ: Turecko – divoká karta NATO

V posledních dnech opět rezonuje otázka Turecka. Proruští propagandisté zmiňují teroristický útok v Istanbulu, kdy Turecko nepřijalo vyjádření soustrasti od představitelů USA, a považují to za odklon od USA.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Krásenský 25.11.2022 21:45

R^

J. Jurax 25.11.2022 18:59

A Vladivostok i Nachodka sice zamrzají, ale fungují celoročně.

J. Jurax 25.11.2022 18:57

Technická - v rozporu s tvrzením článku Rusko nezamrzající přístavy mimo Černé moře má.

Na severu Murmansk a Pečenga s přístupem přes Barentsovo moře do Atlantiku.

Na Baltu v enklávě Kaliningrad. Ostatní přístavy na Baltu sice zamrzají, ale technika jim umožňuje fungovat celoročně.

Na dálném východě Zarubino nezamrza

V. Němec 25.11.2022 18:12

V. Havel, ještě před instrukcemi, veřejně vyzýval v 89., aby se rozpustilo NATO i Varšavská smlouva. Nevím, že by se pak o vstupu do NATO v ČR konalo referendum. Ale asi to byla jen taková nevýznamná volba. Nebo že by byl strach z výsledku referenda? A nebylo to v těch ostatních zemích po 90. roce na východě Evropy, nota bene po skončení studené války, podobné?

Na Ukrajině stejně bojuje proti Rusku NATO, i když UA v NATO není (zbraně a jejich systémy, střelivo, logistika, výcvik, špionáž...ale i živá síla), jen se zatím (!) nepoužívají zbraně hromadného ničení.

Takže, jak jsme to kdysi říkali v legraci: Válka nebude, ale bude takový boj za mír, že nezůstane kámen na kameni. A máme to tu.

Míru zdar!

[>-]

A. Renjascu 25.11.2022 18:03

Pokud slib nechcete dodržet, pak jej nedávejte. Pokud je pro vás normální sliby porušovat, pak rozhodně nemoralizujte.

A eto vaše dělo není zas tak odlišné od Deutschland, Deutschland über alles a přestože nám über alles zabil téměř 400 tisíc spoluobčanů, tak jsme odpustili a šli dál. Vedle toho se jeví 2000 mrtvých díky SSSR řádově někde jinde a přesto i po téměř 55 letech stále nenávist. A to nám Rusko za posledních více než třicet let nikdy nediktovalo, kdo nesmí být ve vládě na rozdíl od našeho západního souseda

V. Němec 25.11.2022 17:59

Nevím, že by se konalo o tomto rozhodnutí referendum. Ale asi to byla jen taková nevýznamná volba. Nebo že by byl strach z výsledku? A nebylo to v těch ostatních zemích podobné?

Na Ukrajině stejně bojuje proti Rusku NATO, i když UA v NATO není (zbraně a jejich systémy, střelivo, logistika, výcvik, špionáž...ale i živá síla), jen se zatím (!) nepoužívají zbraně hromadného ničení.

Takže, jak jsme to kdysi říkali v legraci: Válka nebude, ale bude takový boj za mír, že nezůstane kámen na kameni. A máme to tu.

Míru zdar!

[>-]

A. Renjascu 25.11.2022 17:54

Ani smajlík nezmění nic na tom, že u vašich příspěvků absentují aspoň nějaká fakta. Vše je jen o vašich dojmech, které ovšem zpravodajství či historická fakta vyvracejí. Snažíte se okecat a omluvit dlouholeté genocidní chování západu vůči jiným národům a zároveň zveličovat vinu rusáků. Žel srovnání dat vás usvědčuje z nepoctivého přístupu. Vám nejde o nějakou spravedlnost, mrtví, které zavraždil západ s vámi nic nedělají, je to dle vašich příspěvků evidentně jen nějaký póvl, ale myslím, že vás ve skutečnosti nezajímají ani ty ukrajinské oběti, vy prostě a jen nesnášíte rusáky a podle toho formulujete své příspěvky. Odkazů na různá data o dosti konfliktech jsem vám za posledních pár měsíců poskytl dostatek, ale pro vás hodnotu nemají, protože nepotvrzují vaše vidění světa

A. Renjascu 25.11.2022 17:45

Píšete opakovaně nesmysly o Afghánistánu. SSSR odešel z Afghánistánu v roce 1989 po desetiletém pobytu, kdy už tam nějakou dobu neválčil, protože mu došli prachy. Bojovali proti mudžahedínům, které vyzbrojovaly a cvičily USA. USA vpadly do Afghánistánu na základě záminky s AL Kajdou, kterou ovšem za pár měsíců v Afghánistánu zničily, ale přesto se tam zaparkovaly na dvacet let. Ve skutečnosti USA bojovaly právě a těmi mudžahedíny, které předtím cvičily a vyzbrojovaly. Válka SSSR proti Afghánistánu měla společného s válkou USA proti Afghánistánu právě jen ty mudžahedíny, které USA vyzbrojily a cvičily, jinak to byl zcela jiný konflikt.

Píšete stejný nesmysl jako kdybyste napsal, že USA napadly Grenadu, Panamu, Nicaraguu, Somálsko, Lybii, Srbsko, Vietnam, Irák, Sýrii,...a vše ostatní co se stalo pak jsou jen výsledky těchto agresí USA. Spojovat válku, kterou v Afghánistánu vedl SSSR proti mudžáhedínům vyzbrojováným z USA s válkou o dvanáct let později, kdy v tom Sověti vůbec nefigurovali chce opravdu pořádnou dávku fantazie. Prostě šlo o bezprecedentní napadení suverénního států a obyčejné vyvraždění statisíců civilistů tohoto státu ze strany USA.

Vpád do Sýrie byl na základě falešného a dodnes nevyšetřeného údajného útoku chemickými zbraněmi. Obviněn byl Asad ačkoliv to v té době vůbec nedávalo smysl, protože byl na cestě k vítězství a ještě byl upozorňován na to, že případné použití by mělo fatální důsledky.

Lybie: Válku v Lýbii začali Francouzi, když poté co Kadáfí odmítnul nadále odebírat francouzské zbraně a ještě byl tak drzý, že chtěl zaplatit za odebranou ropu, tak francouzi náhle po třiceti letech zjistili, že je Kadáfí terorista. Po týdnu války jim došel dech a museli škemrat u Obamy o pomoc. Celá bezletová zóna pak byla o jednom velkém vraždění civilistů. Celá občanská válka tam byla zanesena zvenčí, protože Lybie s 90% gramotností , PHM za 2 Kč a štědrou podporou státu na bydlení a druhou nejvyšší úrovní v Africe neměla důvod k nespokojenostem jako jinde.

I. Širůček 25.11.2022 17:17

Inu, jak dodržet slib zemi, která vás v noci napadne a obsadí krátce poté, kdy se vyjádří "Tavárišči, éto váše dělo"?

P. Diviš 25.11.2022 15:57

Vy nevíte, já vím. :-P

P. Diviš 25.11.2022 15:56

Můžete to vzít zpátky až k neandertálcům, ale současný Afghanistán je výsledek sovětského vměšování, později i okupace.

Afghanistán jsme probrali, Irák, Libye, Sýrie, dodám i Jemen - všechno země, kam sověti strkali pracky a podporovali tamní diktátory.

P. Diviš 25.11.2022 15:52

St. Petersburg zamrzal. Jestli ještě dnes, to nevím.

Finsko a Švédsko do NATO proto, že NATO je jediná spolehlivá ochrana před rašistickým imperialismem. Hlavně Finsko s tím má smutné zkušenosti.

Plovoucí elektrárny nedojedou, to by byly pojízdné.

P. Brecík 25.11.2022 14:09

Ano - pane. Ty spolky vypadají takto: USA + EU ( obrovsky zadlužené, mimo USA bez eneregií a perspektiv ) CND - Austrálie ( nic moc ) J.Korea + JPN = oba státy velmi vlažné, potřebují ruské suroviny. Na straně RUSKA: BRICS + zájemci o vstup !! Argentina a Írán přihlášku do skupiny BRICS. Mezinárodní fórum BRICS uvádí, že do unie chtějí vstoupit také Egypt, Turecko a Saúdská Arábie. V současnosti patří do rozšířeného formátu BRICS+ Alžírsko, Argentina, Kambodža, Egypt, Etiopie, Fidži, Indonésie, Írán, Kazachstán, Malajsie, Senegal, Thajsko a Uzbekistán. Zbytek světa má také "světového četníka plné zuby. Takže je to myslím - jasné. PS: OPEC+ má dva šéfy. Araba a Rusa. Když přišel Bidon, potom EU ŽEBRAT o plyn, ukázali jim prostředníček. To doufám víte !!

P. Brecík 25.11.2022 14:00

?? Copak, dnes výjimečně naprosto přesný !! Přístavy ještě St. Petersburg. Rusko staví flotilu Ledoborců = nejvýkonnějších na světě. Lámou až 6m led. To k ovládnutí severního pobřeží, kde jsou obrovská naleziště plynu / ropy. Proto taky - po letech, Finsko + Švédsko do NATO. Aby byla opora, až se budou prát o tu surovinovou kost. Nezapomínejme na Ruské plovoucí J-Elektrárny. Dojedou na místo, zapojí kabel a město + průmysl může začít fungovat !! ..... Plovoucí J-E Akademik Lomonosov, byla ve čtvrtek připojena k elektrické síti města Pevek na Čukotce spravované společností Čukotenergo. Plovoucí elektrárna vyrazila na svoji cestu v červenci tohoto roku a na místo určení dorazila v polovině září. Připojení k tepelné síti elektrárnu čeká v příštím roce.

„Je úžasné vidět, že tato nová plovoucí J-E začne fungovat právě včas na zimní oslavy. Této vzdálené arktické komunitě poskytne tolik potřebnou čistou elektřinu a teplo,“ uvedla ředitelka World Nuclear Association Agneta Risingová. ;-D

A. Renjascu 25.11.2022 13:53

Můj názor? No nevím, kdo je tady lhář?

Celosvětová skupina 63 národních lékařských organizací IPPNW odhaduje, že jen za prvních deset let trvání války v Afghánistánu zahynulo 220 000 lidí. Podle Amnesty International se USA během vlády Baracka Obamy dopustily válečných zločinů a to obzvláště použitím takzvaných bezpilotních letounů, které z 90 % zabíjely civilisty. USA použily při náletech bílý fosfor, který způsobuje strašlivé popáleniny a je Ženevskou konvencí zakázaný.

Počet obětí v Iráku se nově udává minimálně 460 000 a z toho minimálně 70% zemřelo násilnou smrtí.

Islámské země udávají vyšší čísla, někdy i více než dvojnásobná, ale my máme o sobě samozřejmě lepší mínění.

https://www.krajskelisty.cz/stredocesky-kraj/25576-afghanistan-do-rukou-ciny-my-uz-si-nevime-rady-komentar-stepana-chaba.htm

https://t.tyden.cz/rubriky/zahranici/asie-a-oceanie/zahynulo-pri-tazeni-zapadu-proti-teroru-1-3-milionu-lidi_337622.html#.VRW-vo7nJkQ

https://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/clanek/valka-v-iraku-ma-ctyrikrat-vic-obeti-nez-se-uvadelo-spocitali-akademici-206528

https://m.youtube.com/watch?v=ZpIwMt5JAQ8

https://m.youtube.com/watch?v=402sSbGNjXs

A. Renjascu 25.11.2022 13:49

A předtím Afghánistán roze stali Britové. Jak daleko chcete jít? Vždyť od odchodu rusů do napadení USA uběhla fůra času. A koukal jste někdy na oběti? Většina ze statisíců obětí v Afghánistánu byli civilní oběti. A jinak vaše logika je, že když tam kdysi mohl vlézt SSSR, tak my tam můžeme v klidu také? Kdo dal západnímu světu nějaké právo lézt do cizích zemí, vraždit tam, měnit vlády, působit převraty a pak si hrát na spravedlivého, který kára druhé, že někdy udělali něco podobného? Svinstvo je svinstvo ať jej provádí kdokoliv, ale vy máte problém pojmenovat to západní, protože máte plné břicho. Zajděte si do Afghánistánu, Iráku, Libye, Sýrie... a zeptejte se místních co si myslí o USA a západní pomoci a pokud se vrátíte, tak se s námi podělte o zážitky. Znám či spíše znal jsem někoho, kdo to zkusil a zatím je pár let na seznamu nezvěstných...

A. Renjascu 25.11.2022 13:41

Gruzii? To máte na mysli ten, konflikt, kde i EU potvrdila, že viníkem byla Gruzie?

P. Diviš 25.11.2022 13:39

To je váš názor, že ty oběti způsobil Západ. Mylný názor, v lepším případě, v horším lež.

P. Diviš 25.11.2022 13:37

A vy si zkuste vzpomenout, kdo ten Afghanistán rozesral (už od roku 1973)!

Nebo, s čí podporou vládli Asadové.

P. Diviš 25.11.2022 13:32

Stejná věc jako Ukrajinu a Gruzii: Důvodné obavy z ruské rozpínavosti.

P. Diviš 25.11.2022 13:31

Tak popořadě, nějaké ty přírodní hranice Ruska by se nalézt daly, nejenom hory, třeba i řeky.

Nezamrzající přístav byl a je Murmansk, také Vladivostok, pokud nepočítám přístavy Černého moře (dá se uzavřít).

Úžiny se neprojíždí, ale proplouvají.

Stran Turecka celkem souhlas.

A. Renjascu 25.11.2022 13:23

...Jsou založeny na presumpci viny, což byl ještě donedávna úzus, který byl nepřijatelný pro západní právo a myšlení.

A. Renjascu 25.11.2022 13:21

1) Obavy (neopodstatněné, protože v té době Rusko žádnou z těchto zemí neohrožovalo nejsou důvodem porušení slibu. Jsou založeny na presumpci viny, což byl ještě donedávna úzus, který byl běžný pro západní právo a myšlení.

2) Sliby se neratifikují, sliby se dodržují. Rusko respektive SSSR například dodržel slib, že nezasáhne proti revolucím ve východním bloku ( což způsobilo mnoho bolení hlavy panu Jakešovi). Jinak to, že sliby byly dány a to opakovaně a mnohdy i veřejně je nezpochybnitelné, protože to dokazují ne ruské (ta asi také), ale předně naše archivy a záznamy včetně záznamů tajných služeb, zápisků z jednání či jednotlivých ministrů a nebo i z veřejných prohlášení.

Svou otázku jsem formuloval nepřesně, vedlo Rusko vůči těmto zemím nějaké nepřátelské aktivity, které by naznačovaly aspoň minimálně nějakou vojenskou intervenci? Které země byly Ruskem napadeny v té době?

3) V této doktríně si USA vyhrazují být hegemonem na celé západní polokouli a dává jim "právo" zasáhnout proti komukoliv, kdo by tuto hegemonii chtěl narušovat. I to je důvod trvalého nepřátelství vůči Kubě, i to je důvod, proč kvůli ruské snaze dostat se na Kubu a mít tam rakety vedl k ochotě USA vyvolat třetí světovou válku, i to je důvod, proč se státy střední a jižní Ameriky nemohu zcela svobodně vyvíjet, protože při "nevhodném" směru jim tam USA organizuje převraty, revoluce a financuje "vhodné" kandidáty do vládních a prezidentských funkcí. To vše odůvodňuje zájmem o vlastní bezpečnost, ale Rusku či Číně upírá byť jen zlomek podobných práv či nároků. Já si o Rusku či Číně iluze nedělám - jsou to koneckonců velmoci - ale rozhodně si po tom co USA s asistencí některých západních zemí nebudu dělat iluze o USA a Nato. Je to sice zatím stále lepší místo k životu - pokud je naší hodnotou plnej pupek (a to není málo) a nekonečná zábava - ale žádné extra morálnější systém to není. To byl možná před léty, ale nyní je jako celek na sestupu a s tím i demokracie jako taková. Škoda...

S. Rádl 25.11.2022 13:10

Asi to má být ironie, ale USA si ve Vámi zmíněném období koupili od Ruska Aljašku a válečným tažením proti Mexiku získali mimo jiné Texas, Kalifornii, Nové Mexiko, Arizonu a Nevadu (některé jen z části, nynější hranice se nekryjí). Mimochodem, ta válka začala také tím, že Texas vyhlásil nezávislost na Mexiku a USA mu šli na pomoc...

A. Renjascu 25.11.2022 13:01

Země, které daly Rusku slib (a za ten slib něco na oplátku také dostaly) měly dodržet onen slib a nebo měly o platnosti či spíše zneplatnění popř pozměnění tohoto slibu jednat s tím, komu byl slib dán. Aspoň takto to ve slušné společnosti chodí. Je to i předpoklad jakýchkoliv dobrých vztahů. Slib byl k něčemu vázán a jedna strana jej dodržela, ale druhá nikoliv. Členství v Nato není nárok, pokud by tomu tak bylo, tak by jeho členem bylo i Rusko, které o to projevilo zájem, jak jsem již uvedl výše.

J. Ticháček 25.11.2022 12:42

A viděl jste mapu?

Petrohrad je jakž takž významný obchodně, Murmansk a Vladivostok spíše strategicky, i když ten Vladivostok i ekonomicky, ale ta dálka. To už se dá napsat, že v Trutnově máme Eifelovku. Je mnohem blíže, nežli ten Murmansk do ekonomicky aktivnější části Ruska.

P. Pospisil 25.11.2022 12:37

Já jenom že je nelogické obviňovat NATO z rozšiřování, když impuls k němu nepochází od NATO, ale od zemí, které v NATO nejsou.

P. Pospisil 25.11.2022 12:35

Podle Ruska o Krym a Doněckou, Záporožskou, Chersonskou a Luhanskou oblast.

P. Pospisil 25.11.2022 12:31

1) obavy z Ruska

2) nijak, žádný slib Rusku nebyl ratifikován. Zřejmě nějaký byl předmětem jednání, ale evidentně nebyl výsledkem jednání. Jinak by se tak zásadní věc objevila v nějaké smlouvě.

Druhá část otázky je očividně nesmyslná: země, vůči nimž vede Rusko válečné aktivity, nemohou být přijaty do NATO. Nicméně Ruskem bylo napadeno hned několik zemí, které do NATO vstoupit chtěly, ale díky Ruské intervenci nemůžou. Nabízí se tedy závěr, že některé země, které do NATO vstoupily včas, nebyly Ruskem napadeny právě proto, že nyní požívají určitého stupně ochrany.

3) Říká. A?

A. Renjascu 25.11.2022 12:29

To na tom co jsem napsal nic nemění