Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MIGRACE: Jednoduché řešení přece jen funguje
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Klíma 21.7.2018 12:58Ámen.
|
|
J. Frček 20.7.2018 23:59Lhali! |
|
|
S. Ševeček 20.7.2018 22:14naštěstí U Nás jíme prasečí rypáčky, lalóšky, nožky, střeva naplněná prasečími vnitřnostmi a kůžemi, chleba se sádlem, ... milujeme psy, ... To by mohlo mnohé nigranty odradit. |
|
|
J. Kanioková 20.7.2018 20:24....... Proč má Švédsko více smrtelných střel na obyvatele než Norsko a Německo - https://www.thelocal.se/20170905/why-sweden-has-more-fatal-shootings-per-capita-than-norway-and-germany-malmo |
|
S. Netzer 20.7.2018 20:55Re: ....... "smrtelných střel" :-)))) |
|
|
F. Žůrek 20.7.2018 19:14Když je někdo hajzl, tak hned mu vrazit! To byla dříve běžná praxe, ale tehdy nebyli všude právníci, JUDři a takoví podobní "chytráci", co se ohánějí zákonem, zákony a zákony... Platila pouze nějaká morálka (selský rozum) a to stačilo. Dnes, když ředitel školy dá facku darebákovi, tak to má odstkákat darebák, ale u nás ne!!! Špatně skončí učitel a také i ředitel! Dnes v naší společniosti začíná vše fungovat opačně. Větší práva mají darebáci (zde potažmo migranti) než slušní lidé, protože všechno se dělá zbytečně složitě. Potom se soudy vedou až do nekonečna a tím to pak skončí (viz komedii s Davidem Ratem) a je to potom potom promlčeno a je poklizeno. Hlavně se že o tom píše a zbytečně kecá. A ještě "po Pražsku:" Čááásu je dost! Soudy to velice dobře vědí a finančně se jim to vyplácí, že ano. |
|
|
M. Krátký 20.7.2018 11:51s kanónem na zajíce netřeba !!! EU si "nedokáže" poradit s nájezdem muslimů a další verbeže - jak by asi reagovala, kdyby nás někdo skutečně vojensky napadnul ??? Máme údajně nějaký FRONTEX - co to vlastně představuje, kolik vojáků, jaké zbraně a další údaje ??? Na všechny tyto otázky je jednoduchá odpověď - prostě NECHCE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Když ruská letadla zakrouží nad Severním mořem - to je najednou fofr - a šup - už jsou tam naše Gripeny, nebo další letadla členských států NATO - jděte k šípku všichni namistrovaní politici - zatočit s muslimskou invazí se nemůže ??? Stačilo by lehoučké vojenské cvičení menších parníků NATO kolem převaděčských lodiček - zkorumpovaných za naše peníze - udělat kolem nich prudkou zatáčku - pár jich potopit a je klid !!!!!!!!! Ale to by se muselo chtít, že jo - vážení politologové a další mudrcové !!!!!!!!!!!!!!!!!! |
|
|
J. Chaloupka 20.7.2018 12:50Zejména pokud nezajistíte právo střílet narušitele hranic. Pak je vám celý Frontex na nic. |
|
|
M. Krátký 20.7.2018 13:05Re: Zejména pokud nezajistíte právo střílet narušitele to je právě vono pane Chaloupko, abychom je neurazili, nebo nedej bože jim nezkřivili vlásky - Rusové na to mají jiný názor - ihned po jedné výstražné dávce střílet na komoru - nět teroristov = nět problema !!! |
|
|
M. Krátký 20.7.2018 13:27Re: Zejména pokud nezajistíte právo střílet narušitele a ještě to trochu doplním, vzpomeňte si na řádění novodobých pirátů před pár lety v oblasti Afrického rohu, kde somálští piráti přepadávali i velké tankery s naftou a ty přepadené lodě se je snažily zastrašit hasičskejma stříkačkama.- což je jenom povzbudilo. A pak tam Rusové poslali pár svejch fregat - krátká výstražná dávka a potom naplno - a dneska je tam klid !!! |
|
|
M. Valenta 20.7.2018 13:57Re: Zejména pokud nezajistíte právo střílet narušitele Vy máte podle slovníku za sebou službu pohraničníka a na pažbě několik zářezů. |
|
|
J. Jurax 21.7.2018 12:32Vy očividně ne. Vy byste invazorům stavěl slavobrány, není-liž pravda? Těmi je sice nezastavíte, ale taky neomezíte jejich nezadatelná lidská práva, což je plně v duchu doby. Ba někteří by Vám i zatleskali. Invazory nezastavíte žvaněním na summitech. A ty, co díky sebevražedně ušlechtilé humanitě už do Evropy pronikli, žvaněním k návratu též nedonutíte. Ovšem použít síly by omezilo jejich práva, že ... a bylo by to rasistické, xenofobní, fašounské, ba i náckovské. |
|
M. Mikulec 20.7.2018 17:00Re: Zejména pokud nezajistíte právo střílet narušitele Pane Chaloupko, na internetu jsou videa, kde rumunská pohraniční stráž střílí na čluny s uprchlíky z Turecka. To se ovšem nikde z euromasmedií nedozvíme. Bulhaři se taktéž brání: mají s muslimskými nájezdníky historické zkušenosti. |
|
P. Kubáč 20.7.2018 10:32Ne kůl v plotě, ale lžíce v medu Život současného politika je sevřen požadavky - neudělat průser, ukázat se v dobrém světle v médiích, nepodráždit sponzory, být zvolen opět. Tato strategie je v hrubém rozporu s požadavkem "rychle něco udělat". Navíc cokoliv uděláte budete kritizován médii a pokud nemáte kontakt s lidmi mimo média ( a to oni nemají ) tak nemají žádnou zpětnou vazbu zda to dělají dobře. Proto překvapení z voleb, které "dopadly jinak" ačkoliv "v novinách psali, že to děláme dobře" Taže situace "státotvorných" politiků mi připadá lžíci v medu - čím prudčeji za ni taháte tím větší klade med odpor. |
|
T. Hraj 20.7.2018 11:50Re: Ne kůl v plotě, ale lžíce v medu Velmi dobře napsáno, pane Kubáči. Neotřesitelný mistrem v oboru "problém vysedět" je Angela Merkel. A funguje jí to už druhou dekádu. Ostatnímohou jen mlsně závidět. Přes všechno své úsilí hrají pouze druhou ligu. Nemají k dispozici disciplinované zástupy indoktrinované PC. |
|
|
J. Chaloupka 20.7.2018 10:18Levice prostě vládla tak dlouho, že si začala myslet, že je to navždy. No a ono není. I proto Trump a brexit. To bylo divení. |
|
|
P. Zinga 20.7.2018 9:53Pro němčináře z nové knihy : Siegen. Oder vom verlust der Selbstbehauptung. "Allahs Krieger interessieren westliche Moralvorstellungen und das Völkerrecht nicht. Sie sind auf die gewaltsame Missionierung ihrer Feinde aus. Ihr Ziel kann als ein klassischer Sieg gelten, da die Eroberung, Unterwerfung und Umerziehung der Ungläubigen im Zentrum steht. Dabei gleichen sie sie militärische Unterlegenheit durch fanatischen Glauben und Kampfmoral aus. Dagegen konnte bislang selbst der forcierte Drohnenkrieg nichts ausrichten ...“ |
|
|
J. Vintr 20.7.2018 9:50Migrantů ubývá ale ne zásluhou evropských politiků. Dosavadní způsob, jak se migranti dostávají do Evropy je prostě moc drahý a nebezpečný, takže ubývá lidí, kteří na to mají a jsou ochotni toto nebezpečí podstoupit. Proto už páni Evropy vymýšlejí plány, jak migraci podpořit. Tím že ji zlegalizují a budou sem migranty vozit za peníze evropských daňových poplatníků. |
|
|
P. Zinga 20.7.2018 9:59Re: Migrantů ubývá Pane Vintře, co takto trochu matematiky? Jestliže přibude pouze jeden jediný "migrant", jejich počet v Evropě se zvýší, takže nelze psát, že ubývají. Zpomalilo se tempo nárůstu, ale o ubývání nelze psát ani s největším optimismem. K tomu hlásání o "ubývání": pouhá, primitivní propaganda. Ale i z Vašeho příspěvku je zřejmé, že účinná. |
|
|
J. Vintr 20.7.2018 10:13Re: Migrantů ubývá Nechytejte mě za slovo. Reagoval jsem na to, co je napsáno v článku. Samozřejmě jsem měl na mysli to, čím argumentují politici - to jest že poklesl počet těch, kteří přibudou za určité časové období. Jestli to tedy pravda. |
|
J. Svoboda 20.7.2018 9:45Pokles počtu migrantů za letošní rok naprosto nijak neovlivnil "Rychlý a účelný zákrok", spočívající v tom, že si před pár dny pár uprchlíků rozebraly jiné státy, než Itálie. I když ta už taky srazila podpadky a už zase bere. Vaše plitké a pitomé vývody jen potvrzují váš volební výsledek, pane Robejšek. Pěkný den. |
|
|
O. Uživatel 20.7.2018 16:29Uživatel požádal o vymazání |
|
|
K. Janyška 20.7.2018 9:05EU musí do háje a řešení je na světě. To je přece jasné. Kdo věci nerozumí, fantazíruje... Dzp. |
|
|
K. Novák 20.7.2018 8:39Autorovi nějak uniklo, že nová italská vláda ten energický přístup rychle opustila, imigranty opět začala přijímat a dožaduje se "solidarity". Předtím se Španělsko okamžitě chytlo příležitosti a loď odmítnutou Italy přijalo. Autor by se měl spíš zamyslet nad tím, proč to Španělsko a Itálie dělají. Já nemám jiné vysvětlení než zadluženost. Prostě vládnou jim ti, u kterých jsou zadlužení. To je zjevně i případ Řecka. Pro nás z toho plyne jasné poučení. |
|
M. Prokop 20.7.2018 8:57Re: Autorovi nějak uniklo, A u koho jsou zadluženi? |
|
|
P. Čech 20.7.2018 7:20Lhali. Ovšem lhali z jiného důvodu. Z důvodu vlastní neschopnosti cokoliv řešit. Zejména také proto, že zcela ignorují jinde ve světě zavedený, fungující systém (Austrálie). A neohánějte se, prosím, nějakým sociálním cítěním. To s problémem nemá co dělat, pouze jej zhoršuje. Ve skutečně demokratickém státě musí každý, i politik, ctít vůli většiny občanů. Jak jeednoduché! Stačí vyhlásit k věci referendum a řídit se jeho výsledkem. Vyhlásit a zpracovat referendum rozhodně netrvá tak dlouho jako trvá v Evropě migrační problém. Tento problém mohl tedy být již dávno vyřešen. Jen chtít a neposlouchat de bilní názory nějaké Merkel, Junckera a dalších evropských de bilů. |
|
|
D. Krajíček 20.7.2018 7:37Re: Lhali. Žurnály, básníci, učenci lhali po léta za nos mě vodíce, muži mi lhali, a ženy mi lhaly. Ženy, ty lhaly mi nejvíce. František Gellner |
|
|
A. Pakosta 20.7.2018 8:06Re: Lhali. Já bych Vás rád viděl, pane Čechu, jak byste s nadšením přijal negativní výsledek referenda, odhlasovaný s rozdílem jednoho či dvou procent - negativní míním v tom smyslu, že vy sám byste hlasoval opačně. Jako hlavní problém všech referend, včetně Brexitu, vidím rozhodnutíprostou většinou. To je holý nesmysl, tady je nutno použít statistických metod - směrodatný výsledek by musel mít převahu alespoň patnáct procent, jinak by měl být anulován. To by omezilo i možnost machinací - převahu půl procenta lze "koupit" celkem snadno, ta patnáctiprocentní je přinejmenším 30x dražší. |
|
|
M. Prokop 20.7.2018 8:58Re: Lhali. A co by to anulování vyřešilo? Konzervaci problému? Děkuji pěkně ... |
|
|
Z. Lapil 20.7.2018 9:40Re: Lhali. On pan předřečník použil nevhodné slovo. Není třeba mluvit o anulování, výsledek by prostě byl "ne". Už jsem to psalo pod něj: v referendu by mělo být rozhodující kritérium "pro změnu stávajícího stavu budiž 50% VŠECH voličů". Je to jednoduché, přehledné , odpadá problém s minimální účastí a relativně bezpečné je i následné antireferendum, protože uvedení do původního stavu je změnou stavu stávajícího = poreferendového, a proto je na "odvolávám, co jsem odvolal" opět potřeba 50% VŠECH voličů. Protože při účasti kolem 70% (podstatně víc se asi nedá očekávat) to znamená, že by polovina hlasujících změnila názor, a to už by musel být sakra důvod. |
