Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Filipika
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Urban 18.4.2011 19:23Novinářům jde nejen o vyhledávání senzací, oni se je snaží přímo vytvářet. A za 1 mega zlikvidují kohokoliv, jak se mi onehdá jeden od novin chlubil. |
|
|
R. John 18.4.2011 21:04Řeči, navíc blbý jak tágo. |
|
|
V. Hošek 18.4.2011 17:20to, že novináři klesli až do samé žumpy mě nepřekvapilo a ani nemám potřebu si tyto tiskoviny kupovat, ačkoliv jsem si tu MF Dnes v minulosti kupoval a byl to pro mne zdroj informací. To, že jsem ji přestal kupovat nastal, se skutečností, že klesla hodnota jejich tištěných informací a zhlédli se v bulváru. Tak jen tak dál páni novináři v MF Dnes a ten pokles nákladu Vám ze srdce přeji. |
|
|
K. Janovská 18.4.2011 16:23přidávám se k řadě poděkování za přesný článek. |
|
M. Moravcová 18.4.2011 15:20Velmi děkuji, už jsem si myslela, že se na špinavými praktikami novinářů, úředníků, nad fízlováním, odposloucháváním pohoršuji sama. Díky za povzbuzení. |
|
|
R. John 18.4.2011 16:27Co je šeptem, to je čertem, říká jedno přísloví. Za druhé, politik nemá co kušnit "mimo záznam" , potom své výplody popře a novinář je za blbce. Jestlipak jste si paní Moravcová všimla, že se nejen v parlamentu a senátu stenografuje, doslova, ale i nahrává? To je také šmírování? Kdo přistoupí z novinářů na hru "mimo záznam " je stejný pletichář, jako onen politik pletichář. |
|
|
M. Bezouška 18.4.2011 17:20Re: Co je šeptem, to je čertem, říká jedno přísloví. pane John, vy ve skutečnosti asi nejste "onen" ominózní R.John, jehož reputace dneska smrdí odtud do Tater a zase zpátky, ale to nevadí. Za třetí, jste, promiňte prosím, nepřekonatelný trouba, když srovnáváte stenografické nebo jiné zaznamenávání parlamentních schůzí, soudních řízení, výslechů různých lumpů i svědků se šmírováním "mimo záznam". Pokud nerozenáváte to i ono, je s vámi marná řeč. Zmínil jste, že novinář je "za blbce" - on takový novinář nejen že je blbec, ale taky grázl. Každé, a to zdůrazňuji, úplně každé, povolání má svou etiku, která je nebo by měla být neporušitelná. V okamžiku, kdy toto přestane platit, jsme v postmoderním havlistánu, jak můžeme vidět všude kolem. A zdaleka nejde jen o "politiky", tahle zhouba, téměř mor, je běžný kam se podíváte. Porušování smluv je normální, běžně se neplatí, běžně se zneužívají tak zvané sociální výhody, běžně se lže a tak dále. Politici jsou jen obrazem naší skvělé občanské společnosti. |
|
|
R. John 18.4.2011 21:03Etiky se Vám zachtělo? Tak se prosím obraťte na politiky, ať si nechají ty kydy "mimo záznam". Když si neumí za svým názorem či informací veřejně stát, tak ať jde.. nebudu sprostý. Takového většinou ksindla co chce tajnůstkářky pletichařit nachytat , tak to je přímo libůstka, jen houš´t. |
|
|
F. Munz 18.4.2011 12:18Zbytečné vyhrocnení Chápu rozhořčení novinářů nad porušením "základních žurnalistických pravidel", proti kterým je argumentováno "veřejným zájmem". Nicméně akce Respektu má důsledky, proti kterému teď už těžko něco nadělají: neexistuje něco jako záznam "off-record" - každý takový slib může novinář porušit, pokud to bude považovat za "veřejný zájem", nebo prostě své právo (či povinnost) informovat. |
|
J. Anděl 18.4.2011 16:09Re: Zbytečné vyhrocnení Nevím, co je to novinářská etika a nevím, co na to zákon, ale jedno je prosté - když řeknu, že něco nenahrávám, a přitom to nahrávám, tak lžu. Můžete si klidně obhajovat různé milosrdné lži a lži v zájmu státu a lži v zájmu strany a lži v zájmu vlastních koulí a peněženky (ono "zapírat, zapírat, zapírat") - pořád je to lež. A věřte mi, že dokážu rozlišit mezi lhaním za účelem pořízení exkluzivní nahrávky a mezi "to bude dobrý" někomu, kdo má v těle poslední decku krve. |
|
|
O. Mayer 18.4.2011 11:08nelze než souhlasit, ... ... že nahrávání rozhovoru bez souhlasu druhé strany je nezákonné a celý styl novinařiny založený na tomto typu fízlování je v podstatě zhoubný (ostatně i v otevřených zdrojích se dá ledacos s trochou fištronu najít, jenom to dá holt víc práce). Na druhé straně v tomto konkretním případě šlo asi o následující: p. poslanec chtěl nechat cosi prosáknout do medií a zároveň mít otevřená zadní vrátka typu "já nic já muzikant, to musel bejt někdo jinej" (což se nakonec v kontaktu s bezpečnostní agentůrou může docela hodit). Těžko si představit, že ta redaktorka bude tak tupá, že si nebude bez nahrávky pamatovat slova "Bárta mě podmaznul". Pokud by Škárka opravdu nechtěl, aby se to zveřejnilo, težko si o tom bude s novinářem on či off record vůbec povídat. Korektním přístupem by v tomto případě asi bylo zveřejnění této informace bez uvedení zdroje, ale že nakonec celou věci pomocí záznamu celou věc Škárkovy omlátili o hlavu mě venkoncem v případě takovéto evidetní kreatúry ani moc nemrzí. Jiná věc je , že pokud se bude každý každého neustále odposlouchávat či nahrávat, vracíme se zase zpátky tam, kde už jsem jednou byli (čili do situace, kdy se každý bojí otevřít hubu) |
|
|
B. Brousková 18.4.2011 10:10Snadná Kořist Před časem se tehdejší novopečený poslanec jménem Kořistka svěřil jistým novinářům pod slibem mlčenlivosti, že jistý lobista jménem Dalík a jeho kumpán jménem Večerek mu nabídli výnosný obchod. Měl tehdy za post velvyslance kdesi na Balkáně a několik milionů všimného do vrecka pomoci "položit" tehdejší vládu. Chudák netušil, že důkazů v podobě nějaké nahrávky zmíněného návrhu nemaje, stane se (nomen omen) snadnou kořistí spřátelených institucí. Skončil před soudem, obžalován z křivého nařčení a měl za poškození cti zmíněných dobrodinců lidstva zaplatit každému jeden milion. Novináři totiž pochopitelně slib nedodrželi a Kořiska si tím naběhl na vidle. Dnešní Kořistkové se po zmíněné zkušenosti už chovají jinak. A byli by blbci, kdyby to nedělali. Pokud chcete někomu dokázet že lže, není nic jednoduššího než si jeho lež nahrát. Jako důkaz před soudem by ta nahrávka určitě moc platná nebyla, ale alespoň by to tehdy Dalík a spol neměli tak jednoduché. Mám na mysli nahrávky rozhovorů, kdy nahrávající je jedním z aktérů. Nahrávky z ložnic pochopitelně jsou o něčem jiném. Morální to asi moc není , ale že by lhaní bylo morálnější, toť otázka, kterou si musí každý vyřešit sám. Pokud veřejní činitelé placení z peněz daňových poplatníků při jednáních lžou, jedinou možností jak to dokázat je si je nahrát. Jinak si budou myslet, že mají na lhaní právo. A že si to už myslí , na to můžete vzít jed. |
|
|
R. Tesařík 18.4.2011 10:19Re: Snadná Kořist vy vůbec netušíte o čem ten článek je. Fízloňko. |
|
|
M. Bezouška 18.4.2011 9:19pane Adlere, dík za přesné hodnocení našich současných novinářských šmoků. Jen jste opomenul jejich tuzemský zářný vzor, totiž Jiřího Stříbrného a jeho plátek. Myslmí, že by se srovnání s ním oběma pánům náramně líbilo. Oni jsou totiž skálopevně přesvědčeni, že konají obecné dobro a že jsou to oni, kdo jsou přeurčeni k činům nevídaným, které zachrání lidstvo před zkázou. (Přitom se ovšem, až na vzhled, ze všeho nejvíc podobají polopomateným šantalům se zeleným kšiltem, klotovými rukávy a prsty od inkoustu, jak si z toho kdysi dělal srandu Karel Poláček.) Téměř by se dalo říci, že novináři jsou nejhorší škodná doby postmoderní. |
|
|
R. John 18.4.2011 21:06Jojo, ,škodná,, říkají umazaní od srágor a političtí defraudanti. |
|
|
J. Jílek 18.4.2011 9:13ono pravdivě nestranné informování je, jak vím z vlastní půlstoleté zkušenosti, mnohem složitější než vytváření zbrusu nových skandálů ve veřejném zájmu. moc pěkně napsáno |
|
|
J. Kilian 18.4.2011 8:27dáky za článek přidám něco, co se jeho obsahu jen dotýká, ale přesto : Před jistým časem se investigativní journalisté rozhodli dát po svém do pořádku české zdravotnictví. Nacštěvovali různá zdravotnická zařízení, především nemocnice, převlékali se tam do bílých plášťů aby předstírali, že jsou personálem a kradli zdravotnicjkou dokumentaci. Také předstírali, že jsou nemocní a v noci žádali péči, aby při tom objevovali, že doktor ve dvě ráno je neoholen a oděn v tričku a dopouští se dalších nešvarů. Prováděli i dalš,í podobné alotrie. Pak zvěřejnili svou kořist a čelní politikové jim tleskali a žádali je o pokračování v takové činnosti, kterou označili za společensky prospěšnou. Byla to taková hloupá drobnost, nebýt toho, že skutečným cílem bylo nalezení sensačních sdělení veřejnosti a prostředky k němu byly nečestné. Nyní, když totéž oni journalisté užívají k těmže cílům, jen zaměřeným na politiky, se tito nahněvaně čílí. Možná, kdyby už tehdy někdo těm investigativním jounalistům sdělil, že takto ne, dali by si pozor a drželi se své profesní etiky. Jenže nesdělil, ba přistižení při prohřešku byli potrestáni a mnohé aktéry - journalisty, politiky i sledovatele médií - zasáhla psí radost z průšvihu druhých v duchu neofekalistické teorie o srandonu a průseronu. Podíl médií na kultuře národa je značný. Jakkoli jsou mediální produkty odrazem zájmu společnosti, jsou i odrazem mravních principů, kterými se journalisté řídí. Zdá se, že z nemravnosti stal se jim obyčej a nikdo si už ani neuvědomí co jsou neřesti. Proto je dobře, že se tu a tam objeví článek, za který děkuji.
|
|
|
V. Váňa 18.4.2011 8:01Pane Adlere, díky. V. |
|
|
E. Dadák 18.4.2011 7:45Díky - přesné ! |
|
|
V. Skalová 18.4.2011 0:16Pane Adlere, oni to nechápou Já jsem přestala tyto plátky kupovat od kampaně proti Čunkovi. Teď už ty metody jen trapně opakují. Děkujeme, nekupujeme. |
