Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Místo naděje
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Pivoda 3.4.2015 19:53Ujištění se To, že existuje několik verzí evangelia, to je úplně normální. Nenormální by byl opak. Tu různorodost lidskéhoho vidění a různorodost lidského vnímání toho, co je pro lidi důležité, si každý může kdykoliv ověřit. I dnes. Poněkud problematičtější je autorův závěr (tzn: "Ježíšovo vzkříšení svět opět činí místem naděje a člověk díky tomu znovu dostává chuť v něm žít."). To neplatí pro každého věřícího. Ani v důsledku jevu Kristova vzkříšení nejsou lidé jednotného názoru, tzn. pokud v Boha věří. Takže například pokud je někdo v trvalém životním kontaktu s něčím "nahoře" (tj. s něčím mimosmyslovým), nemusí se ujišťovat jednou za rok během velikonoc. |
|
M. Hanko 3.4.2015 20:14Re: Ujištění se Myslím, že Velikonoce nejsou o "ujišťování se". |
|
|
O. Kadlec 3.4.2015 13:56Autorův literární "evolucionismus" nesdílím. Podle toho, jak já znám novozákonní spisy, se zpráva "Kristus vstal z mrtvých" stala základním vyznáním rodícíse církve během několika dní. Nikoli tedy postupně z původně existenciálního zážitku. |
|
J. Sova 3.4.2015 17:09Re: Autorův literární "evolucionismus" Nejdřív to byl mýtický Kristus, který byl ukřižován na nebi. K Ježíšovi - člověku to byla ještě dlouhá cesta. Koncept Ježíše se dokonce zrodil sto let před jeho údajným narozením. Podal o tom důkaz Alvar Ellegard ve své knize Jesus: One Hundred Years Before Christ. Evoluce Ježíše byla opravdu dlouhá. |
|
|
O. Kadlec 3.4.2015 20:00Re: Autorův literární "evolucionismus" No...to jsem ještě nikdy neslyšel. |
|
|
M. Hanko 3.4.2015 20:04Re: Autorův literární "evolucionismus" No ona celá křesťanská víra je projevem a důsledkem ignorance. A ve Vašem případě to platí dvojnásob, pane Kadleci. |
|
|
M. Hanko 3.4.2015 20:20Re: Autorův literární "evolucionismus" @J.Sova: Nechcete se mnou probrat mytického Krista? :) Dlouhodobě se o tuto problematiku zajímám. Můj e-mail je x-misak@seznam.cz. Pokud chcete, napište mi. |
|
|
J. Sova 3.4.2015 21:00Re: Autorův literární "evolucionismus" Já nic nevím nad rámec, co zná někdo, kdo se o tuto problematiku vážněji zabýval. Vaše stránky znám, jen houšť. |
|
|
J. Sova 3.4.2015 9:14Mt 12,40 "Jako byl Jonáš v břiše mořské obludy tři dny a tři noci, tak bude Syn člověka tři dny a tři noci v srdci země." Nějak se nemohu dopočítat. Může mně s tím někdo pomoci? |
|
|
M. Hanko 3.4.2015 9:41Re: Mt 12,40 Ovšem, je to velmi prosté. Ukřižován byl v pátek, v sobotu pak uplynul jeden den, a v neděli vstal, to jsou dva dny. Protože ovšem 3=1 u trojjediného Boha, stejně tak 2=3 u Ježíšova pobytu v hrobě. Vůbec nerozumím, čemu na tom nechápeš :D |
|
|
J. Sova 3.4.2015 11:06Re: Mt 12,40 A jak je to s nocemi? S pátku na sobotu je jedna, ze soboty na neěli druhá. Ta ale ani nebyla celá. Ženy přišly k hrobu již před svítáním. |
|
|
M. Hanko 3.4.2015 9:56Re: Mt 12,40 Přiznávám ovšem, že celou záležitost poněkud komplikuje Janovo evangelium, podle kterého byl Ježíš ukřižován v poledne v den PŘED svátkem Pessah (Jan 19:14), tedy už ve čtvrtek. Pak by ovšem tři byly opravdu tři, což je z hlediska křesťanství poněkud matoucí ... Naštěstí Janovo nesmírně spolehlivé svědectví vrací do celé záležitosti tolik potřebné pnutí, jelikož dle něj se s učedníky nezúčastnil sváteční večeře před svátkem Pessah (podle ostatních evangelií ano, dokonce je instruoval ohledně přípravy beránka na tuto večeři), podle Jana rovněž netrpěl pochybnostmi v zahradě Getsemane (dle Jana byl tou dobou totiž už pěkných pár hodin po smrti), atd. Rozhodně žádný správný křesťan by se nad těmito detaily neměl v žádném případě zamýšlet, a měl by celku usilovně a oddaně věřit, jelikož víra je nesmírně cenný dar od Boha. Boží Slovo je totiž Pravda (z definice), tak o čem zde dál přemýšlet, že. |
|
|
J. Sova 3.4.2015 11:07Re: Mt 12,40 Pak by měl být i čtvrtek státní svátek. |
|
|
M. Hanko 3.4.2015 8:05cesty a jezero Kromě toho, neměli bychom si zastírat, že celý ten příběh kolem Ježíše - měl-li by být pravdivý! - nám nedává zdaleka jenom naději. Vyhlídka nekonečných útrap v ohnivém jezeře tu idylku poněkud kazí, a to nemluvím o těch dvou cestách, z nichž ta, vedoucí k tomu jezeru, je o poznání širší, než ta, která k němu nevede. Za této situace bych tedy s dovolením bral po smrti svatý klid a pokoj, než docela pravděpodobnou vyhlídku na nekonečné útrapy... |
|
|
M. Hanko 3.4.2015 7:53naděje Nerozumím panu Vejnarovi, když říká, že díky Ježíšovu vzkříšení člověk dostává chuť žít v tomto světě. Pan Vejnar by bez Ježíše neměl chuť žít na tomto světě? Hm, já tedy v Ježíše nevěřím, a chuť žít tady mám, a velikou - přehlédl jsem něco? |
|
|
J. Jurax 3.4.2015 22:26Re: naděje Vcelku nechápu, jak by skutečnost, že byl Ježíš vzkříšen (vcelku sporná, čertví jak to bylo) ovlivňovala chuť do života kohokoliv cca 2000 let po tomto jevu. Jsem ovšem bezvěrec, neznaboh a navrch ještě ateista. Ale farář by měl v náboženství, jehož je knězem, pokud možno věřit. Takže budiž mu přáno, že mu dodává chuť žít právě ono mýtické vzkříšení. Každý jsme nějaký ... |
|
|
V. Němec 3.4.2015 7:29Na víře je základní a potěšující věcí, že se věřit nemusí. Pokud tomu tak často nebylo, nešlo o víru ale o mocenský boj, který s vírou neměl nic společného. Nevěříš, nevěř. A i pokud věříš, zůstává ti právo výběru mnoha věcí. Věříš jen v část hlásaného, můžeš korigovat rozumem i srdcem. Hlásající jsou konfrontováni svým životem. Velmi často je u nich daleko od řečenému k žitému. Ale zákon je něco jiného. Musíš dodržovat, jinak jdeš (měl bys jít) před soud. |
|
|
J. Jurax 3.4.2015 22:29Re: Na víře Věřit jen v část svatého učení, poměřovat a korigovat je rozumem - upalovalo se za míň ... :-) |
|
|
J. Sova 3.4.2015 22:52Re: Na víře „Kdo uvěří a přijme křest, bude spasen; kdo však neuvěří, bude odsouzen.“ Marek 16,16. |
|
|
M. Hanko 3.4.2015 7:27zajímavé Zaujalo mě toto: Pan Vejnar považuje za přirozené, že ti, kdo měli Ježíšovo vzkříšení přímo před očima, mohli "vkládat prsty do jeho ran" ("nevěřící" Tomáš), mohli s ním jíst po jeho smrti rybu, atd. - ti měli problém jeho zmrtvýchvstání uvěřit. Naproti tomu ti bez této osobní zkušenosti už (tak velký) problém uvěřit neměli, a líčili pak případně vše "barvitěji" atd. Pozoruhodné. Pro mě by to bylo přirozenější zcela naopak. Když něco sám vidím, mohu se toho dotknout, osahat si to, když to sám zažiju, tak je to pro mě určitě uvěřitelnější, než když se o tom doslechnu od jiných, nemluvě o tom, když jsou ty události dva tisíce let staré... |
|
|
J. Sova 3.4.2015 9:09Re: zajímavé Taky je pozoruhodné, že čím je evangelium mladší, tím více tam vystupuje svědků a je popisováno více detailů. V reálném životě je tomu právě naopak. |
|
|
M. Hanko 3.4.2015 6:29Velký pátek Mohu se zeptat, co jsme "my lidé" na Velký pátek pokazili? Nevím jak vy, ale např. já jsem tehdy ještě ani nežil... |
|
|
P. Sulc 3.4.2015 5:51Ale co rikaji dalsi evangelie?? Cetl jsem nejednou, ze jich bylo objeveno nekolik, ale cirkev je neuznava, neb se ji ''nehodi do kramu''.Proste prvni dogmata, totiz to v co se musi verit, byla prijata na nikajskem konsilu, tusim 325 roku, a basta fidli, uz se s tim nesmi hybat. Vzdyt tem pitompostem o trojjedinem bohu, ktery ze sebe udelal syna, jen proto, aby jej poslal na smrt a tim spasil lidstvo, se proste neda verit. Jezis mozna existoval, ale v te podobe, co jej berou muslimove: byl jednim v rade proroku. Konec koncu, buh mohl spasit lidstvo a odpustit hrichy mavnutim ruky, byl prece nejen vsevedouci ale i vsemocny. Kdyz Klaus delal amnestii, taky nenapraskal synovy. |
|
|
J. Brunner 3.4.2015 1:15Snad se na mne nebudete zlobit když nechápu, jak může vzkříšení z mrtvých někdo věřit. |
