Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Je pokora slabost nebo síla?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Minutus 17.5.2009 23:18Dost černobílý pohled Jistě, někdo se schovává za falešnou pokoru, která je z nouze ctností. Ale prává pokora vychází z poznání a je ryze intimní záležitostí každého člověka. Spočívá v poznání vlastních limit. Asi nikdo skutečně pokorný se nebude bušit v prsa "Hleďte, já jsem narozdíl od vás pokorný." To by byl pouze hloupý, to je fakt. Pokora se totiž nedá předávat. Aspoň já to tak vidím. |
|
|
Prorok 17.5.2009 23:17Nic nezaměňuji. Nicméně k pokoře strach patří a nutně se nemusí jednat o zbabělost, ale třeba o racionální odhad sil. |
|
|
Prorok 17.5.2009 23:14Tak mamino, to máte poněkud zkreslené vnímání tohoto pojmu Křesťané zkrátka žonglují s pojmy a přeměňují jejich význam k nepoznání. To o čem teď píšete je sebekritika, nikoli pokora. Pokora je skutečně respekt, ale s nesobeckostí nemá nic do činění. To už zase mícháte hrušky a jablka. Pýcha nemusí být negativní vlastnost a už vůbec se nemusí jednat o "sebenadhodnocování, povýšenost a pohrdání druhými". To je hloupé zjednodušování. Proč by mistr světa třeba v nějaké atletické disciplíně nemohl být na sebe pyšný? |
|
|
Minutus 17.5.2009 23:14Vypadá to, že jste utrpěl tím, že jste skutečný demokrat. Prý je to neléčitelné, ale moc tomu nevěřím. Každopádně lidí schopných pohledu z více stran tu moc nenajdete. |
|
|
Prorok 17.5.2009 23:07Jak je libo :-D |
|
|
V 17.5.2009 22:58Re: ... Resenim pro rozumneho cloveka (dokonceni) Ve stredoveku to byla pokora, ktera byla v minulem stoleti vystridana aroganci a pychou v reakci na predchozi staleti zivota v pokore. Proto jsem vyse napsal, ze obavat bychom se meli prave tech pokornych jedincu, kteri se muzou lehce obratit a stat se zitrejsimi diktatory. Pokora arognace a pycha jdou vzdy pospolu, jako dva odveci nepratele, v nekonecnem svaru. Nebylo vubec zadnou nahodou, proc komunisti nemohli vystat viru a naopak. |
|
|
V 17.5.2009 22:57... Resenim pro rozumneho cloveka (pokracovani) Resenim pro rozumneho cloveka (ktery se nalezne v argumentu s nekym, kdo neni veden logikou, ale citenou nutnosti zvitezit za kazdou cenu) je vyslovit v takovem pripade svuj nesouhlas a ukoncit argumentaci odmitnutim se v ni dale ucastnit. Pokora by v takovem pripade znamenala uznani nepravdy a to je nemoralni. Tam kde je protistrane logika sumafuk neni zadna argumentace mozna, ani patricna a rozumny clovek muze (a ma) jen vyjadrit svuj nesouhlas. Rozum ovsem neni vsemocny (to je jen arogantni Buh), a jiste bariery ktere ho ohranicuji vubec nejsou zadnym pokynem k pokore pred svetem, nybr k rozpoznani tech barier jako prirodnich zakonu ktere jsou vychozi pozici pro vsechna dalsi uvazovani - ze svet ja takovy jaky je a zkoumat proc je prave takovy a ne onaci vede cloveka do paradoxu, tedy iracionalniho uvazovani. A rozpoznani, ze rozum ma tato jista omezeni neznamena pokoru cloveka tvari v tvar byti jako takovemu, ale naopak nejvyssi stupen racionality. Nejvetsi chybou intelektualu bylo, ze nechali komunistum usurpovat privlastek 'vedecky' co se tohoto systemu tyka. Komunisticka ideologie byla naopak nevedecka az na pudu, pokud vedu spojujeme s racionalitou. Jaky statni ideologicky system je pak spojovan s pokorou jako hlavnim vladnoucim faktorem kdyz pycha a arogance moci je prislovecna pro komunisticky system? Je to samozrejme cirkevni stat, kdy papez je nejmocnejsim vladcem lidu... a byla to asi historicka nutnost, ze tento system vladnuti zalozeny na pokore byl vystridan systemem zalozenym na opaku pokory, na aroganci a pyse, na komunisticke ideologii, tedy jen dalsim 'nerozumnym' systemem. Komunismus a fasismus a dalsi jine odrudy statniho usporadani, ktere jsou vsechny zalozene na kolektivisticke doktrine nejsou nicim jinym, nezli opacnou stranou mince toho sameho statniho usporadani, tedy cirkevniho, ktere bylo pravidlem po desitky stoletich v historii lidstva. Jak se ukazuje, prevazujici osobni moralka lidi se odrazi ve statnim usporadani, ktere si ustavi. V |
|
|
V 17.5.2009 22:55Re: precetl jsem jen titulek diky Pokora je opacna strana mince, jejiz druha strana je arogance, napriklad arogance komunisticke moci, o ktere se rika(lo) 'poroucime vetru desti' Tato mince jako takova je spatna, at uz ji obratime na tu, ci onu stranu opravdovou alternativou arogance (ci pychy) a pokory je stredova pozice, kterou zaujima racionalita, rozumnost, tedy prijeti logickych argumentu jako nejvyssich pravidel. V pokornem cloveku, ktery se upozaduje prede vsemi a vubec pred svetem jako takovym vzdy doutna ta opacna strana mince - arogance a pycha - a projevuje se to typicky kdyz krestan, pro ktereho je pokora alfou omegou morality, posle sve protivniky do pekel vecneho ohne kde se hrisinici smazi na oleji a vubec trpi vecna muka... Je typicke, ze napriklad mnoho reformovanych komunistu se obratilo na viru a zivot v hluboke pokore, to je ale falesna alternativa, omyl, ktery je pouhym protipolem spatne morality. Clovek zijici podle diktatu rozumu, tedy logiky, ma zdravou sebeuctu, ktera neni ani arogance, ani se nemusi pokorne upozadovat pred cimkoliv. Pokora vuci svetu a bliznim tvorum se typicky zobrazuje sklonenou hlavou a pycha a arogance zase prehlizivym pohledem, nebo sklebem, kdezto rozum nejlepe vyjadruje primy, patrajici pohled, ktery nesmeruje ani zdola (pokora) ani shora (pycha/arogance), ale na urovni rovneho s rovnymi. Male deti do par let veku, ktere jeste nejsou zkazene moralkou dospelych nikdy nevykazuji pychu ani pokoru, nybrz prave pohled rozumoveho tvora na sve okoli. Jestlize chceme vyzvedet spravny pristup cloveka k zivotu, je treba se pozorovat a ucit predevsim od pristupu ke svetu a k lidem od techto malych deti (zhruba mezi jednim az tremi, nebo ctyrmi lety veku) Ten rozsireny nesvar zmineny autorem, kdy obe strany v argumentu chteji zvitezit za kazdou cenu, tedy za cenu poslapani logiky, je vyjadrenim arogance, pychy. Ale pokorne uznani pozice protivnika neni spravne reseni, jak takovy spor ukoncit. Resenim pro rozumneho cloveka (ktery se nalezne v argumentu |
|
|
mamina 17.5.2009 22:52Re: Pokora není klidem a rozvahou, Georgu Omluva za překlepy: )) Zbrkle jsem to tu rozsypala, neb jsem se zároveň věnovala domácím pracem: )) |
|
|
LadaHaksna 17.5.2009 22:42Proroku, jsi veliký? silný? jako vůl? .... invektivů, aliby... |
|
|
mamina 17.5.2009 22:36Re: Pokora není klidem a rozvahou, Georgu Možná, že zaměňujete "pokoru" za "zbabělost" (jeho důvodem je strach). |
|
|
mamina 17.5.2009 22:33Re: Pokora není klidem a rozvahou, Georgu "Pokora" není "pocitem", ale "vědomým postojem". Vyplývá z uvědomění si, že já sám zdaleka neztělesňuji maximum vlastních anebo obecně lidských možností. K pokoře vede odvaha podívat se sám na sebe stejně kriticky, jako se dívám na druhé. Pokora je respekt - nesobeckost. Křesťanská nauka k takovému soudnému pohledu na svět bezpochyby vede, nicméně komu není po chuti, může křesťanství v této otázce klidně vynechat: ) Opakem pokory je pýcha (sebenadhodnocování, povýšenost a pohrdání druhými. ) |
|
|
Prorok 17.5.2009 21:42Zákony se nemusí respektovat. Striktní dodržování zákonů svědčí o duševní nedostatečnosti člověka, který tak činí. Život má mnoho podob a zákony jsou příliš obecné a nelze je vždy dodržovat a navíc někdy jsou přímo zločinné. |
|
|
Prorok 17.5.2009 21:15Tak tedy autore Je jedno jaký cíl sledujete a jestli chcete poučovat nebo ne. Osobně si beru poučení i z invektivů, jestli to neděláte, jste velice nerozumný a minimálně se ošidíte o mnoho zkušeností. Dále je úplně lhostejné z čeho máte uspokojení a jestli chcete udílet "moudré" rady nebo ne. Jestli nechcete filosofovat, tak se nepouštějte do filosofických témat a třeba Vám to někdo uvěří. Tak nějak neutrálně Prorok :-D |
|
|
Autor 17.5.2009 21:05Re: Proč si Boudný myslí, že může filosofovat? Vážený pane Proroku, proč ta silná slova? Já ve svých článcích vždy sleduji cíl předat nějakou informaci a nikdy bych nechtěl kohokoli poučovat. Mám ve svém životě mnoho zkušeností na různých úrovních a vždy si vážím názorů různých lidí a když nejsou formulována jako invektivy, beru si z nich poučení. Beru každý článek jako informaci a nemyslím si, že bych měl nějaké uspokojení z toho, že bych druhým udílel nějaké "moudré" rady. Proto, věřte mi, nechci rozhodně filosofovat. S úctou Autor |
|
|
Prorok 17.5.2009 20:56Pokora není klidem a rozvahou, Georgu To si představujete projevy síly a nesmyslně je nazýváte pokorou. Našel jsem Vám ve slovníku spisovné češtiny, co slovo pokora doopravdy znamená. "Pocit plynoucí z uvědomování si vlastní nedostatečnosti, nedokonalosti, nebo závislosti; nepřítomnost přílišného sebevědomí." |
|
|
Prorok 17.5.2009 20:46*Autor poté, co ... |
|
|
George 17.5.2009 20:46Re: Glorifikování pokory je výborné pro zbabělé otrocké duše, Domnívám se, že pokora není výlučně křesťanský termín a postoj, jak pisatel uvádí. Pokora není slabost ale síla. Je to vnitřní síla. Netřeba ji demonstrovat, vychází sama o sobě. Je to klid a rozvaha. Pokorný člověk ale na druhé straně umí velmi rychle a tvrdě reagovat. Není to o nastavení tváře a pak ještě té druhé. S přispivatelem nesouhlasím, s autorem článku se plně ztotožňuji. Chci ještě poukázat na jeden moment. O tom, že je něco špatného ve společnosti, že žijeme ve špatné době a podobné vzlyky často slýchám od lidí, kteří nemají uspořádány své poměry. Jsou rozvedení, na kordy s vyženěnými dětmi, zadlužení v alimentech, nestálí v práci atd. Co pak chceme od celku, když náladu diktují malí deprivanti. A propos, naše elity tím, jak mají rozhárané vztahy přilévají taky ten pověstný olej. Nejsem mravokárce, ale člověk bez zásadních hodnot nemůže být příkladem..... A vracím se opět k té pokoře, myslím si, že pokora patří k jedné ze základních hodnot, nikoliv k principu celého bytí. Děkuji. George |
|
|
Prorok 17.5.2009 20:30Glorifikování pokory je výborné pro zbabělé otrocké duše, mají tak své aliby, proč se nebrání zlu. Tohle křesťanské dědictví by se mělo vymýtit i s kořeny. K ničemu dobrému nevede. Autor poté, který časem ztratil převahu a zeslábl, rychle sáhnul po pokoře, aby tak pacifikoval silnější. Slabost není nic pěkného a když se takto zakrývá, jde o trapný pokus o pokřivení reality. Díky křesťanskému třeštění v Evropě tuto nechutnost ještě stále bere za svou mnoho lidí. |
|
|
Prorok 17.5.2009 20:19Proč si Boudný myslí, že může filosofovat? Protože je až neslušně neskromný a chybí mu jakákoli pokora vůči vzdělání. |
|
|
janoryna 17.5.2009 20:16slušnost dnes je levičácký přežitek kdo je slušnej má bejt oškubanej. džentlmeni, když nevymřeli tak zaslouženě zchudli. |
|
|
R.J. 17.5.2009 18:38Nojo, když po světě nechodí jen "slušní". Pokora nebo slušnost, to se dá praktikovat jen mezi slušnými a pokornými, tam,kde vládne sprostota a násilí, tam musí nastoupit to samé. Rozdíl je v tom, že slušný člověk se vrátí ke slušnému žití, grázl nikdy, protože neví co je slušnost. Není možné jít na grázla slušně, dějiny jsou plné mrtvých slušných a pokorných, hekatomby, nakonec, i pořekadlo "na hrubý pytel, hrubá záplata", vystihuje situaci přesně. Od určité meze je slušnost jen na škodu, vlastní. Je potřeba se postavit "neslušnosti", to je kategorický imperativ. A pozor, né každý kdo mluví jak kniha je slušný a pokorný, tak jako dlaždič, ač hovoří jako "kanál", může být slušný a pokorný. |
|
|
Mell 17.5.2009 18:24Díky za pěkný a potřebný článek Proti mediálnímu a politickému bulváru je jeden článek sice jen kapka horké vody v moři, ale jak je vidět z historie, dlouhodobě vždy lidstvo přežilo hlavně díky morálním pravidlům než útočnými válkami. Ani ten, kdo si myslí, že ho spasí dostatek peněz a moci, nemá vyhráno. Možná by to platilo ve světě, kde by lidé nestárli a neumírali, ale v reálném světě je i ten největší grázl jednou odkázán na pomoc druhých a pokud si nevychová děti jako své odpovědné pokračovatele, tak ho jednou oberou a skončí někde na přístrojích bez někoho, kdo ho má rád a bez úcty, bude jenom platícím klientem a bude tvrdě platit i za úšklebky a utírání zadku. |
|
|
Martin 17.5.2009 14:16Re: hranice mezi debatou a bojem Jestli vnímáte debatu jako osobní boj, tak to lituju. Já se s kamarády můžu klidně do krve pohádat, ale stejně zůstaneme kamarády - chce to jen respekt k druhému. Já se živím obchodem s realitami - setkávám se tedy se světem v jiném úhlu pohledu, než v jakém se dívá na svět třeba kamarád, který šéfuje divadlu - pohádat se ním je potom užitečné, protože se vzájemně seznámíme se svými úhly pohledu. Jinak opětovně potvrzujete můj názor, že nejste člověkem, který skutečně chce debatovat - vy to chcete jen "natřít" ODS. |
|
|
Martin 17.5.2009 14:06Re: Moudřejší ustoupí hmm Nerespektovní a obcházení zákonů je zhoubné (viz ocházení plateb poplatků) - To se potom lidem blbě vysvětluje, že zákony se musí respektovat, když takový Rath na ty zákony kašle a nerespektuje rozhodnutí soudu. A populismus považuju za nejhorší zneužití demokracie - od vlády chci, aby vládla a nechci, aby byla ve vleku veřejného mínění, které reprezentuje nekvalifikované názory většiny. |
|
|
Josef 17.5.2009 13:54Re: hranice mezi debatou a bojem Jé, to je zajímavé. Vybral jste si právě jeden z mých příspěvků a právě ještě jako odstrašující příklad. To mě tedy zaujalo a musel jsem se nad sebou více zamyslet. Přiznávám, máte pravdu, že by ta forma měla být méně urážlivá (ale také platí, že jen blb se uráží). Na své ospravedlnění bych chtěj jen dodat, že to je u mě projev alergie na to ustavičné povyšování a lhaní modrých a zejména po tom fiasku jejich vládnutí. Jinak jsem si také ale všiml jak sice bystře vnímáte chyby u druhých a u sebe (dáváte se za příklad) je patrně nevidíte. Například píšete: Já jen presentuju svůj osobní pohled na svět a naprosto mne neirituje, že se mnou někdo nesouhlasí ... A potom v zápětí pokračujete: S mými kamarády (což je pěkně různorodá cháska) se klidně "do krve" můžu pohádat o čemkoli... Není to rozpor ? Ono vás to neirituje, ale přitom se pohádáte do krve (to do krve je sice v uvozovkách, ale i tak). Mě tedy boj dobra a zla irituje vždy a je alfou a omegou mého života. Přiznávám, že co se týká formy argumentace, tak mám úlety. Zajímalo by mě však, jaké formy argumentace se asi projevují na těch vašich "do krve" hádkách s kamarády. Pokud tam nevybuchují kalibry, tak to může být dost jalová, neotevřená diskuse. |
|
|
Pepe 17.5.2009 13:00S pokorou nejdál dojdeš Podívejte, kam až to dotáhly s pokorou rodiny Morganů, Rockefelerů, Saudů, Rotschildů, Kruppů, Futschiu, Perezů, Duvalů..... |
|
|
Josef 17.5.2009 12:14Re: Moudřejší ustoupí hmm Je zajímavé jak jsme různě diferencovaní. První váš odstavec - naplno souhlas. Druhý odstavec - naprostý nesouhlas. Jsem člověk středu, nejsem sociálně potřebný, nepotřebuji tedy, aby za mě někdo bojoval, ale jasně cítím, že Paroubek a Ráth jsou ty správná košťata na darebáky a elitáře a proto jim nyní fandím. Jsou zcela určitě v tom životním kompromisu menším zlem až dobrem. Já zas jsem měl problém s ČSSD v předešlých dobách (Zeman, Gros). |
|
|
J.S. 17.5.2009 12:06Re: precetl jsem jen titulek Lidská reakce bývá dosti nevyspitatelná. Pokoře, né zbabělosti a podlézavosti, ale pokoře hrdé a čisté se člověk učit musí. Proto říkám, že pokora je umnění ducha. Ten kdo toto neumí bývá často pokořen/ neplést si to s pokorou/ a zahanben a jak se říká do země zadupán. Prostě ponížen na všech úrovní. |
|
|
Josef 17.5.2009 11:52Re: Pokora, nyní ne!!
|
Každý vůl si najde omluvu pro své chování. Zde se schází tzv. racionalizace a neznalost co to je pokora
