Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Je pokora slabost nebo síla?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Autor 17.5.2009 21:05Re: Proč si Boudný myslí, že může filosofovat? Vážený pane Proroku, proč ta silná slova? Já ve svých článcích vždy sleduji cíl předat nějakou informaci a nikdy bych nechtěl kohokoli poučovat. Mám ve svém životě mnoho zkušeností na různých úrovních a vždy si vážím názorů různých lidí a když nejsou formulována jako invektivy, beru si z nich poučení. Beru každý článek jako informaci a nemyslím si, že bych měl nějaké uspokojení z toho, že bych druhým udílel nějaké "moudré" rady. Proto, věřte mi, nechci rozhodně filosofovat. S úctou Autor |
|
|
Prorok 17.5.2009 21:15Tak tedy autore Je jedno jaký cíl sledujete a jestli chcete poučovat nebo ne. Osobně si beru poučení i z invektivů, jestli to neděláte, jste velice nerozumný a minimálně se ošidíte o mnoho zkušeností. Dále je úplně lhostejné z čeho máte uspokojení a jestli chcete udílet "moudré" rady nebo ne. Jestli nechcete filosofovat, tak se nepouštějte do filosofických témat a třeba Vám to někdo uvěří. Tak nějak neutrálně Prorok :-D |
|
|
janoryna 17.5.2009 20:16slušnost dnes je levičácký přežitek kdo je slušnej má bejt oškubanej. džentlmeni, když nevymřeli tak zaslouženě zchudli. |
|
|
R.J. 17.5.2009 18:38Nojo, když po světě nechodí jen "slušní". Pokora nebo slušnost, to se dá praktikovat jen mezi slušnými a pokornými, tam,kde vládne sprostota a násilí, tam musí nastoupit to samé. Rozdíl je v tom, že slušný člověk se vrátí ke slušnému žití, grázl nikdy, protože neví co je slušnost. Není možné jít na grázla slušně, dějiny jsou plné mrtvých slušných a pokorných, hekatomby, nakonec, i pořekadlo "na hrubý pytel, hrubá záplata", vystihuje situaci přesně. Od určité meze je slušnost jen na škodu, vlastní. Je potřeba se postavit "neslušnosti", to je kategorický imperativ. A pozor, né každý kdo mluví jak kniha je slušný a pokorný, tak jako dlaždič, ač hovoří jako "kanál", může být slušný a pokorný. |
|
|
Mell 17.5.2009 18:24Díky za pěkný a potřebný článek Proti mediálnímu a politickému bulváru je jeden článek sice jen kapka horké vody v moři, ale jak je vidět z historie, dlouhodobě vždy lidstvo přežilo hlavně díky morálním pravidlům než útočnými válkami. Ani ten, kdo si myslí, že ho spasí dostatek peněz a moci, nemá vyhráno. Možná by to platilo ve světě, kde by lidé nestárli a neumírali, ale v reálném světě je i ten největší grázl jednou odkázán na pomoc druhých a pokud si nevychová děti jako své odpovědné pokračovatele, tak ho jednou oberou a skončí někde na přístrojích bez někoho, kdo ho má rád a bez úcty, bude jenom platícím klientem a bude tvrdě platit i za úšklebky a utírání zadku. |
|
|
Pepe 17.5.2009 13:00S pokorou nejdál dojdeš Podívejte, kam až to dotáhly s pokorou rodiny Morganů, Rockefelerů, Saudů, Rotschildů, Kruppů, Futschiu, Perezů, Duvalů..... |
|
|
picc 17.5.2009 9:10Pokora, nyní ne!! Pokora souvisí s důstojností. V nedůstojném světě se nelze chovat s pokorou. Není totiž pochopena. Čili nechovej se slušně k neslušným lidem. Po 40 letech nechutného bolševika a 20 letech toho samého postbolševika se lze jistě chovat důstojně, slušně a s ,ale k své osobní škodě a pocitu zneuznání. Společenské klima odsouvá pokorné chování na okraj společnosti. K mé velké lítosti. Jak zde již připomenul Kosorin, kůň mění stáj, prase jen chlívek !!! |
|
|
Josef 17.5.2009 11:52Re: Pokora, nyní ne!!
|
Každý vůl si najde omluvu pro své chování. Zde se schází tzv. racionalizace a neznalost co to je pokora|
|
Pavel 17.5.2009 23:46Re: Pokora, nyní ne!! Co konkrétně jsi na tom nepochopil? |
|
|
Josef 18.5.2009 14:24Re: Pokora, nyní ne!! na tom článku nelze něco pro mě nepochopit, ale ukazuje se, že jsi nepochopil ty mě. |
|
|
Pavel 19.5.2009 15:30Re: Pokora, nyní ne!! Teď si taky říkám. |
|
|
Eva D. 16.5.2009 21:05K Joanne Harrisové www.joanne-harris.co.uk/pages/aboutgeneral.html |
|
|
Eva D. 16.5.2009 21:01Díky za zajímavý článek Jen si dovolím s pokorou připomenout, že se jedná o autorku paní Harrisovou. Pokud tedy mé zdroje a křestní jméno nelžou. |
|
|
Regulus 16.5.2009 18:48Moudřejší ustoupí hmm Moudřejší ustoupí a proto světu vládne hloupost! Netvrdím, že není vhodné občas se " po anglicku vytratit " než se hádat nebo dokonce prát, jenomže někdy je prostě namístě říci nebo udělat něco ostřejšího. Klidně uznám ,že jsem se mýlil, pokud jsem se mýlil ( a stává se mi to častěji než by mi bylo milé), ale rád bych připomněl jiný citát: "Kdo zlu neodporuje, sám se provinuje! Z tohoto hlediska je přílišná pokora přímo zhoubná!!
|
"
|
|
Martin 16.5.2009 19:07Re: Moudřejší ustoupí hmm Tak nevím. Např. do debaty s přesvědčeným komunistou nebo neonacistou se ani nepouštím. Nemělo by to smysl - lidé tohoto ražení prostě a jednoduše argumenty nepřijímají. A vůbec - KSČM třeba absolutně neřeším a vůbec o nich nezačínám debatu - ta strana je natolik mimo moje chápání, že se ani nesnažím... Jen mne mrzí, kolik lidí je volí. (A s Paroubkem jsem na tom podobě - také nechápu, proč se lidi nebojí jeho populismu - a to jsem s ČSSD neměl vůbec žádný problém do doby, dokud ji nezačal šéfovat Paroubek) |
|
|
Josef 17.5.2009 12:14Re: Moudřejší ustoupí hmm Je zajímavé jak jsme různě diferencovaní. První váš odstavec - naplno souhlas. Druhý odstavec - naprostý nesouhlas. Jsem člověk středu, nejsem sociálně potřebný, nepotřebuji tedy, aby za mě někdo bojoval, ale jasně cítím, že Paroubek a Ráth jsou ty správná košťata na darebáky a elitáře a proto jim nyní fandím. Jsou zcela určitě v tom životním kompromisu menším zlem až dobrem. Já zas jsem měl problém s ČSSD v předešlých dobách (Zeman, Gros). |
|
|
Martin 17.5.2009 14:06Re: Moudřejší ustoupí hmm Nerespektovní a obcházení zákonů je zhoubné (viz ocházení plateb poplatků) - To se potom lidem blbě vysvětluje, že zákony se musí respektovat, když takový Rath na ty zákony kašle a nerespektuje rozhodnutí soudu. A populismus považuju za nejhorší zneužití demokracie - od vlády chci, aby vládla a nechci, aby byla ve vleku veřejného mínění, které reprezentuje nekvalifikované názory většiny. |
|
|
Prorok 17.5.2009 21:42Zákony se nemusí respektovat. Striktní dodržování zákonů svědčí o duševní nedostatečnosti člověka, který tak činí. Život má mnoho podob a zákony jsou příliš obecné a nelze je vždy dodržovat a navíc někdy jsou přímo zločinné. |
|
|
Josef 18.5.2009 14:36Re: Zákony se nemusí respektovat.
|
Je to paradoxní, ale tady se s tebou opět shodnu. Napsal jsi to určitě lépe než bych to svedl já. Až mě to nějak mrzí jak jsem tě tam někde v jiné části diskuse setřel. Ahoj.|
|
Martin 16.5.2009 18:07hranice mezi debatou a bojem Kde je ta hranice mezi debatou a bojem? Ta hranice závisí na schopnosti přijímat argumenty protistrany. A argumenty protistrany můžete přijmout leda, když skutečně debatujete a nesnažíte se jen nad debatním partnerem "vyhrát". Všiml jsem si, že schopnost debaty je odvislá od povahy lidí. Bohužel někoho uráží už jen to, že někdo má jiný názor než on. Já jsem svým smýšlením spíše liberální pravičák - a mám pocit, že spousta lidí jiného smýšlení bere presentování mého názoru jako útok na jejich osobu a jejich hodnoty - tito lidí se v debatě většinou projevují tak, že mne osočí z toho, že jsem "modrý mozek", "odesák", Klausův vlezdoprdel", "asociál"... - Ale tak to přece není. Já jen presentuju svůj osobní pohled na svět a naprosto mne neirituje, že se mnou někdo nesouhlasí - ba naopak to beru jako výzvu k debatě. S mými kamarády (což je pěkně různorodá cháska) se klidně "do krve" můžu pohádat o čemkoli, ale stejně v tom není nic osobního, jedná se pouze o zapálenou debatu, ve které jsme schopni přiznat pravdu druhého, pokud nás přesvědčí - Kéž by všichni lidé byli na tom jako moji kamarádi - Pak by tady pravděpodobně nezuřil takhle debilní a demagogický boj mezi odesáky a socialisty. |
|
|
Martin 16.5.2009 18:14Re: hranice mezi debatou a bojem Odstrašující příklad, jak debata není debatu, je třeba tady, citace: Téma není jednoduché.: Autor: JaS IP: 88.101.228.xxx Datum: 16.05.2009 15:29 Uvedené příklady mohou zafungovat v případě, že ten horší není úplně zkažený a ještě se dokáže chytit za nos. V naší politické situaci by to určitě nezafungovalo. Holt budeme muset přetrpět vládu Paroubka a jeho poskoků a doufat, že část té blbé většiny se přece jen poučí a přístě už je volit nebude. Re: Téma není jednoduché.: Autor: Josef IP: 62.204.241.xxx Datum: 16.05.2009 17:29 No jo, ale ono je to úplně obráceně, vždyť ten úplně zkažený je právě ODS,Topolánek, Klaus...Ti mají od empatie a pokory hodně daleko pro jejich patologické ego. To přece ví každý blb a zejména ten rafinovaný. Co jste vy, JaSe ? |
|
|
Minutus 16.5.2009 18:34Re: hranice mezi debatou a bojem Řekl bych, že oba diskutéři používají stejnou měnu. |
|
|
Martin 16.5.2009 18:38Re: hranice mezi debatou a bojem Tak to byste řekl správně. :) |
|
|
Josef 17.5.2009 13:54Re: hranice mezi debatou a bojem Jé, to je zajímavé. Vybral jste si právě jeden z mých příspěvků a právě ještě jako odstrašující příklad. To mě tedy zaujalo a musel jsem se nad sebou více zamyslet. Přiznávám, máte pravdu, že by ta forma měla být méně urážlivá (ale také platí, že jen blb se uráží). Na své ospravedlnění bych chtěj jen dodat, že to je u mě projev alergie na to ustavičné povyšování a lhaní modrých a zejména po tom fiasku jejich vládnutí. Jinak jsem si také ale všiml jak sice bystře vnímáte chyby u druhých a u sebe (dáváte se za příklad) je patrně nevidíte. Například píšete: Já jen presentuju svůj osobní pohled na svět a naprosto mne neirituje, že se mnou někdo nesouhlasí ... A potom v zápětí pokračujete: S mými kamarády (což je pěkně různorodá cháska) se klidně "do krve" můžu pohádat o čemkoli... Není to rozpor ? Ono vás to neirituje, ale přitom se pohádáte do krve (to do krve je sice v uvozovkách, ale i tak). Mě tedy boj dobra a zla irituje vždy a je alfou a omegou mého života. Přiznávám, že co se týká formy argumentace, tak mám úlety. Zajímalo by mě však, jaké formy argumentace se asi projevují na těch vašich "do krve" hádkách s kamarády. Pokud tam nevybuchují kalibry, tak to může být dost jalová, neotevřená diskuse. |
|
|
Martin 17.5.2009 14:16Re: hranice mezi debatou a bojem Jestli vnímáte debatu jako osobní boj, tak to lituju. Já se s kamarády můžu klidně do krve pohádat, ale stejně zůstaneme kamarády - chce to jen respekt k druhému. Já se živím obchodem s realitami - setkávám se tedy se světem v jiném úhlu pohledu, než v jakém se dívá na svět třeba kamarád, který šéfuje divadlu - pohádat se ním je potom užitečné, protože se vzájemně seznámíme se svými úhly pohledu. Jinak opětovně potvrzujete můj názor, že nejste člověkem, který skutečně chce debatovat - vy to chcete jen "natřít" ODS. |
|
|
Minutus 17.5.2009 23:14Vypadá to, že jste utrpěl tím, že jste skutečný demokrat. Prý je to neléčitelné, ale moc tomu nevěřím. Každopádně lidí schopných pohledu z více stran tu moc nenajdete. |
|
|
Josef 18.5.2009 14:59Re: hranice mezi debatou a bojem Trochu jsem se vám otevřel, protože jsem si myslel, že jste větší formát. Dnes vidím, že jste člověk točící klikou toho svého flašinetu sebevzhlížení a tak jdu poučen raději dál něboť cokoliv bych napsal, tak by bylo nepochopeno, nebo nějak pošlapáno a zašpiněno. |
|
|
Pavel 17.5.2009 23:51Re: hranice mezi debatou a bojem Otázka ovšem je jestli tvoje názory opravdu nejsou asociální. |
|
|
Minutus 16.5.2009 17:42Ne každý, kdo je pokorný ja také automaticky silný. Také může být slabý a submisivní, nevyrovnaný. Ovšem skutečně silný a vyrovnaný člověk ví, že prosazovat vše silou je pitomost a podle toho se řídí. Někdy ustupuje a jindy zase nastupuje. Rovnice pokora = síla je blbost a je to krásné cukrátko pro slabé hlupáky. Platí jen, že silný umí být i pokorný, protože si věří. |
|
|
Martin 16.5.2009 18:59Re: Ne každý, kdo je pokorný Pokoru vnímám spíše v sókratovském: "Vím, že nic nevím." Sókratés si o sobě nemyslel, že je blbější než ostatní, ale jeho obrovská inteligence mu přinesla pokoru, jelikož jen inteligentní člověk si uvědomuje, jak je svět strašně složitý a jak je hloupé vynášet jednoznačné a radikální soudy. --- Ale hlupák bývá většinou člověk, kterému vlastní omezenost brání vidět složitost světa, proto si v hlavě vykonstruuje vlastní představu jednoduchého světa, který by mu dával alespoň rámcově smysl. V tomto vykonstruovaném jednoduchém světě pak má hlupák jednduchou radikální odpověď na všechny složité otázky - proto hlupák má na všechno radikální názor a myslí si, že ví všechno. S hlupákem debatovat nejde. --- Jinak ale souhlasím s tím, co jste napsal - jen jsem to chtěl doplnit. |
