28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

ÚVAHA: Jan Hus v ohni 21. století

Jak se bude vyvíjet civilizace v našem století? Má jí ještě co říct působení mistra Jana Husa a jeho následovníků?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kraus 7.6.2019 22:48

Ano,

taky je mi líto, jak se malé Gretě posmívají, i když s těmi skleníkovými plyny je to nesmysl. Všude samí lidé, všechno že zmohou nebo nezmohou jen oni, ale Gaia nebude čekat jedenáct let. Její sedřený a rozervaný povrch člověk už nedokáže obnovit, Gaia ano.

P. Urban 7.6.2019 16:01

Metafyzika nekonečného růstu

a metafyzika konzumerismu jsou dvě různé věci.

Jednoduše řečeno, pokud nebude ekonomický růst, pak nebude ani z čeho platit ohleduplnější vztah k přírodě.

Ekonomický růst neznamená nutně větší drancování přírody. I komunisté znali rozdíl mezi extenzivním a intenzivním rozvojem. Protože z vlastní zkušenosti věděli, že filozofická víra, jež je konkrétním myšlením v takovýchto věcech nepostačuje.

Když zredukujete lidem úspory na 1/50 nebo jim budete hrozit nemožností mít auto na venkově, pak pocítíte pravdivé jádro skutečnosti. Ale ryzí harmonie života to nebude.

P. Rada 7.6.2019 22:33

Re: Metafyzika nekonečného růstu

Máte to trochu popletené. Živá příroda jsme totiž i MY!

Budme proto "v pravdě" kritičtější k rozvoji své sociálnosti a lidskosti i k biologickému rozvoji vlastního druhu - nikoliv zejména konzumu jedince na úkor budoucnosti.

Jedním ze základních projevů/principů života je přeci pokles entropie. Lidé tento princip odklonem od dříve především symbiotického chování k parazitickému dnes masivně porušují a tím podřezávají svou existenční podstatu. (Toto ale Hus nemohl vědět.)

Dnešní enormě zrychlený úbytek surovinových zdrojů a zároven nárůst nerecyklovatelného odpadu v uzavřeném systému s omezenými zdroji, je zásadním projevem odklonu od biofilního vývoje při kterém naopak celosystémově roste uspořádanost.

J. Jurax 7.6.2019 15:38

„Hledej pravdy, slyš pravdu, uč se pravdě, miluj pravdu, prav pravdu, drž pravdu, braň pravdy až do smrti, neboť pravda tě vysvobodí.“

Ano, samozřejmě.

Ale budiž to ta jediná SPRÁVNÁ pravda, ta NAŠE!

K. Salajka 7.6.2019 12:14

V závěru

jste správně postřehl, že Greta přináší v podstatě prorockou zvěst. Naše představa, že falešný prorok, je lehce rozeznatelný je mylná. Největší nebezpečí falešných proroků je odvedení pozornosti od podstatného k méně podstatnému, k modle. Součástí falešného proroctví vždy bylo stanovení termínu (vašich 11 let) a po jeho marném uplynutí vysvětlování uctívačům, proč se předpověď nenaplnila.

Špičkoví vědci, na rozdíl od Grety, by měli vědět, že když odmítnou jádro, bude třeba rozšířit těžbu uhlí a prolomit limity /např. v Bílině/. Trochu mi vadí, že to hlasatelům klimatického purismu nevadí.

J. Lukavsky 7.6.2019 13:36

Re: V závěru

"Špičkoví vědci" no na to snad není třeba ozdoba titulů ing, doc. prof. PhD či CSc, stačí selský rozum. Bez elektřiny se naše společnost začne třetí den hroutit. Nepůjde voda, nespláchnete WC, nevyberete peníze z bankomatu ani nenakoupíte v sámošce ba si ani neuvaříte doma čaj či polívku. Staří lidé se nedostanou z a do bytu v paneláku....Takže musíme mít ovladatelné zdroje jako základ. Soláry a fofrníky mohou na pár dní vysadit úplně. A když se to stane tak zůstaneme doma v postýlce? Ale nepůjde nám topení! Ty plány na pouze eko- zdroje jsou fantasmagorie. PS: do nějaké eko- elektrárny v Anglii vozí dřevěnou štěpku z USA, opravdu ekologie jako noha. Ty klacky asi sekají v USA indiáni kamennými sekerkami a pak se vozí plachetnicí... Jestli on to všechno neorganizuje doc. Chocholoušek aby měl dost pacientů! J.L.

K. Salajka 7.6.2019 14:01

Re: V závěru

Ta štěpka z USA je taková pitomost, že to určitě bude pravda.

J. Jurax 7.6.2019 15:45

Jistěže je to pravda. Není blbosti natolik blbé, aby ji zelení bojovníci proti emisím nerealizovali.

Jde o elektrárnu Drax, viz třeba http://www.osel.cz/9247-dovezena-drevni-hmota-nahrazuje-uhli-nejen-v-dansku.html?typ=odpoved&id_prispevku=151210

D. Polanský 7.6.2019 9:24

Touha po harmonii je krásná a věčná,

stejně jako většina nás touží po veliké a celoživotní lásce. Ale ta realita! Nakonec proto se realitě říká realita. Nebo ne?

V. Student 7.6.2019 8:39

Pane Olšovský,

když si ze všech dějinně zlomových událostí vybereme pouze to pozitivní, je to stejná chyba jako poukazovat pouze na to negativní.

Bolševický převrat v carském Rusku nezpůsobil Lenin a pár primitivních zločinců kolem něho. Bylo to masové a drsné odmítnutí stávajícího feudálního řádu, kdy vedle nádherných paláců boháčů chcípali ostatní hlady. Důsledky byly strašlivé, ale dnešní celkem pohodový život "dělnické třídy" je také jedním z důsledků těch časů, protože bohatí si další takové sociální otřesy nijak nepřejí.

Já jen, že ani reformace nepřinášela jen pozitivní změny. Nevím, ale kdyby Hus (katolický kněz) dohlédl, jak se v jeho jménu prodere k moci takový Žižka, jeden z nejbrutálnějších hrdlořezů našich dějin, který vynalezl upalování v sudu, což se ale raději neříká, a jaké rozštěpení křesťanství celá reformace přinese, možná by odvolal. Co myslíte vy?

P. Rada 7.6.2019 9:43

Re: Pane Student,

Dovolte rozšíření Vašeho příměru. Daleko odrsnější jak Vámi zmíněný bolševický převrat dnes páchá na planetě druh gomo genocidou zejména hmotnějších druhů prstě proto, že bolševici značnou část vlastního druhu tolerovali a na širší okolí měli zprvu malý vliv. Industrializace to ale změnila.

Pokud jde o zmíněnou disproporci v bohatství a možnostech tak ta se od bolševických dob mnoho nezměnila a i v kapitalistickém světě se dodnes uplatnuje jako rozhodující faktor.

https://www.euro.cz/udalosti/selhani-systemu-procento-nejmovitejsich-ovlada-82-procent-bohatstvi-1390996

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/osm-nejbohatsich-lidi-sveta-ma-vic-majetku-nez-3-6-miliardy/r~f6e09200dbc711e6b13b002590604f2e/

To co se dnes oproti minulosti Husa nebo i těch bolševiků velmi změnilo je míra vykořistování člověka člověkem. Tento princip sice v zásadě zůstal zachovám i v demokraciích ale jeho těžiště mezilidské se přeneslo na kořistění zdrojů planety.

V. Student 7.6.2019 11:21

Re: Pane Student,

Nelze nesouhlasit. Drancování holt asi bude jedna z výrazných vlastností druhu "homo".

J. Lukavsky 7.6.2019 13:53

Re: Pane Student,

"osm-nejbohatsich-lidi-sveta-ma-vic-majetku-nez-3-6-miliardy" a víte, že mi to žíly netrhá? Jestli má někdo 40 nebo 80 miliard tak stejně nedokáže žít spokojeně - pokud to v něm není. Mě stačí, že se mám dobře já a Bill Gates (jenom jako příklad, jiný mě nenapadá, on ale dosti sype do všelijakých charit) mi může být ukradený i s jeho miliardami. Do hrobu si je nevezme, jako Tutanchamon. Mimochodem ty články které hlásají "nejbohatší opět zbohatli nejvíce" zamlčují, že i chudí si polepšili, ale méně. Stačí se zamyslet trochu nad těmi grafy. No již staří Židé věděli, že "peníze dělají peníze a bída dělá bídu". J.L. end

J. Lukavsky 7.6.2019 13:44

Re: Pane Olšovský,

"vedle nádherných paláců boháčů chcípali ostatní hlady. Důsledky byly strašlivé" No podle románů z té doby si mužici nežili špatně, rozhodně neumírali hlady jako za Stalina a car byl na svou dobu vládce dosti osvícený a lidumilný. V ostatních zemích se prostý člověk měl dosti srovnatelně jako v Rusku. Ty "strašlivé důsledky" nastaly hned co se k moci dostal Lenin, Stalin aj. Za cara na Sibiř vypovídali vrahy a velké lumpy, za Stalina to byla prostě decimace národa. J.L.

J. Jurax 7.6.2019 15:56

Adresa ten bolševický převrat v Rusku - kdyby ti zločinci kolem Lenina byli všichni primitivní, tak by se jim to nepovedlo. Bohužel mnozí byli vzdělanci a i ti bez formálního vzdělání - Stalin třeba - neinteligentní primitivové nebyli.

No a Žižka - vojevůdce ve středověku musel být brutální hrdlořez aspoň z pohledu našeho změkčilého a humánního lidskoprávního přítomna, jinak by nebyl vítězným vojevůdcem. A válka se tehdy nevedla s ohledem na lidská práva nepřátel.

P. Rada 7.6.2019 8:12

Cesta k Pravdě.

Od dob Husa a dalších autorem jmenovaných uplynulo dost času a lidské poznání světa i sebe samých se posunulo se zásadním dopadem v pohledu na jednotlivce. Dnes totiž jednotlivce jednoznačně identifikje jeho DNA. To ale paradoxně přináší obrat právě v pohledu na člověka přes jeho strukturu. Pokud totiž spočítáme veškeré bunky označené DNA působící na organismu lidském, ukáže se třeba, že jejich jen cca 10% s celku. Těch 10% sice vykazuje enormě rychlou schopnost koordinace, představují dominantní spotřebu energie a nesou rozhodující hmotnost organismu ale tím i maskují širší komplexnost.

Na druhou stranu totiž obsahují jen zlomek celkového informačního obsahu všech buněk i zlomek četnosti. Neobejdou se bez spolupráce při trávení potravy se zásadně jinak geneticky označenými bunkami. Lidský organismus je na jinak geneticky označených závislý dokonce i s důvodů imunologických atd.

S těchto faktických důvodů jsme tedy sice nositelé ega ale dokonce už i nálady a tedy lisdké pohnutky ovlivnují cizí bunky ktré jsou však společnou součástí jak v dalších lidech tak ale i jejich širokém přírodním okolí. (http://ondrej-klein.cz/10-cloveka-recenze-knihy/)

Dalším aspektem který je vývojově sice už dlouho samozřejmý je zásadní proměna extenzivnosti fyzického růstu člověka během jeho vývoje. Jako společnost to ale už nechceme respektovat také proto, že ego mnohých sní o neomezeném růstu. Toto pojetí přenesené do reálného světa vůkol, na který ale má člověk stále rostoucí vliv je zejména v důsledcích dnes velmi vlivného druhu až kontraproduktivní. Běžný evropan přes svou infrastrukturu transformuje zhruba stonásobek energií, surovin... Růst lze proto dál nejspíše jen intenzivně - rozvojem schopností, poznáváním pravdy....

Je přitom pozoruhodné, že teze o "Společnosti nerůstu" se rozvíjejí jen obtížně a typuji zas na neblahý vliv přebujelého narcismu který prostřednictvím nekritičnosti odvádí od cesty k Pravdě . (https://cs.wikipedia.org/wiki/Ner%C5%AFst)

J. Tachovsky 7.6.2019 8:43

Re: Cesta k Pravdě.

Pokud totiž spočítáme veškeré bunky označené DNA působící na organismu lidském, ukáže se třeba, že jejich jen cca 10% s celku - co tim myslite ? Kazda lidska bunka, az na par vyjimek (cervena krvinka), ma DNA

P. Rada 7.6.2019 9:24

Re: Cesta k Pravdě.

Je to přeci i v odkaze.

Jinak řečeno běžně metabolizující celek člověka obsahuje přeci i viry, plísně, koliformní bakterie.... a tento veškerý život nesený strukturou lidského organismu je označkován DNA. Jen cca 10% člověka ale nese informace od rodičů. Většinu informací dodává přírodní okolí.

J. Petarda 7.6.2019 9:48

Re: Cesta k Pravdě.

Obdivuhodná samoorganizace hmoty.

J. Tachovsky 7.6.2019 10:36

Re: Cesta k Pravdě.

V lidskem tele je cca 1.2 kg bakterii. To rozhodne neni 90% hmotnosti cloveka. Spis je spravne tvrzeni, ze 95% (plus minus) hmotnosti cloveka nese DNA po rodicich.

P. Rada 7.6.2019 22:17

Re: Cesta k Pravdě.

Souhlasím, že 10% ze všech buněk, virů... nese "rozhodující hmotnost organismu". Právě tak jsem to mínil a je to v souladu s odkazem.

K. Salajka 7.6.2019 12:19

Re: Cesta k Pravdě.

Hlavně se musí člověk po každé konzumaci řádně vyprázdnit! Vždyť si to jídlo jenom pučujem.