Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

no, autorka se sama shodila tím závěrem

ta budova na Pankráci byla rozestavěna za komunistů, po roce 89 už jaksi její potřeba byla pro rozhlas nulová. Její účetní hodnota,jak autorka tvrdí 1 mld, je jen číslo v účetnictví a nic to neznamená.

Co stojí za zastavení je další část textu, že její tržní hodnota ovšem byla 2,5 mld a pan Ježek ji prodal za 285 mio. Tady je dobré si říci, aby bylo jasno, že tržní hodnota čehokoliv je tolik, kolik je nějaký subjekt na trhu ochoten za něco dát. Tržní cena není to, co si nějaký znalec někde u stolu vykouká z tabulek. A co já si pamatuji, na trhu nebyl NIKDO, kdy by dal 2,5 mld, ani 1,5 mld ani 600 milionů. Dokonce mi paměť cosi říká, že se budova prodávala napodruhé nebo i možná napotřetí, než se podařila prodat.

Ten začátek článku byl zajímavý a logický. Ale jak mám vědět, že autorka stejně jako si plete pojmy a dojmy v posledním odstavci to nedělá i v těch předchozích?

Re: no, autorka se sama shodila tím závěrem

Přesné!

Re: Re: no, autorka se sama shodila tím závěrem

Souhlas

Re: no, autorka se sama shodila tím závěrem

Šťouro

Re: no, autorka se sama shodila tím závěrem

Jo, Bubíku, jste překvapivě přesný. Ono se sice ponejvíce mluvilo o 1,2 miliardy odhadní ceny, ale barák se prodával natřikrát - poprvé (asi za polovinu odhadní ceny) zájemce nezaplatil, a vyšel opravdu až ten třetí pokus. Mezitím se musel barák hlídat a temperovat; ty náklady myslím dosahovaly okolo 10 milionů ročně. Nadto malér byl i v použítí nevyhovujícího azbestu, atd., atd, ad infinitum. Zdálo se, že nejlevnější bude celý mrakodrap odstřelit, nakonec se jej podařilo aspoň střelit.