Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
19.4.2024 | Svátek má Rostislav
Diskuse k článku
OSOBNOST: Bohém filosofem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Vlasta)on) 30.1.2006 13:46Doc.Ing.Jaromír Bár,CSc. Vsadím se, že těch 14 publikací nemá ani takovou hodnotu, jako když se několik studentů různých přírodovědných oborů u piva špičkuje o přínosech a "světodějné" minulosti svých oborů. |
|
|
*** 27.7.2006 9:59Re: Doc.Ing.Jaromír Bár,CSc. Vy jste nějaký chytrý vy bývaly STBáku !!! |
|
|
Vlasta)on) 30.1.2006 13:40Šerlok Homeless Tak zaprvé; nevím kolik toho víte o fyzice, ale není tam ani slovo o "klasická kontra OTR", ale "OTR kontra kvantová mechanika". A to může dávat do protikladu jenom ignorant. Nesrovnalosti mezi OTR (to je teorie) a kvantovou mechanikou (to není teorie) jsou "pouze" důkazem, že ani jeden z těchto oborů fyziky nevysvětluje "svět" plně. Není "Teorií Všeho". Tedy; OTR a kvantová mechanika NEJSOU různýmy pohledy, ale dílčím poznáním!
Z toho plyne: jste úplně mimo mísu. Neboť, tzv. různé pohledy ve filozofii jsou jen bohapustým žvaněním bez vnitřní soudržnosti a vyvratitelných tvrzení.
Prosím, neplést dnešní filozofii s filozofií, tedy souhrnem, poznání, věd a názorů jak ji známe do 19stol., kdy byla součástí "filozofie" matematika, fizika , chemie, atd.
|
|
|
Šerlok Homeless 30.1.2006 15:23Re: Šerlok Homeless A to může dávat do protikladu jenom ignorant. Právě proto je to výstižné přirovnání k (některým - smyslupným - filozofiím). Mají pravdu v to co tvrdí, nemají pravdu v tom, že jsou stavěny proti sobě (do protikladu). |
|
|
Šerlok Homeless 30.1.2006 16:16Re: Šerlok Homeless K: Neboť, tzv. různé pohledy ve filozofii jsou jen bohapustým žvaněním bez vnitřní soudržnosti a .vyvratitelných tvrzení ...
Požadavek potenciálně vyvratitelných tvrzení (riskantních předpovědí) jako kritérium pro rozlišení exaktí vědy od pavědy ve fyzice nenajdete. Není totiž SOUČÁSTÍ fyziky, ale součástí metodologie fyziky (metafyziky) a zavedl jej filozof Popper. Přel se přitoms pozitivisty, kteří měli ČÁSTEČNĚ pravdu. Částečně, nikoli v tom, že svůj pohled na svět absolutizovali. Každý z těchto pohledů má určitý rozsah platnosti a použitelnosti.
|
|
|
Doc.Ing.Jaromír Bár,CSc. 30.1.2006 8:00Bída filozofie Je pravda, že téměř všichni profesionální filozofové, až na čestné výjimky se zabývají nevědeckou a často i protivědeckou filozofií. Jsou to vzdělaní, ale planí žvanilové. Nejmocnější nástroj a zbraň, kterou kdy mělo lidstvo" ve svých rukách" je věda. Věda spočívá na filozosických základech, na FILOZOFII VĚD. Filozofie věd je však stále popelkou.V kartotéce Moravské zemské knihovny (MZK) v Brně je 392 titulů monografií o filozofii, vydaných od začátku r. 1993 do r. 2002, tj. za 10 let. Tolik jich zřejmě bylo též v té době v ČR vůbec vydáno, neboť do (MZK) se odevzdávají povinné výtisky ze všech publikací vydávaných v ČR. Z těchto 392 publikací pojednává o filozofii přírodních věd či alespoň o přírodě pouze 14 publikací! To je ostuda. Zkátka bída filozofie!
|
|
|
Rolen 30.1.2006 11:35Re: Bída filozofie Nebyl bych tak přísný. Podívejte se kolem sebe, kolik tzv. vědců pouze měří (co je často už změřené), publikuje tabulky (bez zajímavé interpretace), žádný skutečný objev neudělají. Existují dokonce různí podvodníci, kteří používají tzv. vědecký žargon aby ošálili důvěřivce. Řeknete, to ale nejsou vědci, nebo to není ta pravá věda! Stejně ovšem můžete omlouvat filosofii - ale tam se kupodivu vyzdvihují jen různé obskurnosti (jako třeba Schelling).
Dále je pak nutné říci, že filosofie není věda (i když s ní souvisí), nemůžeme tedy u ní používat stejná kriteria úspěšnosti. Když ale řeknete, že se mohou nebo mají používat stejná kriteria úspěšnosti, tak vlastně filosofujete. |
|
|
F. Čech 30.1.2006 12:11Re: Bída filozofie Totálně nevědeckou filosofii pěstovali především marxisté, kteří v intencích svého "vědeckého světového názoru " postupně odmítli kybernetiku, teorii relativity i genetiku. |
|
|
krmič 30.1.2006 12:21Re: Re: Bída filozofie Teorii relativity? |
|
|
Vlasta(on) 30.1.2006 0:23Přečetl jsem jen první odstavec;
-rozdíl mezi směry myšlení je však „jen“ asi takový jako ve fyzice mezi zastánci relativistické fyziky proti příznivcům kvantové mechaniky – po dovedení do důsledků vznikají diametrálně odlišné obrazy reality -
Kdybys držel hubu, mohl si být považován za filozofa (tedy blbce).
Tím že si promluvil ses prokázal co imbecilní ignorant!
|
|
|
Šerlok Homeless 30.1.2006 13:03Re: Přečetl Ne tak docela. Mezi skutečnými vědci - fyziky DNES opravdu neexistuje něco jako "zastánci klasické fyziky" a "příznivci teorie relativity". Dnes. Ale je celkem jané, co tím chtěl autor říci a přirovnání je docela výstižné. Filozofické systémy (pokud jsou smysluplné - zhusta tomu tak nebývá) jsou specifickými pohledy na svět a metodiku jeho zkoumání, nutně (i když mnohdy pohříchu nepřiznaně) "redukcionistickými". A mýlí se většinou ne v tom co tvrdí, ale v tom, že samy sebe označují za jediný správný pohled, za jedinou nevyvratitelnou pravdu a ostatní možné popírají.
Pozn. Mluvím o SMYSLUPLNÝCH filozofiích.
|
|
|
kvark 30.1.2006 16:57Re: Re: Přečetl Šerloku,
čti pořádně, pak uvidíš, že se autor opravdu sekl. Mezi "relativisty a "kvantovci" rozpor určitě není. Viz relativistická kvantová teorie pole. Problémem je, že se nadaří kvantovat gravitaci, ale to není rozpor mezi fyziky, ale jejich velká výzva.
Ale s dalším textem souhlasím. Doplnil bych jen, že dříve se filozofie snažily sjednocovat, dnes, z důvodů, které uvádíte ,rozdělují.
|
