16.9.2019 | Svátek má Ludmila



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


MÉDIA: Za peníze si velikost nekoupíte!



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 77, poslední: 19.5.2006 8:50, přehled diskusí

Komunistická normalizace pod "demokratickými" kulisami na postupu: Česká televize dnes v Brně zabavovala v předvolebním pořadu Václava Moravce SPECIÁL kandidátům jediné skutečné opoziční politické strany Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků,:
Autor: Jan Datum: 18.5.2006 23:30

Komunistická normalizace pod "demokratickými" kulisami na postupu: Česká televize dnes v Brně zabavovala v předvolebním pořadu Václava Moravce SPECIÁL kandidátům jediné skutečné opoziční politické strany Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET, kandidujícím v těchto parlamentních volbách se svým tradičním programem švýcarské a americké PŘÍMÉ demokracie "NEVĚŘÍTE POLITIKŮM A JEJICH NOVINÁŘŮM, NO KONEČNĚ! VĚŘME SAMI SOBĚ!!!", cedulky s volebním číslem 14!!! Jak je vidět, "veřejnoprávní" Česká televize tak plní svoji základní povinnost - dostat znovu do parlamentu celé to kriminální parlamentní panoptikum, které rozkradlo a vytunelovalo naši zemi a ještě nás zadlužilo na mnoho generací!!! Stačí si přečíst: http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2005051108

Podobný model podpory českého filmu fungoval už za:
Autor: Stredocech Datum: 18.5.2006 18:08

první republiky v tom smyslu, že se se vstupného na zahraniční filmy dotovaly filmy české.

Ovšem tento zákon s principem "zdaníme někoho ve prospěch někoho jiného abychom obešli kapitolu Státní rozpočet" může opravdu vyvolávat nelibost ekonomů.

V té podobě, jakou se vybírají peníze pro zločineckou organizaci zvanou OSA je to přímo zvěrstvo,

Cesta přes státní granty by byla možná čistší, tady jsou ovšem peníze zaručeny méně, protože je někdo bude chtít raději dát třeba na zdravotnictví. Což je patrně hlavní důvod přijetí tohoto zákona.

Můj postoj je tak napůl má to své plusy a mínusy.

No, chudák Martin Štěpánek, který tenhle literární zázrak bude uvádět do života...:-):
Autor: Čumil Datum: 18.5.2006 17:39

Takový to býval dobrý herec...;-D

Re: No, chudák Martin Štěpánek, který tenhle literární zázrak bude uvádět do života...:-):
Autor: Čumil Datum: 18.5.2006 17:39

Pardon, nechápu, proč to spadlo sem a ne o hospodu vedle...:-(8-o

Nejvíce o "národní kinematografii" a její ztrátě:
Autor: Petr H Datum: 18.5.2006 15:40

hulákají ti,kteří si před slovem národ(např před zmanipulovaným EU referendem)s chutí odplivovali a používali jako bič na názorové oponenty a neštítili se se slovem národ spojovat nacismus.Teď se mohou  titíž komici pro změnu unárodovat.Z toho vychází co?Že to je banda vychcaných vyžírků a nezaslouží si ani vorla.

Re: Nejvíce o "národní kinematografii" a její ztrátě:
Autor: Petr Kunetka, zlocinec Datum: 18.5.2006 16:22

Narodni identita muze prezivat i v okupovane zemi. Ve Finsku treba vic nez tisic let.

Re: Nejvíce o "národní kinematografii" a její ztrátě:
Autor: Petra Datum: 18.5.2006 16:27

Co Vorla! Dokonce ani Vorlíčka!!! ;-)

Petro,:
Autor: aida Datum: 18.5.2006 19:17

ještě jednou dík, že jste se dneska v téhle diskusi vyskytla, tady se to většinou řeší podle politických priorit diskutérů, kolikrát bez sebemenší znalosti věci.

Problém je jinde:
Autor: bitaxe Datum: 18.5.2006 14:54

Není to o tom "nedat peníze na kulturu" jak většina nadšenců zde i jinde tvrdí, problém je v tom která kultura je ta správná (proč zrovna film a ne třeba TV tvorba) a také to že je zcela nejasné a netransparentní přidělování prostředků. Představa že dílo vzniklé za víc peněz je kvalitnější je poněkud zcestná (důkazem je i nejdražší český film Tmavomodrý svět, s jeho námětem obšlehlým z Nebeských jezdců který jim nesahá ani po kolena) . Takže představa že někam nalijeme peníze a tím dostaneme kvalitu zřejmě neplatí. A další věc která je zcela nesmyslná, proč zpoplatnit jednoho soukromníka (provozovatele kina) a tyto peníze dát jinému soukromníkovi (producentovi) tady se mi zdá že je základní problém.

to Petra překvapuje mne jakou má ta ODS moc když jeden její poslanec zažertuje (jak sama píšte) a celá komise pro přípravu zákona se posadí na zadek je z toho vedle.

Peníze v rozpočtu samozřejmě jsou, jen by jich nesmělo být užíváno zcela nesmyslně, třeba na vytváření dalších úřednických míst ve státní správě, náklady na jednoho úředníka ročně jsou hodně střízlivě kolem jednoho milionu (plat, pojištění, místnost a další ) pokud tedy stát vyhodí část svých podržtašků zbude mu i na ten tak úžasný film, který jsem já nějak nespozoroval. Ale třeba nechodím na ty správné filmy nebo nechápu složitý ponor šedesátiletého režiséra do křehké duše adolescentního delikventa :-D

Re: Problém je jinde:
Autor: Petr Kunetka, zlocinec Datum: 18.5.2006 15:31

Tu vetu mate trochu nesrozumitelne, spravne je:

"nejdrazsi film Tmavomodry svet, s nametem obslehlym z Nebezkych jezdcu, KTERYM nesaha ani po kolena."

Nemluve o tom, ze ty kolena jsou uz relativne vysoko ;)

Re: Problém je jinde:
Autor: Petra Datum: 18.5.2006 15:33

Bitaxe,

akceptuji Vaše názory a v jistém smyslu s nimi souhlasím. Ovšem co se týče té netransparentnosti - fond má informační povinnost a na internetu si můžete najít, jak rozhodoval a komu, kolik a v jaké formě peníze poskytl a jaké má náklady na svůj provoz.

Poznámku pana poslance jsem uvedla jen pro příklad, jak asi jeho přístup vypadal, nic jiného, co si z toho vyvodíte vy, už záleží jen na Vás.

Samozřejmě, že kulturní hodnota, přínos a kvalita filmů je sporná věc - od toho je komise fondu složená z lidí různých názorů na tuto věc - střet jejich názorů je podle mě přínosný. Ale přesto zastávám názor, že aby mohl vzniknout výborný film, musí tu být určité podhoubí - musí se tvořit a ne živořit.

Nevím, jestli jste se díval(a) teď o svátcích na film "Vyšší princip" - myslím, že ten film je pro lidi, kteří válku nezažili stokrát lepší než učebnice - alespoň pro mě to tak je. Geniální herecký výkon na jevišti si pamatují jen pár diváků, ale film (a odraz doby v něm) tu zůstává pro nás i pro ty, co přijdou po nás.

Re: Re: Problém je jinde:
Autor: Petr Kunetka, zlocinec Datum: 18.5.2006 15:37

No, ale to je film stary... 50 let? To je to, co mne desi... Fond kinematografie existuje uz 13 let, a nevim - mozna je to mou ignoranci, ale pochybuji - ze mne z ceske tvorby teto doby neco zaujalo.

Re: Re: Re: Problém je jinde:
Autor: Petra Datum: 18.5.2006 15:48

Ten film je starý, ale pořád nám má co dát - a vznikl v době, kdy stát film financoval. Podpora Fondu za posledních 13 let byla tak mizivá, že se divím, že vůbec nějaké filmy vznikly, to nejlepší z naší kinematografie vzniklo v době, kdy financoval film stát. To podle mě potvrzuje souvislost mezi nedostatkem peněz a kvalitou filmů.

Re: Re: Re: Re: Problém je jinde:
Autor: Čumil Datum: 18.5.2006 16:05

No, ve včera zde uveřejněné odpovědi prezidenta Klause paní Třeštíkové, naznačil pan prezidnet pozoruhodné stanovisko: Jemu by lépe vyhovovalo, kdyby zdroj financí pro Fond byl součástí rozpočtové kapitoly státu...;-)

Re: Re: Re: Re: Re: Problém je jinde:
Autor: Petr Kunetka, zlocinec Datum: 18.5.2006 16:15

Zvlastni... I kdyz, ja mam trochu podobne stanovisko, penize - proc ne, ale ne na zaklade tak spatneho zakona... Ale ja to fakt nevedel, to je samostatny zaver ;)

Petro, ono to je trochu jinak:
Autor: Stredocech Datum: 18.5.2006 18:13

Nejlepší filmy vznikly v době, kdy je stát financoval ale neurčoval příliš jejich obsah. Proto vznikla "nová vlna" 60 let.

A občas nějaký prozíravější byrokrat uznal, že lidu třeba nejen chleba, ale i her, čímž filmů i v vzniklo pár slušných jiných dobách.

Ovšem, na každý takový film připadalo 10 bolševických slátanin. Některé z nich (např. Vítězný lid) byly staženy z distribuce snad už po 14 dnech promítání.

 

Re: Petro, ono to je trochu jinak:
Autor: Čumil Datum: 18.5.2006 18:27

No vidíte, Středočechu, ani nevím, zda nějaký Vítězný lid vůbec byl natočen, zřejmě ano. Ale byl Forman - Výborný Konkurs, vynikající Lásky jedné plavovlásky, geniální Hoří, má panenko, byli Papouškovi Homolkové (aspoň první dva), bylo Chytilové Ovoce rajských stromů jíme a Sedmikrásky, Juráčkova Postava k podpírání, Menzelovy Vlaky a Rozmarné léto, byl Vláčil a nejen jeho Markéta Lazarová; každá může pokračovat po libosti (Němcovo O slavnosti a hostech, že) a dva Vávrové, na něž se nedá zapomenout: Romance pro křídlovku a Kladivo na čarodějnice... Srágory zapadnou - kvalita žije.

Re: Re: Petro, ono to je trochu jinak:
Autor: huhu Datum: 18.5.2006 22:17

zrovna tyhle filmy si na sebe vydělaly...

Čumile, uvědomujete si, že velká většina Vámi jmenovaných:
Autor: Stredocech Datum: 19.5.2006 8:50

filmů patří do mnou zmíněné "nové vlny" 60 let.

Z doby normalizace bych zmínil Chytilové filmy Hra o jablko a Panel story (která se ovšem nesměla promítat v Praze), Kleinovy první rři díly Básníků (měly zákaz reklamy) či Menzelovy Postřižiny a Vesničko má středisková.

Homolkové se mě osobně nelíbili, máme asi jiný vkus.

Re: Re: Re: Problém je jinde:
Autor: Čumil Datum: 18.5.2006 16:00

Ale pane Kunetko, dole přece píšete, že Je třeba zabít Sekala je film vašeho gusta. Zkuste trochu konzistence, prosím... A vidíte, třeba mně se Sekal moc nelíbil, je strašně modelový a mechanický; v jistém smyslu slova čistý naturalistický determinismus, v němž všechny postavy mají své předurčené role, z nichž jim není dovoleno vystoupit. A přesto považuji Sekala za slušný standard a je dobře, že vznikl. Osobně považuji za velkou naději například Alici Nellis, která na svůj třetí(?) film zatím nedokázala sehnat peníze, ač má za sebou dle mne velice nadprůměrný Výlet; nejen dle mne skvělá Nuda v Brně, Morávkova filmová prvotina, mu otevřela možnost vytvořit s týmž týmem Mareše a Hrubeše, kamarády do deště - nepovedlo se - to se taky může stát.  Vy jste zděšen; já se děsím spíše toho, že český film nebude vůbec, protože bez malérů a proher nemohou být ani ta špičková díla. A nic z toho nemůže být bez peněz. Můžeme-li například vyhodit miliardu, aby měl kde exhibovat komerční fotbalový cirkus, měli bychom mít aspoň trochu smysl pro poměrnost hodnot, které podporujeme.

Re: Re: Re: Re: Problém je jinde:
Autor: Petr Kunetka, zlocinec Datum: 18.5.2006 16:14

No, vkus na filmy mame tedy naprosto jiny. Mozna, ze i na divadlo, ja jsem se zaprisahl, ze to Narodniho uz v zivote nevkrocim, i kdyby mi za to platili... Vetsina mych znamych se ke mne pripojila... A pritom ho taky platime z dani...

Kazdopadne, s posledni vetou souhlasim naprosto a bezvyhradne, proto jsem psal, ze s tim, ze se na film da 0.3 mld se umim smirit. Ale proc ne formalne lepsi zakon? ;)

Re: Re: Re: Re: Re: Problém je jinde:
Autor: Čumil Datum: 18.5.2006 16:22

Možná proto, pane Kunetko, že když zastavujete tepenné krvácení, taky nemáte čas se moc starat o to, uděláte-li to asepticky. Musíte je prostě zastavit, jinak je konec. A pak, to už se opakuji - ta subvencovaná díla budou muset projít nakonec vždy nemilosrdnou veřejnou kontrolou, odbornou i laickou, přičemž ta druhá mívá daleko vyšší váhu a větší důsledky.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problém je jinde:
Autor: Petr Kunetka, zlocinec Datum: 18.5.2006 16:27

Nemuzu posoudit nalehavost toho zasahu, _mozna_ to bylo nutne... Ale desi mne kazdy mizerny zakon, protoze skody mizerneho zakona obecne presahuji jeho prinosy. Ja takhle pracovat nemuzu, i kdyby firma byla na krach, nemuzu prijmout spatnou smlouvu...

Ale nic, zakon tu uz je, ve svetle miliardy na koloseum pro gladiatory (kdyby melo aspon takovy nadcasovy vzhled ;) je 300 milionu rozdelenych na snad dobrou vec snad rozumnymi lidmi podle spatneho zakona jenom drobnustka.

Proc jsem se do toho vubec pustil... Vadi mi, ze je to jeden z rady mizernych zakonu a prezident, jehoz povinnost je vetovat mizerne zakony, jej tim, ze jej vetoval stava zlocincem a mizerou. Jak jsem rikal, kdybych tam sedel ja, vetoval bych vsechny... A pri vraceni zakona jako toho o DPH bych k tomu pribalil jeste pytel TNT ;)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problém je jinde:
Autor: Čumil Datum: 18.5.2006 16:46

No, může být, že je ten zákon formálně nedokonalý, ale sám naznačujete, že prezident podepsal i jiné špatné zákony a pak - a to je něco, co tomuto národovci nelze odpustit - tímto činem poškozuje jednu část národní kultury, tedy základní složku naší identity.

A jen na rozloučenou - ponechat  zdroje Fondu v rukou politiků, jak si přejete s panem prezidentem, je jedno z nejhorších řešení, protože tím se do ryze odborných a uměleckých hledisek vsunou hlediska politická: Podpoříme výši fondu v takové a takové částce, ale jen tehdy, bude-li natočen film pana XY, který nás dlouhodobě podporuje - to je jedna z celého vějíře možných variant. Není nic šílenějšího, než být hříčkou v rukou politiků a parlamentu zvlášť. Vím, o čem mluvím. Pěkně zdravím.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problém je jinde:
Autor: Petr Kunetka, zlocinec Datum: 18.5.2006 16:54

VK - no, ja mu taky mam za zle, ze je nevraci vsechny... Fond - v rukou politiku je asi taky spatne, to mate nejspis pravdu. Kdyby to tak pochopil pp. Rath a Paroubek, kdyz ted jmenovali novou dozorci radu VZP ;)

Klausova konszistentní argumentace:
Autor: Petra Datum: 18.5.2006 17:02

Jen bych podotkla, že když byl pan prezident ministr či premiér - nebyla jeho legislativní produkce lepší než je ted (a jak se mu nelíbilo , když prezident Havel vetoval jeho tvorbu). A že by snažil, aby do fondu pro podporu kinematografie přispíval stát, byť na to měl tehdy dost času - tak to si opravdu nepamatuji. Spíš mám pocit, že mu to bylo šumák. Tudíž jeho současné argumenty o financování ze strany státu nemůžu brát vážně.

Re: Klausova konszistentní argumentace:
Autor: Petr Kunetka, zlocinec Datum: 18.5.2006 17:43

Byla o malo lepsi... Zadna slava, ale prilepovani nesouvisejicich zakonu k necemu jinemu je vcelku novinkou, a puvodni zakon o DPH je vyrazne kvalitnejsi, nez novela (i kdyz nazyvat puvodni zakon dokonaly skutecne nelze). Novy zakonik prace je spatny spise z hlediska nekterych novych principu, nez legislativne.

Rekl bych, ze kvalita legislativni tvorby se o neco zhorsila... Minimalne v oblasti, ktera zajima mne. Muj pocit, samozrejme, zadne objektivni kriterium neni.

Ten puvodni zakon o fondu kinematografie neznam, mozna byl horsi, nez soucasna novela. To je taky mozne.

Re: Klausova konszistentní argumentace:
Autor: Petr Kunetka, zlocinec Datum: 18.5.2006 17:44

Ale, proc si zvolil k vetovani zrovna tento zakon skutecne nevim - to uz bych nechal zduvodnovat jeho ;)

Musim se rozloucit, preji hezky vecer.

Re: Re: Re: Re: Problém je jinde:
Autor: Petr Kunetka, zlocinec Datum: 18.5.2006 16:16

Jo, konzistence... Ja jsem tim myslel, ze je to jediny cesky film podle meho gusta za celou dobu, co fond existuje ;)

Re: Re: Problém je jinde:
Autor: Petr Kunetka, zlocinec Datum: 18.5.2006 15:37

Jinak jsem odpovedel dole, celkem zdlouhave ;)