19.4.2024 | Svátek má Rostislav


Diskuse k článku

KULTURA: Režisérův omyl

Anděl Páně měl být plný drog, rozvrácených rodin a násilí na dětech. To jsou asi tak v kostce hlavní důvody, proč ho uvidíme na zlínském festivalu jen zcela mimo soutěž. Mezinárodní porota by ho prý nepochopila...

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Student 25.5.2017 9:45

Není náhodou důvod ideový?

Nepromítá se do odmítnutí Anděla Páně 2 jakýsi trend zesměšňování křesťanství? Takhle Troškův model – farář jakési ukničené cosi, farnice bigotní stařeny, z očí jim kouká vilnost, když se promítá film o umučení jakéhosi polonahého svatého, připomínající SM homohrátky... prostě víra jako cosi úchylného. Vykreslit církev, věřící a nakonec i víru samu jako něco, co je hodno tak leda zesměšnění a opovržení, ne-li důsledného vymýcení. To by možná komise ocenila.

Ale Anděl Páně 2? To zavání propagací víry, byť v úsměvné poloze pohádky! Ale známe z minula ta díla, tvářící se pokrokově, ale přitom nenápadně rozvracející naše hodnoty! No, soudruzi z komisí jsou naštěstí bdělí a nekompromisní! Někdo rozumný by si měl získat důvěru pana Stracha a stran AP3 mu domluvit, aby si zbytečně nezadělával na problémy. Napřed tak nějak po lidsku, ne?

J. Jurax 22.5.2017 1:12

Murphyho zákon praví

že odborná porota je jediná známá entita s vícenásobným žaludkem a bez mozku.

V. Vaclavik 20.5.2017 10:37

Na prvni cteni bych souhlasil

ale po zamysleni bych rekl, ze filmove festivaly opravdu nejsou lidove pruzkumy, sondy. Kdyby takove mely byt, hlasoval by v nich lid, nikoli vybrani porotci. Rovnez filmovi kritici nejsou nijak poplatni lidu, jejich hodnoceni filmu vubec nemusi korespondovat s navstevnosti filmu a pritom byt v jejich ideologicke sfere platne.

Tim nijak nechci branit ty festivaly korektnosti dnesni doby, jejich kritiky. Nikdo nikomu nebrani stat se kritikem, nebo rozjet nejaky novy filmovy festival s lepsimi porotci nez ti stavajici, kteri jsou odrazem doby, ktera je jaka je. Ovsem ani potom neocekavejme, ze se filmova porota shodne s lidovou navstevnosti filmu. Festivaly a jejich porotci jsou z principu veci takovou rekneme avantgardou, naznacujici, kudy by se filmy mely ubirat, coz znamena, ze v nich nevyjdou navrch filmy v soucasnosti lidove. Jinak by to byly festivaly lidove, ve kterych by hlasovala verejnost. Pak ovsem by to bylo takove to narodni placani si po zadech, kdezto festivaly s porotci maji ukazovat cestu, novou cestu. A znovu, souhlasim, ze ta dnesni cesta je spatna, ale holt je takova doba a jak jsem jiz uvedl, nikdo nikomu nebrani...

Z. Lapil 20.5.2017 10:55

Re: Na prvni cteni bych souhlasil

Dovolím si návrh jazykové pidizměny: kudy by se filmy MOHLY ubírat. Měly mi zní moc jako od komise pro správné umění, zatímco mohly akceptuje ony slepé uličky, kterých je určitě KAŽDÉ zlepšování plné.

J. Lukavsky 20.5.2017 8:06

kritik

Kritik je člověk, který - kdyby to uměl - by to udělal lépe nežli autor. Máte pravdu, že kritici, porotci atd. atp. jsou zvláštní kasta a mají zvláštní myšlení neb mají zvláštní mozek. Také pozoruji, že filmy, které si lidi citují a doporučují jsou úplně jiné nežli ty, co najdou milost před okem kritikovým. J.L.

P. Lenc 20.5.2017 9:59

Re: kritik

Všiml jste si, jak kritikové "hodnotí" nejen filmy, ale i "nevzdělané" diváky? Ona nám ta umělecká úderka ještě ukáže co je umělecké a co ne.Potom že se dějiny neopakují.Zdenda Nejedlý jejich učitel.

R. Langer 20.5.2017 10:38

Re: kritik

Ano, a hlavně už dnes hodnotí i "nevzdělané" voliče.

V. Pavelka 20.5.2017 19:55

Re: kritik

Proč nemůže být polovina poroty laická ?

J. Jurax 22.5.2017 1:11

Re: kritik

Laická polovina by mohla vnést zdravý rozum ...