Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KULTURA: Režisérův omyl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
V. Student 25.5.2017 9:45Není náhodou důvod ideový? Nepromítá se do odmítnutí Anděla Páně 2 jakýsi trend zesměšňování křesťanství? Takhle Troškův model – farář jakési ukničené cosi, farnice bigotní stařeny, z očí jim kouká vilnost, když se promítá film o umučení jakéhosi polonahého svatého, připomínající SM homohrátky... prostě víra jako cosi úchylného. Vykreslit církev, věřící a nakonec i víru samu jako něco, co je hodno tak leda zesměšnění a opovržení, ne-li důsledného vymýcení. To by možná komise ocenila. Ale Anděl Páně 2? To zavání propagací víry, byť v úsměvné poloze pohádky! Ale známe z minula ta díla, tvářící se pokrokově, ale přitom nenápadně rozvracející naše hodnoty! No, soudruzi z komisí jsou naštěstí bdělí a nekompromisní! Někdo rozumný by si měl získat důvěru pana Stracha a stran AP3 mu domluvit, aby si zbytečně nezadělával na problémy. Napřed tak nějak po lidsku, ne? |
J. Jurax 22.5.2017 1:12Murphyho zákon praví že odborná porota je jediná známá entita s vícenásobným žaludkem a bez mozku. |
V. Vaclavik 20.5.2017 10:37Na prvni cteni bych souhlasil ale po zamysleni bych rekl, ze filmove festivaly opravdu nejsou lidove pruzkumy, sondy. Kdyby takove mely byt, hlasoval by v nich lid, nikoli vybrani porotci. Rovnez filmovi kritici nejsou nijak poplatni lidu, jejich hodnoceni filmu vubec nemusi korespondovat s navstevnosti filmu a pritom byt v jejich ideologicke sfere platne. Tim nijak nechci branit ty festivaly korektnosti dnesni doby, jejich kritiky. Nikdo nikomu nebrani stat se kritikem, nebo rozjet nejaky novy filmovy festival s lepsimi porotci nez ti stavajici, kteri jsou odrazem doby, ktera je jaka je. Ovsem ani potom neocekavejme, ze se filmova porota shodne s lidovou navstevnosti filmu. Festivaly a jejich porotci jsou z principu veci takovou rekneme avantgardou, naznacujici, kudy by se filmy mely ubirat, coz znamena, ze v nich nevyjdou navrch filmy v soucasnosti lidove. Jinak by to byly festivaly lidove, ve kterych by hlasovala verejnost. Pak ovsem by to bylo takove to narodni placani si po zadech, kdezto festivaly s porotci maji ukazovat cestu, novou cestu. A znovu, souhlasim, ze ta dnesni cesta je spatna, ale holt je takova doba a jak jsem jiz uvedl, nikdo nikomu nebrani... |
Z. Lapil 20.5.2017 10:55Re: Na prvni cteni bych souhlasil Dovolím si návrh jazykové pidizměny: kudy by se filmy MOHLY ubírat. Měly mi zní moc jako od komise pro správné umění, zatímco mohly akceptuje ony slepé uličky, kterých je určitě KAŽDÉ zlepšování plné. |
J. Lukavsky 20.5.2017 8:06kritik Kritik je člověk, který - kdyby to uměl - by to udělal lépe nežli autor. Máte pravdu, že kritici, porotci atd. atp. jsou zvláštní kasta a mají zvláštní myšlení neb mají zvláštní mozek. Také pozoruji, že filmy, které si lidi citují a doporučují jsou úplně jiné nežli ty, co najdou milost před okem kritikovým. J.L. |
P. Lenc 20.5.2017 9:59Re: kritik Všiml jste si, jak kritikové "hodnotí" nejen filmy, ale i "nevzdělané" diváky? Ona nám ta umělecká úderka ještě ukáže co je umělecké a co ne.Potom že se dějiny neopakují.Zdenda Nejedlý jejich učitel. |
R. Langer 20.5.2017 10:38Re: kritik Ano, a hlavně už dnes hodnotí i "nevzdělané" voliče. |
V. Pavelka 20.5.2017 19:55Re: kritik Proč nemůže být polovina poroty laická ? |
J. Jurax 22.5.2017 1:11Re: kritik Laická polovina by mohla vnést zdravý rozum ... |