Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

(c) zíralek z Klondajku

Jdu si cestou, /zpívám píseň tklivou, /jdu si cestou, /krásné je mi žít, /jdu si cestou, /náladu mám milou, /jdu si cestou, /zas semi chce výt, /jdu si cestou, /potkávám tam lidi, /jdu si cestou, /taky patníky a les, /jdu si cestou, /ti lidé mne vidí, /jdu si cestou, /se mnou i můj pes, /jdu si cestou, /zpíval bych si krásně, /jdu si cestou, /však tón falešný mám, /jdu si cestou, /líhnou se mi básně, /jdu si cestou, /jednu vám tu dám. (...)

Dovoluji si tímto příspěvkem

vyjádřit svou solidaritu s postiženými v "kauze Klondike" a současně nesouhlas s názory prezentovanými v článku pana Haase,  vycházejícími zřejmě z nedostatečných nebo nedostatečně ověřených informací. Nemám v úmyslu obtěžovat paní Dubanovou ani ostatní diskutující úvahami o svobodě slova, přípustnosti a mezích cenzury či obecných otázkách demokracie. Domnívám se totiž, že podstatou obrany postižených "banováním" na NP (jejichž argumentace je notoricky známa ze "zpřátelených blogů, na něž autor v diskusi odkazuje), nejsou ani tak tato vznešená témata, nýbrž prostě jen oprávněné znechucení nad nefér jednáním redakce, která neprůhledným odstraňováním diskusních příspěvků a "banováním" diskutujících podle dodatečně stanovených a selektivně uplatňovaných pravidel, odporujících navíc dlouhodobě zavedeným zvyklostem, zbytečně poškozuje pověst kdysi kultovního internetového deníku.Myslím, že etická i právní stránka problému byla na uvedených blozích (i na tom dalším neuvedeném) natolik přesvědčivě rozebrána, že je zbytečné k ní cokoli dodávat. Ráda bych však zdůraznila další, poněkud opomíjený aspekt ,jímž je autorovo nezvykle tvrdé odsouzení "provinilců" z Klondiku jako jakési skupiny podivínů přesvědčených o své výlučnosti a dokazujících svou morální a intelektuální převahu nad davem nevědomých. Tato charakteristika v neinformovaných čtenářích ( z nichž drtivá většina neměla pochopitelně o existenci nějakého "Klondiku" ani potuchy) vyvolává dojem, že  na oněch  stránkách byly provozovány podivné rituální kreace, jimiž se zúčastnění vzájemně "poplácávali po ramenou" a znevažovali ostatní diskutující.Dovolím si proto v zájmu objektivity v dalším (a samozřejmě posledním) příspěvku malou ukázku toho, jak "plevelení" na této "mravně a intelektuálně uspokojující platformě" vlastně probíhalo.    

Takže proto, že nadále nemám odblokovanou IP, taky si dovolím pár poznámek, z náhradní IP

a) Vsadím 5000 českých na stole, že budu s pV -vlkem a Fakírem poslední, kterým Admin uvolní ban.(jestli ho uvolní vůbec). Důvod? Neposlušnost, drzé oznámení  internetovému světu , že na Psu se zcela bezostyšně a cenzuruje a zakazuje vstup do diskuse, nikoliv hulvátům, rasistům a reklamním agentům, ale těm kdo na cenzuru a zákazy poukazují , nebo o cenzuře diskutují.

b) Je mi velice líto, že u  jednoho soukromého blogu, kde se schází lidé, mající o sobě představu, že jsou "pravicově" smýšlející, se najde velmi maličké procento diskutujících(čest vyjímkám), kteří jsou ochotni bít se za svobodu slova v situaci, kdy byť osobní přátelé provedou cosi, co se ve slušné společnosti nedělá a vzkazují lidu obecnému, : "Jde pouze o úlet, nechte to vyhnít, nemluvte o tom , vše se časem vrátí do normálu."

c) Nevím, co si mám myslet o lidech, kteří při protestu oponenta povětšinou hledají  v jeho krocích temný, předem připravený záměr, jak škodit, či poškodit, ale totéž upírají svému oponentovi, kdyby je samé,  náhodou podezírat  chtěl z téhož.

Takže po odblokování IP si dovolím pár poznámek

a) aktéři na Klondajku dle mého názoru činili jen to, co činilo spousta dalších lidí pod úvodníkem, jen tím nechtěli obtěžovat ostatní

b) jediná pravidla, která byla dána na Psu do 27.9. byla o slušnosti, nikoliv o souvislosti se článkem

c) nevzpomínám si, že bych někde správci spílala (a ani mu spíláno nebylo, jeho činnost nepřesáhla určitou hranici), jen jsem se po čase (zablokování vzniklo 18.9. - dotaz šel 20.9.)mailem otázala, proč byl zablokován vstup z mnou používanýcvh IP - dověděla jsem se, že se do budoucna počítá s možnou blokací za "plevelení" a že si zřejmě vymýšlím

d) administrátor mi neodejmul povolení psát na jeden den, ale na týden a tudíž volání po omluvě je jaksi mimo možnosti kohokoliv zabanovaného. A mailem se omlouvat, pokud jsem se dozvěděla ze své mailové korespondence s redakcí v pátek 22.9. (sic! ), že redakčním systémem není zablokována žádná IP adresa, mi připadalo mírně zbytečné

A teď přijde hra na kdyby - pokrač.

Kdyby

- kdyby redakce na první dotaz odpověděla - např. "Je to za "Klondajk" a bude to trvat do tehdy/pořád, sice bych se zamýšlela, proč nevadí sprosté napadání a toto ano - ale vzala bych to jako fakt a právo provozovatele serveru

- kdyby se nehovořilo o tom, že je to záměr redakce a přitom jsme byla konfrontována s tím, že už to běží

- kdyby nezačaly mizet příspěvky a celá vlákna těch, kdo se ptali, proč určití přispěvatelé nejsou

Takže teď jsem zvědavá - nejsem si vědoma porušení momerntálně nastavených pravidel (ovšem to jsem u těch předcházejících si nebyla vědoma také, čili to nic neznamená), co se bude dít dál..

A poslední poznámka  - panu Haasovi  do  seznamu jemu známých adres, kde se o situaci psalo, jedna chybí

test

Re: test

Smím nebo nesmím? I když smím, tak děkuji, ale nechci.

hm

Jedina poznamka - takze protoze se tu nekdo choval jako patricijstvo, tak plebs vytahne gilotinu? No fuj. Hulakani o konci demokracie je sice naprosto mimo misu, ba dokonce provozovatel ma vzdycky pravo zarazit pristup komu se mu zachce.. Jen zrovna u psa mi neco podobnyho prislo nemyslitelny, a zajimal by me astonuv nazor.. Je fakt, ze pes byl pro me zajimavej naposledy nekdy pred peti lety.

Provozovatelum, a pevne verim, ze v tomhle konkretne ma aston prsty maximalne tim, ze ho stav diskusi mezi levicakama a pravicakama opravnene nastval, a i tak doufam, ze nad tyhle trenice je povznesen, bych doporucil bud pokracovat tak, jak to bylo... nebo zkvalitnit psa tim, ze nebudou _zadne_ diskuse pod clanky. Aspon se zbavi jakyhokoli plevele, za predpokladu, ze "redakce" (hadam prevazne tak trochu dobrovolnici?) odvede dobrou praci pri vydavani clanku (a jejich filtrovani). Na druhou stranu tim pes ztrati nejaky ty ctenare - konkretne ty, kteri sem chodi ne pro informace a clanky, ale pro moznost se pod tema clankama vyrvat. Se slzou v oku a pln nostalgie doufam, ze pes netrpi nejakou malichernosti, ale hleda cestu... osobne bych nerad chodil na server, ktery misto rozumne diskuse hleda malicherne duvody jak diskusi zabranit a zachazi v tom az do absurdnosti (a jak se mi doneslo, je v tom i sam proti vlastnim nazorum). Ale coz.. meritka jsou ruzny. Ovsem pokud se pes rozhodl pouzivat to, co se mi doneslo, jako meritko... pak mi nebude chybet. Ale... kdysi... hodne davno... tu bylo krasne a prijemne. Brow noc..

Test

domáhat se svobodné diskuze - můžeme na veřejnoprávním médiu,

ale nikoliv na soukromém diskuzním fóru, kde musíme, pokud jsme slušní, respektovat podmínky a tím i práva vlastníka soukromé diskuzní stránky; Ale to by mělo snad býti naprostou samozřejmostí, alespoň ve slušné společnosti; Ale tady se kupodivu, někteří "přispěvatelé" velmi  neslušným zůsobem domáhají "slušnosti"; O zákazu a nepřípustnosti cenzury - můžeme hovořit ,a domáhati se Lidských práv - na veřejnoprávních médiích, ale na soukromém diskuzním fóru je to poněkud, no...

Re: domáhat se svobodné diskuze - můžeme na veřejnoprávním médiu,

Já mám pocit, že hrách na stěnu házím. MYSLÍTE SI, ŽE JE SPRÁVNÉ, KDYŽ SE BEZ VAROVÁNÍ ZABLOKUJE IP ADRESA PŘISPĚVATELŮM, KTEŘÍ SE JEN ZEPTAJÍ NA TO, CO SE DĚJE?????

Kejhání potrefených husí

Jak tady tak čtu příspěvky do diskuze, připadá mi, že zde nejvíce kejhají "potrefené husy". Mají plná ústa slov jako "To je cenzura!", svoboda slova a právo na vyjádření vlastního názoru. Co jim však uniká je, že opatření, které začal dělat admin, není namířeno proti běžným přispěvatelům, ktří reagují na článek, pod nímž je diskuze zařazena, ale na skupinu lidí, kteří vůbec nepíší k věci, baví se jen mezi sebou a ignorují téma i ostatní, co nepatří do jejich skupiny. A aby nebyli rušeni, umisťují (nejspíš, jak jsem pochopil z článku) své "diskusní příspěvky" někam ke starým článkům, kde, to vědí jen oni a kde už nikdo jiný neruší. A příspěvek umístěný k článku třeba 14 dní starému zabírá na diskovém prostoru stejně místa, jako příspěvek u článku ze současného dne. Akorát že není k věci a tedy onen prostor vlastně zneužívá. A že dosud nebyla známa pravidla? K smíchu, ta jsou přece nabíledni, každému přece muselo být jasné, že bych měl diskutovat k tématu!

Re: Kejhání potrefených husí

Snazite se moralizovat, poucovat, jak se ma debatovat a sam odpurce mazani prispevku nazyvate "potrefenyma husama" !! Pekne !

A kdo prosim rozhoduje v mziku, zda prispevek je vhodny ci ne ? Jeden redaktor ? Ten ve vterine rozhodne o tom, zda se jedna o zcela legirtimni kritiku autora clanku ci jeho napadani ?? Zda je prispevek k tematu ci ne ?

Je to divne mysleni, neserioznost debaty napravovat neserioznosti daleko horsi. Hlavne nebezpecnejsi !!!

No jo, no...

tak holt se bude kecat na euportálu, nebo co já vím kde... problém je v tom, že NP je takřka jediné opravdu velké nelevičácké periodikum v ČR, které až donedávna umožňovalo svobodnou diskusi. Zkuste se zamyslet nad tím, jak fungovala Hospoda na mýtince, pokud o tom něco víte. Sebelepší hospoda je k ničemu, když Vám tam nechodí lidi.