Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Rukopisy po dvou stech letech
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Sova 2.6.2017 22:00Karel Biener z Bienenbergu vydal v r. 1782 Dějiny Dvora Králové n.L. (Versuch einer kurzgefassten Geschichte der Stadt Königinhof). V nich píše, že na Královédvorsku byli poraženi Cimbrové od Bojů a přes Krkonoše vyhnáni ze země. Autor se zcela zmýlil. Ale jak je možné, že Bienenbergova úvaha přesně souhlasí se situací, která je líčena v básni Záboj v Rukopisu královédvorském, tedy báseň byla složena podle Bienenbergova omylu? Tak dnes stojí na náměstí ve Dvoře Králové kašna s Wagnerovou sochou Záboje, který drží v ruce hudební nástroj varyto a výhružně hledí na Západ. |
|
D. Mentzlová 5.6.2017 16:08Re: Karel Biener z Bienenbergu Odpůrci pravosti Rukopisů měli řadu námitek z hlediska historie. Námitky nalezneme shrnuté např. v Gollově rozboru z r. 1886, v Holinkově článku v časopise Věda a život (1936-37), v Mezníkově stati ve sborníku RKZ-dnešní stav poznání (1969). Nikdo z uvedených autorů nepíše, že děj písně Záboj se odehrává na Královédvorsku. V písni Záboj nejsou téměř žádné místní údaje. Hovoří se tam o skále, která vystupuje z lesa, dále o modrém vrchu, který je vidět z daleka, a o dvou řekách. Dvě řeky a modrý vrch můžou být kdekoli. Skála, která vystupuje z lesa, je u nás poměrně vzácný úkaz. Jeden pokus o lokalizaci byl na hrad Skála u Přeštic, jižně od Plzně. |
|
|
I. Babková 2.6.2017 14:25Ať už je to s našimi rukopisy jakkoli, nelze popřít, že jsou velkou inspirací nejen pro práci badatelů. Skotové mají zase Ossianovy zpěvy - zlomky starověké gaelské poezie sbírané a publikované básníkem Jamesem Mackphersonem od roku 1760. Setkaly se s obrovským mezinárodním ohlasem - nadšeni byli Gothe, Herder, Walter Scott, Napoleon či Sándor Petőfi. Nicméně anglický spisovatel Samuel Johnson byl přesvědčen, že Macpherson je lhář a podvodník a že básně jsou padělky. |
|
|
J. Sova 2.6.2017 13:14Citace: "Gebauerovy námitky proti jazyku Rukopisů působily nicméně mocným dojmem." Námitky proti jazyku a v té době nemožným slovům byly již za Hankova života. Bylo podivné, s jakou lehkostí Hanka přepsal text Rukopisů, když mnozí jiní jej místy obtížně četli. Ani Dobrovský toho spoustu nerozluštil. Nejpodivnější bylo, že Hanka na námitky o nemožnosti slov reagoval tak, že si rukopis půjčoval a nesprávná slova přepisoval. Choval by se k takové památce takto jiný historik nebo archivář? Neřekl tím vlastně Hanka - já jsem autor, já můžu? |
|
J. Lepka 2.6.2017 12:41Přání otcem myšlenky? Nebo spíš: Mýlit se lidské, setrvávat v bludu však pošetilé. |
|
|
V. Vaclavik 2.6.2017 9:37Jo, kdyz se takhle zkouma bible je jasne, ze jde o padelek skrz naskrz, ale nikoho to nezajima, protoze lide chteji verit. A k nejakym (asi) hrdinskym narodnim korenum se Cesi pochopitelne hlasit nechteji. A o tom to cele je, abych zakoncil jako v Mladkove sou. |
|
|
D. Stirský 2.6.2017 7:46Mne by zajímalo, kdo byl autorem básní - když v době nálezu se básnilo stylem "mamička - kytička". Jinak dík NP, konečně něco rozumného a ne jen migranti. |
|
|
J. Sova 2.6.2017 7:46Hanka nebyl jen u Rukopisů, byl i u nápisů na triforiu katedrály sv. Víta: http://www.rukopisy-rkz.cz/rkz/gagan/jag/rukopisy/dokument/trifor.htm |
|
|
J. Sova 2.6.2017 6:41Všem, kteří by se chtěli o bádání okolo rukopisů něco dozvědět, doporučuji knihu zmíněného Miroslava Ivanova "Tajemství Rukopisů královédvorského a zelenohorského" z r. 2000. Pak pochopí, že autorka článku mnoho faktů taktně zamlčela. Jinak snad neznám příznivce pravosti rukopisů, který by současně nebyl nábožensky založený. |
|
|
P. Han 2.6.2017 8:20Re: Všem, Jasně. Autorka píše o Ivanovově neserióznosti, což budiž vyvráceno Ivanovovou knihou. To je klasický důkaz kruhem. A co mají co do činění (údajné?) artefakty z naší pohanské historie s náboženstvím, mi uniká. Ještě že nepíšete, o jaké náboženství jde. Takhle si mohu představovat, že zastánci pravosti rukopisů vesměs vzývají Peruna. |
|
|
J. Sova 2.6.2017 10:30Re: Všem, Vy jste tu Ivanovovu knihu četl, že máte tak jasno? Mít Rukopisy za pravé je otázka víry, nikoliv racionality. Tedy jako náboženství. Rozhovory s těmi, kteří pokládají Rukopisy za pravé (dostali ten dar víry) značně připomíná rozhovor s kreacionisty. A oni opravdu náboženskými kreacionisty často jsou. |
|
|
P. Han 2.6.2017 11:21Re: Všem, Ano, četl. A k tomu dalšímu: Předpokládám, že jste ateista, tj. věříte, že Bůh neexistuje. :-P |
|
|
J. Sova 2.6.2017 11:34Re: Všem, Pokud jste knihu četl, v čem je Ivanov neseriózní? Pokládáte Rukopisy za pravé? |
|
|
P. Han 2.6.2017 12:04Re: Všem, Psal jsem snad, že je Ivanov neseriózní? (I když si myslím, že to tak často vypadá.) Přečtěte si znova svůj první příspěvek a mou reakci na něj. A zkuste se zamyslet, jste-li toho mocen. Jestli pokládám Rukopisy za pravé nebo ne je zcela irelevantní otázka a nemá nic společného s tím, že autorka článku, nikoliv já, tvrdí, že je Ivanov a jeho kniha neseriózní, a vy to "vyvracíte" ne ověřením jeho tvrzení, ale zase jenom poukazem na ně. Jen pro vaši informaci: Rukopisy za pravé nepokládám. Ani za nepravé. Nemám dost informací. |
|
|
J. Sova 2.6.2017 13:04Re: Všem, Četl jste tu knihu a nemáte dost informací? |
|
|
P. Han 2.6.2017 13:35Re: Všem, Četl jsem i Dänikena a také nemám dostatečně silné přesvědčení. |
|
|
I. Hil 2.6.2017 1:18- - |
