Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Přemyslovce si vymyslel tatíček Palacký
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Mertl 27.7.2021 9:26Je to samozřejmě ošklivá pomluva z kruhů blízkých Bruseli. Přemyslovci, ať historicky doložení nebo ne, jsou součástí českého povědomí a tedy pravdou pravdoucí. Pravdivost legendy dokazuje mimo jiné i náš pan prezident, který ze slavného rodu rovněž pochází. Vivat Přemyslovci! |
|
|
H. Rybnická 27.7.2021 10:55Vynikající komentář |
|
|
P. Kubáč 27.7.2021 9:09Červená Karkulka taky není historicky doložená a přesto se dětem vykládá..... Vlastně už ne, protože vlk je příklad útlaku žen! |
|
|
P. Čech 27.7.2021 7:59Ony v době na přelomu tisíciletí opravdu existovaly ve vládnoucích vrstvách rodové vazby. Ty ostatně existují u šlechtických rodů dodnes. Není důležité, jestli se nějaký vládce v té době jmenoval Neklan či Hostivít. Důležité je, že takový člověk v té době vládl na konkrétním území. Nebo snad bude autorka také tvrdit, že neexistoval Přemysl otakar I, Václav I a jiní čeští vládci? A kde se tady ti Přemyslovci vzali? Nepocházejí snad od moravského Svatopluka? Velkomoravská říše zde byla již před vládou Přemyslovců. Tady by měli všelijací "chytráci" bádat a ne tvrdit, že Přemyslovci neexistovali jen proto, že o tom není písemný záznam z té doby. V té době totiž asi lidé ještě číst a psát nedovedli. A jak se zdá, vůbec jim to nijak nevadilo. |
|
|
R. Szewczyk 27.7.2021 8:11římané označovali uzemí kulturně pod jejich urovní spojením : tam žiji lvi Byzantinci pro totéž mněli spojení : Velký xyx, tedy např. velké Bulharsko či velká Morava |
|
|
P. Čech 27.7.2021 7:47Hm, není-li existence čehokoliv potvrzená písemně, znamená to snad že to "něco" neexistuje či neexistovalo? To je docela hloupá dedukce, nemyslíte? Chcete snad také tvrdit, vážená autorko, že neexistuje dvjhvězda Sírius jen proto, že u afrických Dgonů o tom není nějaký písemný dokument? O existenci této dvojhvězdy existují ústně podávaná svědectví již po tisíciletí. Podle mne nelze cokoliv jen tak zavrhnout jen proto, že o existenci tohoto nemáme písemné záznamy. Je totiž nemálo věcí, které evidentně nastaly, aniž by to někdo zaznamenal písemně. |
|
K. Salajka 27.7.2021 7:44Myslím, že se mýlíte. Kdyby měl slovník pravdu, jak by se jmenoval ten chlápek, co zapíchl otku do pole, když ho Libuše pozvala na Vyšehrad ? Samotná pověst o Krokovi a třech dcerách je opsaná latinská legenda z italského prostředí - vyšla o tom tenká knížka, bohužel jsem jméno autora neudržel. Mommsenovi dědici dokazují, že v české kotlině byl trvale přítomen jako vedoucí prvek německý árijský lid - polemizoval s tím už Pekař. Proto chtějí dokázat, že Češi neměli kníže českého jména. |
|
|
J. Vorlický 27.7.2021 8:26Víte, my máme takový divný vztah k historii kotliny, jejímž víceméně středem je dnešní Praha. Třeba Karlův most považujeme za středověkou památku, přičemž - si myslím - z toho, co jsme z něj vzali, by se dal postavit ještě jeden. Betlémskou kapli jsme si postavili novou a vyhlásili za národní památku. Když se opravoval v Praze náš světoznámý historický orloj, byl kolem toho velký humbuk. Pak se jeden - podle hlasu malý kluk - v rádiu zeptal, čímž že se orloj poháněl, než byly elektrické motory?! Bylo mu řečeno s provazy, na kterých byla závaží, ale to prý nebylo moc spolehlivé, a navíc tam musel pořád někdo chodit je natahovat!! No, vidíte a já si do té doby myslel, že ten původní způsob pohonu byl zachován. Ono to je všechno nějak úplně jinak, pane. A má slovník pravdu? Já bych řekl, že ano. A jak se jmenoval ten chlápek? To fakt nemám ponětí. Pokus dokázat pravdivost informace ve slovníku dotazem na jméno někoho, kdo nejspíš neexistoval, je myslím poněkud zcestné. Nebo praotec Čech? Pokud vím, první, kdo se o něm zmínil byl Kosmas. A ten psal latinsky, pane! |
|
|
P. Čech 27.7.2021 12:11A to, že ten praotec Čech měl tři bratry, Lecha, Mecha a Rusa, o tom se už nemluví vůbec. Všichni tito slovanští sourozenci utekli do naší kotliny z dnešního Chorvatska, kde se dopustili násilí. Utekli před jistou popravou. Lech a Mech pokračovali do dnešního polska a Rus někam do Ruska. A potom že Slované k nám přišli z východu! |
|
|
V. Podracký 27.7.2021 13:52Byly dva proudy Slovanů. Jeden přišel z východu, to byli zemědělci zřejmě rodového zřízení. Druhý proud tvořili Slované tak zv. starší doby hradištní, kteří přinesli vyspělejší kulturu a stali se vládci. Ti se rozešli do Dunaje (zřejmě v Srbsku). Češi asi přišli všichni, Jinak přišla část Chorvatů (české Charvátsko - severní Čechy a Slezsko). Část Srbů (lužické Srbsko), Moravané přišli od řeky Moravy v Srbsku. Také existuje pověst, že tyto Slovany poslal Byzantský císař, který jim nové krajiny "daroval". Udělal to proto, že chtěl oslabit Avary, kteří ohrožovali spolu se Slovany Byzanc. Nějaké náznaky jsou v byzantských letopisech. Vyslání Cyrila a Metoděje byl vlastně další tah Byzance nalézt v těchto Slovanech oporu. Byzanc však byla zatížena bojem s Araby a proto nedotáhla svoje úmysly do konce. |
|
|
L. Beneš 27.7.2021 17:46S Araby? Kde jim byl tenkrát konec? |
|
|
J. Pokoutný 29.7.2021 11:12Kolem roku 700 obléhali skoro 2 roky Konstantinopol. Ani poprvé, ani naposled. |
|
|
R. Szewczyk 27.7.2021 8:34no nemněli, páč pojem český či čech , či česko se objevil snad až v Dalimilovi, a k tomu ešče takřečenému |
|
|
J. Černý 27.7.2021 17:41Byli tu Keltové,pak Germáni a pak Slované |
|
|
V. Němec 27.7.2021 7:30Jo, jo, jak to říkal ten Žid: Ono je to chlapče všechno jinak! |
|
|
J. Vorlický 27.7.2021 7:20Palacký to zřejmě nebyl. ,,Rodové označení Přemyslovci se v náznaku objevuje teprve 1541 v kronice V. Hájka z Libočan a v historické literatuře se rozšířilo až od 18.století." Ilustrovaný encyklopedický slovník, díl III, str.35, Academia 1982. |
|
|
R. Langer 27.7.2021 7:11Hm, nesmysly v dějinách jsou pár let zpátky, natož tak v těch stovky a tisíce let starých. |
|
J. Krásenský 27.7.2021 7:04V knize Velká kniha o klimatu zemí Koruny české (Cílek, Svoboda, Vašků) mne zaujala jedna poznámka, kterou dokážu jen parafrázovat: "Ačkoli o Hájkových záznamech z předbořivojovských dějin lze s úspěchem pochybovat, velké povodně, které postihly naše území překvapivě odpovídají záznamům kronikářů o velkých vodách z Čech vytékajících řek. " Hájek o dějinách jistě i bájil, zvláště o těch nejstarších, ovšem si s tím dal docela práci. Byl posledním, kdo četl v Zemských knihách, než je strávil požár Pražského hradu. Mimochodem prý obsahovaly i Privilegium církve Moravské, což mělo být papežské požehnání staroslověnštiny jako liturgického jazyka. |
|
|
V. Církva 27.7.2021 6:43No nevím, jde o legendu, ale Přemysla Oráče zmiňoval Kosmas, a i Karel IV od něj svůj rod z matčiny strany odvozoval. Proč by jinak ty kresby na Karlštejně? Přemyslovci skutečně zváni v Německu nebyli, ale myslím, že o legendě věděli. |
|
|
V. Novák 27.7.2021 6:27No to je překvapení! On snad někdo ještě dnes bere "bájné Přemyslovce" vážně? |
|
|
P. Boublíková 27.7.2021 5:39Kosmas psal svou kroniku v letech 1120-1125. Malby ve znojemské rotundě, včetně oráčské scény - povolání Přemysla na trůn, tedy klíčová legenda historie Přemyslovců jako vládnoucího rodu - jsou z roku 1134. Je možné, aby se vymyšlené historky z Kosmovy kroniky v tehdejší době během několika let tak rozšířily a ujaly, že se dostaly až do maleb sakrální stavby? Spíš se zdá, že "bájné vyprávění starců" bylo tehdy všeobecně známé a akceptované jako historický fakt i na perifériích tehdejšího českého státu... Pak ještě existuje alternativní výklad oráčské scény ze znojemské rotundy - podle něj tam není vyobrazen Přemysl ze Stadic, ale Sámo, zakládající město Znojmo. Této hypotéze ale asi věří jen pár moravských patriotů |
|
|
V. Církva 27.7.2021 6:52Ano je to tak. Malby na znojemské rotundě pak už jsou dnes vysvětleny realističtěji. Žádný Sámo. Legenda o Přemyslu Oráči je legenda. Ale čeští vládcové se k legendě o svém původu od Přemysla zdá se hlásili. Že si pravděpodobně neříkali Přemyslovci i že Přemysl Oráč ve skutečnosti asi neexistoval, natož nějaký Vojen, Neklan,.snad není tak težké přijmout. |
|
|
J. Prečuch 27.7.2021 7:41Moravští historici na stránkách věnovaných Velké Moravě moroviamagna.cz naopak dokazují na středověkých “komiksech” z rotundy že je tam zaznamenán rodokmen tzv.Přemyslovců od Mojmírovců. Tudíž všechna “oráčská” podobenství z evangelií dobře popisují kníže Rastislava, když právě jeho aktivita ve vytvoření svébytné moravské církve a kultury byla úspěšná . Pak by Bořivoj a ostatní sedící na stolci v Praze byli potomky Mojmíra Rastislava a příbuzní Svatopluka. |
|
|
T. Kohout 27.7.2021 3:53Tak fejkárny byly už tehdá. Žádný výmysl až Trumpa. |
|
K. Machala 27.7.2021 3:47Šemíka si nevymyslel úplně, zkopíroval sousedního norimberského Scheminga, který se možná zabil pádem z hradu, našla se tam totiž i kostra koně z doby pověsti. |
|
|
P. Hatina 27.7.2021 2:52Děkuji za poutavé převyprávění, jenomže o uzná(vá)ní pravdivost těch dávných legend mezi historiky nikdy nešlo. Jak ostatně uvedeno v úvodu, byla vždy uznávána za bájnou dynastii. Tudíž, i dosti hypotetická teorie historika Karbusického (neb ani ten jeho fragment doložen není), byla jen zakrytím jiného vysvětlení - že tu bájnou dynastii Přemyslovců nějaký ranný kronikář prostě vymyslel - tedy nikoliv čistě, leč překopíroval z antických zdrojů. Jak třeba dosti barvitě popisuje doktor Bauer v jednom ze svých fiktivních historických románů, už (asi) za prvního historicky známého knížete Bořivoje, aby tím povýšil jeho vlastní dynastii, která tehdá, za pomoci spřátelených vojenských jednotek z Velké Moravy dosedala na český trůn. Jó, historii lze popisovat i zajímavě. Mimochodem, což je asi i ten důvod proč se i ta bájná dynastie vypráví prckům ve škole, šprtat ta jména už se snad nemusí ... |
|
|
V. Rýpar 27.7.2021 0:22Upřesnění historie Přemyslovců a zmíněné koruptely textu zde: Přemyslovci – Necyklopedie |
