Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Je dovoleno bránit inkvizici?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Lenc 6.7.2018 10:31Re: takže kdo byl hodnější? Jo, to autorovi jaksi uniká... |
|
|
P. Lenc 6.7.2018 10:38Re: takže kdo byl hodnější? Předběhl jste mně, chtěl jsem napsat v podstatě to stejné. |
|
|
K. Janyška 6.7.2018 10:25Jděte s náboženstvími víte kam. Do sprostého slova.. Dzp. |
|
|
I. Širůček 6.7.2018 9:42Hlavní otázka je ovšem Jak je možné, že autor článku ještě není v blázinci? Považovat za pouhou obranu proti albigenským kacířům, když spolu s nimi vyvraždíme i katolíky, kteří s nimi žijí (a zdá se, že v míru)? Zpochybňuje se, zda věta "Zabte je všechny, Bůh pozná své věrné!" byla skutečně vyslovena, jako by nebylo mnohem důležitější, že byla prakticky naplněna! |
|
|
F. Houžňák 6.7.2018 14:58Nepochybuju, že to všechno přesně víte, vždyť jste u toho byl. |
|
J. Sova 6.7.2018 9:08Když byl Hus takový vyvrhel, proč "papež Jan Pavel II. ... řekl rozhodující slova, že lituje tragické smrti Mistra Jana Husa upálením, hodnotil jeho kněžský život, a pak vyslovil důležitou třetí věc: zařadil ho mezi reformátory. A tento zásadní projev ovlivňuje celou Husovu kauzu až dodnes. Toto hodnocení přijala i komise pro přípravu připomínky šestistého výročí upálení Mistra Jana Husa." http://www.christnet.eu/clanky/5556/kardinal_vlk_rozhovor.url |
|
|
P. Manda 6.7.2018 8:59tak se přiznejte Kdo dnes posměšně chrastí sirkami ? |
|
|
J. Babička 6.7.2018 6:01ještě Koncil se sešel, kvůli nutnosti nápravy církve. Takže to vypadalo, že Hus má stejné cíle, tak si to alespon myslel Zikmund, když ho tam pozval. Jenže Hus si asi úplně neuvědomoval, že jedno ve svém učeni, totiž to, že pokud vrchnost nežije podle přikázání Božích poddaní ji nemusí poslouchat, v sobě skrývá anarchismus, Zato to dobře pochopil koncilní soud. I když je to pro idealistu oprávněný požadavek, tak v praxi by to vedlo k rozvratu společnosti. |
|
|
J. Babička 6.7.2018 6:05Re: ještě Nakonec koncil se sadil i papeže a uvěznil ho ve stejném vězení kde byl přetím Hus.Takže Hus byl skutečně na jednání a rozhodnuti koncilu, jen okrajovým problémem. |
|
J. Pospíšil 6.7.2018 2:22Středověk neskončil. Hle, militantní katolík. A já si bláhově myslel, že už je to přešlo. |
|
|
J. Babička 6.7.2018 5:42Re: Středověk neskončil. Hus nikdy nepřestal být katolíkem a to dost militantním. Jeho pořadavky, na nápravu společnosti, zákaz tance, hazardnách her, klení, prostituce, veřejných domů, a podobně by ste prosazoval těžko i dnes. |
|
|
I. Širůček 6.7.2018 13:51Re: Středověk neskončil. Inu, na rozdíl od jiných katolíků se snažil řídit Kristovým poselstvím - a právě toto mu nemohli odpustit! |
|
|
F. Houžňák 6.7.2018 15:29Přečtěte si toho Husa od Sedláka, viz výše, a pak mluvte. Ovšem jsou tam celé latinské pasáže, umíte latinsky? Pokud ne, je to skvělá příležitost se latinu doučit. |
|
|
J. Kalíšek 6.7.2018 0:41Alespon vime, co to dnes oslavime :-( |
|
|
J. Jurax 6.7.2018 0:25No proč protože středověké válčení se nedělo podle haagských konvencí. Zajatci se brali jen byla-li naděje na výkupné - u urozených ... Pobijte je všechny, pán bůh si je přebere - to je výrok katolického preláta na výpravě proti albigenským, tedy katarům. Mimochodem - to Vaše "tlupami vraždících teroristů (nejhorší byli kataři albigenští)" - odkud to máte? Mohl byste doporučit literaturu - to, co mám já, Vašemu tvrzení dost odporuje. Mimoto vraždící teroristé byli i ti správní, nekaciřští křesťané, plenivše zboží protivné strany - ono šlo o moc a statky a víra byla jen ideový podšprajc a případně záminka, nikoliv pravý důvod. |
|
|
J. Babička 6.7.2018 5:53Re: No proč No oni ti husiti, tedy Táborité se svým nemilosrdným prosazováním svě ideologie, zabíjením a upalováním odpůrců, v podstatě fanatismem, spalováním knihoven s nenahraditelnými knihami, ničením obrazů a kulturních památek., se podobali ISIS. Zůstávala za nimi zplundorovaná zem vypálená města, hrady a kláštery Zem která za Karla IV byla považována za málem velmoc, dokázali za poměrně krátký čas zruinovat. |
|
|
J. Babička 6.7.2018 6:11Re: No proč Takže bylo skutečně nezbytné udělat jejich řádění přítrž. Proto umírnění kališníci a i s podporou některých katolíků, se s nimi setkali i Lipan, kde je porazili. Zajímavíé, že se v historii nepřipomíná, že proti Táboritům a Prokopu Holému, bojoval i budoucí český král JIří z Poděbrad. |
|
|
J. Jirsa 6.7.2018 10:32Re: No proč ... kdo byl tedy hodnější ? ...a katolíci se v té době chovali k husitům a dalším protivníkům jak? Podle mě byl středověk a obě strany se chovaly úplně stejně, takže zdůrazňovat chování jedné strany a zamlčet chování strany druhé je demagogie. |
|
|
I. Širůček 6.7.2018 15:07Re: No proč Ale připomíná, připomíná, to jen vy nečtete, co se vám nelíbí. |
|
|
J. Jurax 6.7.2018 18:19Re: No proč Nesouhlas. Ono by to bylo na delší povídání, není tu na to prostor. Mimoto táborité byli jen podmnožinou těch, jež souhrnně nazýváte husity. A na nemilosrdné prosazování své ideologie neměli v oné době patent jen husité, ale i jejich odpůrci ... koneckonců ti i oni byli křesťané, že ano, takž všichni činili své ad maiorem Dei gloriam ... |
|
|
F. Houžňák 6.7.2018 6:05Vy máte samozřejmě jenom literaturu, co podporuje vaše názory. Vaše údajná citace je samozřejmě dodatečný výmysl, jak to už vy ateisti děláte. |
|
|
I. Širůček 6.7.2018 13:55Re: Vy máte samozřejmě jenom literaturu, Je-li ta citace "údajná", tak jistě vznikla dodatečně jen proto, že si nekdo nedovedl představit, jak by se mohl skutečný křesťan chovat tak prasácky bez rozkazu nadřízeného - vždyť je skutečně pozabíjeli všechny, bez ohledu na pohlaví či věk! |
|
|
F. Houžňák 6.7.2018 14:45No ale vy všichni s tou "citací" operujete, jako by to byl fakt. Tak se nevykrucujte. Samozřejmě byla dodatečně zkonstruována proto, aby byla očerněna katolická církev a vychváleni albigenští teroristé a fanatici. Vy zjevně taky patříte k jedincům, co si středověk představují nějak jako dnešek, akorát bez aut a elektriky, a mluví vždycky, jako by o toho všeho byli osobně. Když slyšíme dneska takové lži o věcech, které se staly před dvaceti-třiceti lety a kde spousta pamětníků ještě žije, jak se asi dá spolehnout na líčení událostí, které se staly před sedmi nebo kolika sty lety a kde už současníci sepisovali zkreslená podání toho, co se skutečně událo. A vy jako (odhaduji) ateista, možná pokrokový ateista, byste se divil, čeho všeho byste byl schopen, kdybyste měl bránit život vlastní a své rodiny. I když se možná pletu, možná byste své blízké nechal bez odporu pozabíjet, pokrokoví ateisté stavějí - teda minimálně hubou - cizí lidi, tedy "celé lidstvo", nad vlastní rodinu. Nazdar. |
|
|
I. Širůček 6.7.2018 15:03Re: No ale vy všichni s tou "citací" operujete, jako Vy umite jen žvanit - a slepě věřit! |
|
|
F. Houžňák 6.7.2018 15:26Ó nikoliv, slepě věřit se nemá a já tak nečiním. Pro vás ovšem "slepě věřit" znamená nevěřit vašim báchorkám a hledat fakta. Fakta jsou nejhorším nepřítelem pokrokového ateisty jako jste vy, to je známo. Přečtěte si ten článek http://jdem.cz/d92k79 a sdělte nám, podpíraje to fakty, která si každý může ověřit (ne nějakými nenávistnými bláboly vašich souvěrců) v peer-reviewed literatuře, kde nemá pravdu. Vezměte to od začátku, od toho Theodosia. Už se těším, jak si počtu. |
|
|
I. Širůček 6.7.2018 18:05Re: Ó nikoliv, slepě věřit se nemá a já tak Ano, pro vás je to pravda, protože se vám to líbí. Ale to je vše. Fakta jsou největším nepřítelem přesvědčeného [nejenom] katolíka. Nedivil bych se, kdybyste věřil, že svět byl stvořen před nějakými šesti či sedmi tisíci lety... |
|
|
F. Houžňák 6.7.2018 20:18No jo, oponovat fakty je pro vás, pokrokové ateisty, nepříjemné, když žádná nemáte. Místo toho vykládáte, jaký je váš oponent blbec, protože VY to říkáte. Nazdar. |
|
|
J. Jurax 6.7.2018 19:12Re: Vy máte samozřejmě jenom literaturu, Jistě. Vy naopak máte toliko literaturu podporující názory Vaše. A ta citace, již nazýváte výmyslem, jím samozřejmě není. Ono koneckonců ti bojovníci za pravou víru opravdu povraždili veškeré obyvatelsto Béziers, před nímž byl údajně ústy papaežského legáta Amauryho dotyčný výrok pronesen. Víte, již jsme spolu v otázkách víry svaté meče několikrát zkřížili, a nehodlám v tom dál pokračovat. Vaše víra je příliš pevná na to, aby jí mohl proniknou papršlek rozumu. |
|
|
F. Houžňák 6.7.2018 20:20Nejde o víru, ale o fakta, a vy ta, co jsou vám nepříjemná, popíráte. A pak sám píšete "údajně". |
|
|
J. Jurax 7.7.2018 0:05Re: Nejde o víru, ale o fakta, Jistě. Protože jsem o tom leccos přečetl. A nejsa dostatečně erudovaným historikem, netroufnu si vynést kategorický soud, neboť lze nalézt i názory, že dotyčný výrok je falsum snad ze 16. či 17. století. Nicméně co vím jsou tyto názory v menšině, takže mám za to, že výrok je spíš pravý než že není. A že popírám fakta mně nepříjemná ... no, řekl bych že ne. Asi tak jako Vy ... :-) |
