Kobylka Lajda 23.1.2009 9:31

Re: nesmysl

Máte dost pravdy, ale právě hepeningy jsou v umění velice trapná záležitost - ne vždy rozhýbají dění, někdy publikum strne. Párkrát jsem to zažila - a vůbec nevím k čemu je to dobré. Ať si umělci zadovádějí ve své společnosti, ale ať s tím nelezou na veřejnost. Já se bez hepeningu minu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kobylka Lajda 23.1.2009 9:26

Umění

K umění patří nejen dovednost, ale také nápad.  Nápad je to originální, ale všemu není možno porozumět, a nemělo by to urážet - ne vše lze považovat za humor a vtip. Měli to zadat našim sklářům - to by mělo úroveň.  Tak je to jenom plácnutí do bláta, které postříká jméno ČR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ok 23.1.2009 9:25

nesmysl

Autor zjevně nechápe podstatu heppeningu. Entropa jaho umělecké dílo nefunguje, je trapná a sprostá, především vůči Bulharům - Bulhaři mají moji omluvu.

Jako heppening ovšem Entropa funguje výborně, nastartovala a rozhýbala dění, škoda, že na tom Černý nepracuje dál - například Bulharsko mohl překrýt dalším Bulharskem inspirovaným růžovým olejem - byla by to pravda, a zároveň by to bylo pěkně bizarní - voňavé růže překryly turecký záchod. Ten černý hadr, který Bulharsko překrývá teď, je jenom trapný, a Černý by s tím měl něco dělat. Entropa by měly fungovat jako proměňující se heppening po celou dobu předsednictví - tím by dostala smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dulcibelka 23.1.2009 9:09

No jo.

Kvůli Husovi se prolila spousta krve, leč někdy v patnáctém století...Doufala jsem, že jsme (tady v Evropě) už o krok dál...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lykorian 23.1.2009 8:52

Zvednuty palec

Stroze a jednoduse zasilam diky autorovi za vyborny clanek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan 23.1.2009 8:39

Zaujal mě

karikaturista http://oldrichdworak.sblog.cz/ :

...plastiku obhajují hlavně tím, že se jim líbí. Zde nejde o líbení se, opět použiji přísloví: Dosáhne-li se dobrého cíle špatnými prostředky, přestává být cíl dobrý...  A správně hodnoťte Černému na plastice jen výtvor Česka, ostatní země, kdyby jim možnost neukradl, by vytvářeli jiní umělci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Viktorka 23.1.2009 8:38

napsáno vkusně, vtipně, rozumně

a slušně , děkuji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mipo 23.1.2009 8:33

na podobne tema

http://pouzar.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=42939

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 23.1.2009 8:18

Je to o poctivosti

Prvním předpokladem je zvládnutí řemesla. Picaso i řada dalších "moderních" umělců měli dokonale zvládnutou techniku a způsob vyjadřování předchozích generací. Pokud se pak pokusili způsob vyjadřování pokoušeli posunout dál, tak to rozhodně nebylo tím, že neuměli "klasicky" malovat.

Druhým faktorem je společenské vnímání. Pokud bude společnost obdivovat "umělce", který namaže na modelku barvy a pak ji vyválí na plátně, pokud bude namalování tanku narůžovo pokládáno za umění, pak ji není pomoci. I tehdy, když je někdo za takový výtvor ochoten zaplatit milióny. Problémem ovšem je, že o tom co je umění zaníceně společnosti vykládají "umělci", kteří toho sami mnoho neumějí nebo kšeftaři, kterým nejde o nic jiného než něco prodat.

Za třetí je třeba velmi pečlivě rozlišovat umění a demonstrativní protest, založený na šoku. Výkal zůstane výkalem, i když byl "vytvořen" se zcela nejlepšími úmysly. Ostatně již dávno řekl Goethe - Künstler schaff und rede nicht.

Historická zkušenost ukazuje, že, naštěstí, šunt zmizí, bohužel, nějakou dobu to trvá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 23.1.2009 8:05

Re: Nadšený souhlas, ale:

Alespoň částečným vodítkem nám může být slovo umět. Umělec musí něco umět a pomocí toho prezentovat svůj pohled na svět. Pokud někdo rozlije na plátno barvy a pak se v tom vyválí jako prase, není pro mne umělcem. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ranbow 23.1.2009 7:05

čí je to chyba

Kdybych porovnával hloubku umění pana Černého, tak bych došel k tomu že by se nejlépe  vyjímaly jako vkreslené tipy v Trnky Brnky - tam by se jim asi někdo zasmál - i když s dodatkem že ten vtip vedle s tím motocyklistou s uraženou hlavou byl lepší.A že takové umění - nebo spíš vtipné urážky dokáže opravdu vymyslet každý vtipálek (nejlépe po 3.pivě)

Za to že tento výtvor byl vybrán aby prezentoval české názory v rámci evropské unie, za to by se asi měl zodpovídat někdo jiný...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Standa 23.1.2009 6:46

Černý

je nekvalitní karikaturou umělce. Pro část umělců je nadčasový jsou z něho na větvi. Nezávidím jim. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 23.1.2009 6:38

představuju si, že by

něco podobného odhalil Leonardo da Vinci na stropě Sixtinské kaple....

Ten člověk D.Č. je stejný zmetek jako rath.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Asher 23.1.2009 6:31

Nadšený souhlas, ale:

Kdo vlastně rozhoduje o tom, které prostředky a počiny jsou umělecké? Já? Vy? My dva spolu?... Kolik a jakých lidí se musí sejít, aby tak rozhodli? Vrtá mi to hlavou, neboť to, co považuji za umění já, jiný odmítá a naopak. Kdo nás rozsoudí? Patentovaný (jinými umělci vyškolený) a tedy schválený umělec? Hm, a co kritici umění (patentovaní?)? Tápu. Navíc si myslím, že i šít boty, lézt po skalách, léčit lidi i sestrojit zbraň může být umění - pokud se to dokonale umí. Když je výsledkem užitná věc (bota), lze alespoň častečně objektivně hodnotit (tlačí/netlačí...). Pokud však jde o dojmy, nastávají spory a jsme zase na začátku - kdo to posoudí? Za sebe prohlašuji, že se mi Entropa ani Blob nelíbí - umění neumění.    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rolf 23.1.2009 5:26

souhlas

Dovolil bych si naprosto souhlasit. Toto je jeden z nejlepsich rozboru na toto tema, co jsem v posledni dobe cetl. Nechcete jeste napsat neco o Narodni knihovne - bez legrace?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Balso Snell 23.1.2009 0:53

Dovolil bych si mírně nesouhlasit

"Tvrdím tedy, že ne všechno, co umělec činí, je uměním. K doložení pravdivosti tohoto tvrzení nabízím návštěvu umělcovy toalety těsně před spláchnutím."

Copak snad již neplatí, že umění je nejvyšší formou výkalu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek