P. Brich 23.11.2022 14:47

A EUhnije postavila Marxovi sochu

Šling asi také nebyl žádné jezulátko....

Většina těch šibenic byla asi zasloužených. Akorát je dostali za něco, co nespáchali ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Povolný 23.11.2022 13:17

Ten dokument jsem viděl a je to síla. Ale stojí zato připomenout, že komunistická strana u nás nebyla nikdy vyloučena ze slušné společnosti a donedávna byla parlamentní stranou. Dokonce měla i místopředsedu sněmovny, na rozdíl od SPD. V europarlamentu je doteď. Předchozí předseda europarlamentu dokonce slavil nějaké Marxovo výročí. Takže tato zločinecká organizace má stále významné podporovatele a sympatizanty, a to i u nás. Jsou zkrátka lidi, kterým politické vraždy a ničení osudů lidí i celých národů nevadí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sládeček 23.11.2022 8:14

Agrese byla německá, napadli nás Němci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 22.11.2022 22:18

Kdysi jsem četl, že na otázku: "Co potřebují Rusové aby došli až do Pyrenejí?", odpověděl šéf NATO lakonicky: "Dobré boty!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 22.11.2022 21:31

Jen ještě připomínka k části 1.

Za celou dobu 35. let, co jsem si nechával v západní cizině létat pečené holuby do huby, jsem teorii, že by kdy po WWII byly Sověti silnější než Západ neslyšel.

Jestli to není takový tuzemský žvejk, jako "sametová revoluce".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 22.11.2022 20:12

No jak, kdyby Němci nešli Heim ins Reich - přišli bychom znovu o Sudety. Národní sebeurčení je přece svaté a nějaký nový Henlein by se už našel, co by vyhecoval echt sudetské Germány přes čtyřicet let tyranizované perfidními Čechy - viz Kosovo. A v BRD bylo líp než postsocialistickém Československu; a kdybychom se cukali a chtěli se bránit, možná i nějaké to humanitární bombardování by nás potkalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 22.11.2022 20:03

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 22.11.2022 20:02

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 22.11.2022 18:14

Maličký pan Zrcek, drobounký Tupínek, na jehož buclaté tvářičce vyrašil Pupínek. Zmerčil to i Havílek ráček, humanitární bombarďáček...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 22.11.2022 17:33

Tito "zástupci" občany zvoleni nebyli. Přečtěte si volební zákon a uvidíte, že u nás voliči volí politické strany a hnutí a nikoliv své zástupce. Mají sice možnost využít t.zv. kroužkování, tu ale využívají v mizivém počtu. Zejména proto, že jde viditelně o úlitbu politických stran, aby bylo vytvořeno zdání, že jsou voleni zástupci občanů. Je to však jen zdání, nikoliv skutečnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 22.11.2022 15:24

Nějak se Vám pomíchaly číslice. Mělo asi být 48

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 22.11.2022 14:59

Pane Jemeliku, čím by VÁS ta informace o Gottwaldovi obohatila?

Krom toho, ze je to skutečnost notoricky známá....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 22.11.2022 14:36

Tito zástupci byli zvoleni občany, ať se snažíte pravdu ohýbat, jak chcete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 22.11.2022 14:35

Jak by to vyadalo? Asijako v Rakousku, o BRD snít nehodlám, nebyli jsme tak rozbití.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Zrcek 22.11.2022 14:33

Ten postřeh, že východní část Evropy má jinak formované vědomí, je správný. Nejvíc se to asi projevuje v Německu, kde ossis tvoří nové radikání menšiny, ať už směrem k AfD, nebo k bolševikům. U nás je podpora bolševika a národního bolševika putínka celkem minimální, ale jeho příznivci stejně dokážou využít každý protest.

Díky "jinak formovanému" vědomí jsou evropští východňári daleko citlivější na omezování osobních svobod a úpadku demokracie než zbytek evropské populace. Mají to zkrátka v genech.

Přehlížení této zkušenosti ze strany západu se projevilo totální nepřipraveností na Ukrajinský konflikt. Dlouho trvalo, než západ uznal, že p*delolezectví směrem na východ nejenže nepřineslo očekávaný efekt, ale naopak stupňování vyděračských požadavků kremlýna. Kupodivu procitnutí trvalo dlouho i východňárovi prezidentu Zemanovi. Ale byl schopen se pokát, na rozdíl třeba od šreděra gazchromnovo a telefonisty makrónka. Ovšem pro takového ostříleného politického šíbra to stejně muselo být zvlášť frustrující ocitnout se na stejném pekáči s Alexandrem Dubčekem.

Dichotomie mezi putinoklasty a putinoduly nabrala na dramatičnosti v orbánově hungárii. Orbánův poslední výstup s mapou velkých uhrů mu nejspíš ještě způsobí ujímání. Zatím si vykoledoval zrušení parlamentního sumýše V4 a zvýšení tranzitních poplatků na Ukrajině. A fanatička Jourová je schopná zaříznout mu i ůnijní prachy. Inu, jak říká české přísloví (které by mohlo být i uherské), chytrému napověz a blbého trkni, čili: verbum sapienti flagellum asini, a pro rusáky: odnovo glazom migni drugovo dubinoj tolkni...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 22.11.2022 14:33

Odsun Němců (1945-46) a výsledek voleb 1946 přece nezávisely na tom, jestli se komunistický puč 1948 zdařil nebo nezdařil. Nějak se vám to popletlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 22.11.2022 13:28

Beneš nebyl demokrat, Beneš byl především vlastizrádce, diletant a zbabělec. Vůlí lidu se neřídil, poněvadž ji ani neznal. Vůle lidu je nesmyslný pojem už jen proto, že jakýkoliv lid žádnou jednotnou vůli nemá. Může se jednat o většinovou vůli lépe řečeno občanů než lidu, to by se ovšem muselo jednat o výsledek referenda či všeobčanského hlasování ke konkrétní otázce. Vlastizrádci se obvykle odvolávají na "vůli lidu" jen aby zastřeli svou zbabělost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 22.11.2022 13:20

Nejen píší, ale i schvalují. Byli to zástupci politických stran, nikoliv občanů. To hovoří za vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 22.11.2022 13:19

Nenastalo by nic jiného než že by byl jmenován premiér, který by posléze konal podle ústavy. Ta věta , lépe řečeno článek je v ústavě zakotvena proto, aby přesně popisovala jednu z prezidentových výhradních pravomocí. Každý člověk, který ovládá český jazyk ví co ten text článku znamená. Neví to pouze různí "ústavní experti", kteří se snaží znásilňovat význam českého textu. "Při extrémním výkladu"??? Co to je ten extrémní výklad? Jednoznačný text článku žádný výklad nepotřebuje. A že nejsou popsány podmímnky, za kterých by prezident premiéra jmenoval? Jde o výhradní pravomoc prezidenta, která žádné podmínky nemá a nepotřebuje. Něco neobvyklého v české ústavě, nemyslíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 22.11.2022 11:25

To je tak, když diletanti píšou Ústavu, nebo dělají cokoliv jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 22.11.2022 10:28

Vy ne, to autor článku. srdečně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Musil 22.11.2022 10:05

Spíš nemůže, protože nejsou popsány podmínky, za kterých by to udělal a co by vůbec nastalo. Je nicméně zajímavé, že vlastně asi nikdo neví, proč tam tato věta je a co přesně znamená.

Zeman kdysi říkal, že tuto pravomoc "při extrémním výkladu" prezident má, ale teď už dlouho opakuje, že ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Musil 22.11.2022 10:00

Ono to bylo celé trochu složité, Beneš se zachoval od začátku dost divně a pak už Stalinovi nehodlal nikdo odporovat.

Prečo Beneš pustil Stalinovi Podkarpatsko - Neznáma história - Žurnál - Pravda

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 22.11.2022 9:42

KSČ nebyla v roce 1946 nejsilnější. Silnější byly všechny ostatní politické strany dohromady. na něčem takovém také byl postaven celý politický systém. Na tvorbě koalic. neříkám, že je to dobré, ale bylo a je tomu tak.. Kdyby Beneš jmenoval předsedou vlády třeba Jana Masaryka, který měl podporu ČSSD, což mohl, komunisté by se k moci nikdy nedostali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 22.11.2022 9:38

Přečtěte si můj příspěvek ještě jednou. Nikde jsem nezmínil volby v roce 1936. Mluvil jsem o volbách v roce 1946 a činnosti prezidenta v roce 1948.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 22.11.2022 9:34

Přečtěte si článek 62, odst.a ústavy. Ten hovoří česky zcela jasně a jednoznačně. Nikde jinde v ústavě není ani zmínka o jmenování a odvolávání premiéra. Platí tedy to, co je v ústavě psáno, nikoliv to, co sdi myslí nějací "experti". Prezident Zeman se jen vymlouvá, aby nemusel přiznat, že máme špatnou ústavu. A hlavně nechce nést odpovědnost za vlastní rozhodování, jako ostatně snad kromě Masaryka všichni naši prezidenti. Možná je diskutabilní, zda může odvolat vládu, to ano, předsedu vlády však odvolat může.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rybník 22.11.2022 9:33

Když Beneš nabídl roku 1943 Stalinovi Podkarpatskou Rus, tak mu o zachování státu v původních hranicích určitě nešlo. Že se k tomu nápadu Stalin vrátil až za 2 roky je věc jiná. A k tomu vašemu zbytku, inu, tak to dopadá vždy, když se ohýbají zákony, což vidíme i dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 22.11.2022 9:19

Rudá armáda přece Jugosávii obsadila (asi se nesmí napsat "osvobodila") už ve 44. roce, poté, co Rumuni a Bulhaři provedli převrat (a obrat) a postavili se na stranu SSSR. A ve 45. odešla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 22.11.2022 9:16

Beneš byl demokrat, takže se řídil vůlí lidu - a KSČ byla po volbách 1946 nejsilnější, takže jmenoval jejího předsedu premiérem.

Nemohl odvolat premiéra, ledaže by se vláda rozpadla. Což se nerozpadla, špatně si to nekomunisté spočítali a neservírovali Gottwaldovi moc na stříbrném tácku. Nebyl blbý - takže toho využil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 22.11.2022 9:12

Volby v 1935, 1946 ano, ale v 1936?

Potom, proč bylo Československo postiženo? Ono nebylo postiženo.

Nebylo postiženo ve smyslu, že mu něco nebo někdo ublížil, jako třeba býti postižen zemětřesením. Jeho občané, jak autor článku píše, se prostřednictvím svých elit postihli sami. Píše - myslím správně, že za tento ,,postih" občané vděčí svému celospolečenskému levicovému smýšlení. Zde je třeba také dodat, že občané Slovenska jím netrpěli a možná ani teď.

Levicové smýšlení je často používaný pojem. Jsou však minimálně dva druhy: jeden je založen na solidárnosti se slabším a druhý na závisti vůči silnějšímu, bohatšímu, úspěšnějšímu. Netvrdím, že ve společnosti první druh absentuje. Jsem si ale jist, že druhý o dost převažuje.

Považuji za možné, že druhý druh levicového smýšlení se začal rozvíjet jako doprovod českého obrození.

• reagovat
• nahlásit příspěvek