Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Sacher nenechal zničit svazek Bondyho ? To je tedy lidovecký šlendryán.

Pamatuji, jak na jaře1990 prosakovaly zpráva o tom, že na odlehlých polích kdosi pálil spisy navezené nákladním autem. Také že to sypal někdo do hutí. Od té doby si myslím, že ti spolupracovníci STB, kteří měli ( a mají dodnes) dlouhé prsty zůstali v anonymitě a ti, které dnes kritizujeme za spolupráci, byli jen druhá a třetí liga.

Ale čas, ten napravovač všeho, to napraví i tady. Další generace bude mít jiné starosti a jiná kritéria k posuzování charakteru a důvěryhodnosti svých členů. Spolupráce s STB bude historií, asi jako dnes třeba členství v NSDAP.

Modly se kácejí do prachu a morální majáci relativizují:

udávat nechtěl, ale hlásit to musel

Dobrá, řešme Egon Bondy a Státní bezpečnost. Ale pak také řešme Petr Pavel a Vojenská kontrarozvědka.

Proč?

" Já jsem marxist levý, jen to o mě nikdo neví ", už dávno básnil Zbyněk Fišer

Bondyho morální profil může být předmětem diskuse a podle všeho nebyl valný.

Jak už to tak někdy bývá (byť zdaleka ne vždy, ba nejspíš jen výjimečně), zároveň byl od Pánaboha políbeným autorem. Bylo by zpozdilé zavrhnout Invalidní sourozence, Severina či Šamana jen proto, že jejich tvůrce byl nejspíš excelentní parchant.

Celý disent byl protkán agenty StB tak, že je namístě otázka, zda nebyl jako celek státní bezpečností účelově řízen.

Nechtěl jste napsat "účelově zřízen" ?

Zemřel tak, jak si zasloužil.

"Úvodní část naší knihy se ptá v jedné kapitole i na to, byl-li někdo Bondym poškozen opravdu vážně. Autoři to nepovažují za správně položenou otázku. Jde jim o princip ... "

Ale to by měla být hlavní otázka, kterou by si každý měl položit při posuzování jakéhokoliv jednání jakéhokoliv člověka. Pro mě je důležité, jaké důsledky chování určitého člověka má na ostatní lidi. Hovořit o nějakém "principu" mi připadá absurdní. To mám na mysli všeobecně, nikoliv jenom v tomto konkrétním případě či v případech týkajících se StB a komunismu. Kdo vlastně rozhodl, že nějaký "princip" platí nebo že má vůbec smysl ? A co když řeknu, že je samotný pojem "princip" součástí slovního salátu a demagogie ?

Zde je vysvětlení Wikipedie : Princip (z lat. principium, počátek) je základní a obecně uznávané myšlenkové východisko, zásada, zákon, pravidlo, které se nedokazuje (axiom, postulát), ale z něhož lze chápat nebo odvozovat další důsledky pro jednání nebo poznání.

Autoři uvažují viditelně v kruhu. Zdůvodňují správnost svých myšlenek tím, že se vlastně zdůvodňovat nemusí. Trvám na tom, že se skutečně jedná o slovní salát.

Je to podobná úvaha jako odpověď rodiče na otázku dítěte Proč ? Pro slepičí kvoč ...