28.11.2021 | Svátek má René


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
eliška 11.1.2009 17:40

Bajly

ahoj

terka steparova 21.11.2008 11:28

slunce vyhořívá

pozor slunce vyhoří            

bfh 21.11.2008 11:28

gj

ahoj :-D

adélka 21.11.2008 11:27

nhdsa

no jo mě to tu nebavíííííííí

Adélka Židlická 21.11.2008 11:26

ewe

VVVVVVVV

gshdrshb 21.11.2008 11:26

herahres

bsagvfsej as"Lvegwn trherhdrshbdsbged kamamamamammakhjfkb sefg

Adélka Židlická 21.11.2008 11:26

Ahojky

je to tu docela dobrý tramtararadá

adelka 21.11.2008 11:25

ahojky

:-Dahojky jak se mas:-)

b-bok 9.10.2008 16:36

jdete na drivi

slunce vyhasne zejtra!

Resistent 27.8.2007 21:44

Nadšené hýkání nad špatným filmem

Připadám si jako blázen, zlákan po celém internetu rozesetými opěvnými ódami na tento film, jsem si jako pravověrný fanoušek sci-fi dopřál Sunshine na DVD. Pustil jsem si ho poprvé a nevěřícně koukal až do závěrečných titulků. Tenhle blábol že má být nejlepší počin roku? Něco mi uniklo? Pouštím si ho druhý den znovu. Je to ještě horší! Protože nemusím lapat děj (už jsem tu hrůzu jednou viděl a vím vocogo) vnímám další aspekty filmu, které mi v prvním kole unikly. Nemohu si pomoct, ale jsem snad jediný, kdo tenhle film považuje za totální, přímo ukázkový ODPAD? Proč nehýkám nadšením jako ostatní? Je to tím, že jsem viděl stovky, ba tisíce filmů a mám s čím srovnávat?

Ši-ball 24.4.2007 9:54

A když dolítli nakonec,

 seděl tam na šutru dědek a měl na hlavě tři zlatý vlasy. Bože,bože, mít tohleto doma ........

Zdenek 23.4.2007 5:16

Zapomněl

jste upozornit, že dárky nenosí Ježíšek.

Exalted 22.4.2007 7:47

Re: Re: Trochu tolerance...

Ano. Ale před tím zákazem doporučuji jednu takovou blbost- 451 Fahnrheita!

Yaroukh 20.4.2007 21:35

posměváčkům

Jestli si po přečtení zápletky filmu Sunshine řeknete "další Armabeton", děláte velkou chybu. (Já se tomu samozřejmě taky nevyhnul.) Před hodinou jsem to viděl, a je to velice dobrej film.

Podle mě na 9/10 přinejmenším. R^

Bohužel si vedle mě sedla vykroucenina, která celej film mlela se svojí kamarádkou. (Ale bijte cizí děti, žejo...) Rv

Yaroukh 20.4.2007 21:32

Re: Dříve se autoři scifi filmů snažili předvídat vývoj techniky

No jestli chceš hodnotit filmy podle toho, jak jsou reálné, tak se dívej jen na dokumenty. Vezmi si na kterýkoli film s sebou do kina odborníka na tématiku, o kterou se film otře, a skončí to vždycky stejně... (asi tušíš jak)

Yaroukh 20.4.2007 21:27

Re: Recenze na nic, film na nic, jak povzbuzující :-)

Film je dost dobrej. (Teď jsem se vrátil z kina.)

Je tam jeden droboulinkej a nepodstatnej detail, kterej si mohli A MĚLI odpustit, ale ten se Sluncem vůbec nesouvisí.

Filmu bych dal 9.9/10.

jarda 20.4.2007 20:18

sci-fi

Taky mi nějak uniká, potřeba kritizovat u sci-fi filmu vědecký základ. Když to bude dokument nebo naučný, tak jsem pro.

zet 20.4.2007 18:13

Re: Nejde o jednu logiku, ale o dvě logiky - ta jedna by měla dávat smysl v rámci té druhé.

Nebuďte príliš prísny, v sci-fi je vždy využitý nejaký "nezmysel" (inak by to väčšinou bol beletrizovaný popis prevratného vynálezu). Ide o to, aby to priemerne univerzálne vzdelaného čitateľa príliš neznechutilo. Všetko spočíva v autorskom alebo režisérsko-scenáristickom kumšte. Porovnajte napríklad Votrelca a tú Emmerichovu príšernosť Deň nezávislosti. V obidvoch je hromada fyzikálnych aj logických kotrmelcov, ale ten druhý doslovne uráža rozum a dobrý vkus.;-)

rr 20.4.2007 16:57

Re: Re: Guru tohohle žurnálu

ano ano, mě se taky elektřina schovává do zásuvky, když z ním vytáhnu šňůru a než si tam stihnu posvítit, tak se schová za zatáčku ;-D

xb1@centrum.cz 20.4.2007 14:53

Re: Re: Re: Proč

Nevíš - neroztrhal. Kůže je dostatečně pevná aby ho udržela pohromadě.

zcr 20.4.2007 14:52

No každopádně když si vzpomeneme,

jaké martyrium zažívají leckteří při náhlém výkyvu atmosferického tlaku o mizerných 50 hPa, je asi zjevné, že skok o 1 atm by fakt nebyl k přežití...

zcr 20.4.2007 14:47

Nejde o jednu logiku, ale o dvě logiky - ta jedna by měla dávat smysl v rámci té druhé.

Bohužel, většina takových světů sice odvážně deklamuje, že 1+1=3 (mnohdy v sofistikovanějších variantách, které ale pro alespoň všeobecně vzdělaného čtenáře jasně vyčuhují), ovšem když hlavní hrdina dostane nejprve jedno jablko, a pak ještě druhé, disponuje najednou DVĚMA jablky. Takovéhle nedůslednosti jsou škodlivé skoro vždy, příběh nepříběh.

jkotek 20.4.2007 11:39

Re: vyhasnutí slunce?

S tim Merkurem to mozne neni. Slunce+Merkur (a vsechny ostatni planety) nebudou mit dostatecnou hmotnost potrebnou pro jadernou fuzi tezsich prvku (myslim uhliku).

jkotek 20.4.2007 11:36

Re: Guru tohohle žurnálu

Ale on ji nevypnul. Pouze schoval.

jkotek 20.4.2007 11:35

Re: Re: Re: Proč

I z 10 metrove hloubky lze dostat kesonovou nemoc. Zalezi pouze na delce ponoru. Konkretne tato http://manta.wz.cz/gify/tab_dekomp.jpg dekompresni tabulka zacina sice na 12 metrech, ale pro ponor v delce 3 a pul hodiny uvadi zastavku ve 3 metrech.

www racek 20.4.2007 11:26

Re: Re: Nepochopeni semantickych zakonu fikcnich svetu

vymyšlený svět by měl být především zábavný a zajímavý. jistě, logika světa může být jiná než toho našeho. ale máme volbu. nejít na to.

Jenda 20.4.2007 10:55

Re: Re: Proč

A kdyz uz jsme u toho, rekl bych, ze v ramci toho odparovani by se take snizovala teplota tela. Jestli by to stacilo na omrzliny nevim a rozhodne by omrzliny nebyly ten nejvetsi problem.

Jenda 20.4.2007 10:52

Re: Nepochopeni semantickych zakonu fikcnich svetu

Ano autor si muze vymyslet cokoli. Ovsem ten vymysleny svet by mel byt "konzistentni". A to hlavne pokud se ma jednat o SCI-fi!

Petr Benes 20.4.2007 10:49

Re: Re: Proč

No ja teda nevim, ale nez by se mu stihlo neco odparit, tak by ho ten rozdil tlaku roztrhal na cucky.

Ivan Brezina 20.4.2007 9:55

Nepochopeni semantickych zakonu fikcnich svetu

Recenze je zajimava, ale upozorneni na odborne slabiny filmu ukazuje na nepochopeni semantickych zakonitosti umelecke tvorby. Tvurce (a zvlaste tvurce sci-fi) si muze vymyslet uplne cokoli a pomerovat to realitou je z principu nesmysl. Jde totiz o "vypraveni", ne o popis realneho sveta. Zacatkem 90. let jsem na FF UK chodil na uzasny seminar cesko-kanadskeho literarniho vedce Lubomira Dolezela (viz treba tady: http://iforum.cuni.cz/IFORUM-290.html). Vypravel nam treba o sporu kolem jakehosi pribehu Sherloka Holmese, ktery v knize putuje Londynem ulicemi, ktere spolu v realite nesouviseji. Vycitat Doylovi ze se spletl je ale podle Dolezela nesmysl. Jako autor proste vytvoril fikcni svet, ktery se skutecnym Londynem nema nic spolecneho. To same myslim plati pro tenhle film.