P. Kalenda 29.10.2019 9:51

Pane Šejno, Milankovičovy cykly nikdo nezpochybňuje. Ba naopak. Jen jste nepochopil, že koncentrace CO2 je integrálem anomálních teplot. Teoretické vysvětlení podal např. M. Salby: https://www.youtube.com/watch?v=nFPP3RlycB8

Jak souvisí globální klima a sluneční aktivita je teoreticky analyzováno zde:

https://www.researchgate.net/publication/330225187_Calculation_of_solar_energy_accumulated_in_the_continental_rocks

Pokud si to chcete naživo poslechnout, máte šanci ve čtvrtek 31.10. na MUNI v Brně v učebně G1 na Kotlářce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 11.10.2019 13:47

No oni sečtou publikované zásoby např. uhlí, vydělí roční těžbou = za 20 let dojde uhlí! Logicky! Leč žádná společnost vám nepráskne kolik mají vytipovaných, kolik koupených lokalit a kolik tam je. Když se straší, že uhlí, ropa, plyn... dojdou za 20 let tak se nikdo nediví, že ceny stoupají, že? No a než dojde uhlí tak člověk přejde na něco lepšího. Pazourku je stále dost, ale poptávka přešla na měď, bronz, železo.... Probatum est. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 11.10.2019 13:42

"Pomoct mohou mořské řasy" No mohly by, ale asi nic moc. Mořský fytoplankton opravdu váže do biomasy i schránek CO2 a část (cca 40%) té biomasy klesne na dno kde je chladno a je překrývána prachem a dalšími vrstvami, trochu jako když se dělalo uhlí. C tak vypadne z koloběhu. Nejméně polovina ale je sežrána korýši a ti rybami... a točí se to dál. Ale mořské řasy jsou limitovány v růstu živinami a hlavně Fe, což bylo i vyzkoušeno. Představa hnojení plochy světových moří Fe ale je magořina, to by šlo jen letadly a ty produkují CO2 ve velkém. To spíš pěstovat stromy, ale ne jako prales, ten je C neutrální. Dříví použít na stavbu domů a ty váží C řádově stovky let (dokud je nějaký debil nezapálí). J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zika 5.10.2019 7:06

Přesně tak, v tom je ten průšvih! A pandemie myxomatosy v nedohlednu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 5.10.2019 6:45

"Bylo zjištěno, že k určitým mírným změnám množství oxidu uhličitého v atmosféře dochází před změnami objemu ledu na povrchu Země."

Ono k těm změnám obsahu CO2 dochází naopak se zpožděním (cca 800 let), na což ve svých článcích upozorňoval i klimaskeptik Kremlík. Logicky se CO2 může z oceánu uvolnit až po zahřátí vody a být více pohlcován až po jejím ochlazení, nikoli naopak. Rostoucí nebo klesající obsah CO2 působí jako kladná zpětná vazba a zvyšuje změny klimatu způsobení M. cykly. Jen autor jaksi pozapomněl, že v posledních 200 letech se zvýšil obsah CO2 v atmosféře o více než 40 % a stále roste tempem 2-3 ppm za rok a to v důsledku spalování fosilních paliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.10.2019 21:10

Lidé v zaostalých zemích se množí jako králíci a měnit svůj přístup nechtějí.

To je ovšem pro rudozelenou pakáž v pořádku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.10.2019 20:18

Ano.

NASA je jistě líheň studovaných klimatologů. Dělají to arciť jako fušku, když pracují v National Aeronautics and Space Administration ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 4.10.2019 20:14

dokázal vydělat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.10.2019 20:13

Ehm ... z čeho soudíte, že klimaskeptici jsou lidé mimo obor? Kdežto Al Gore nebo svatá Fréza jsou naopak erudovaní klimatologové?

Jestli to není tím, že i vědecky erudovaným klimaskeptikům se nedostane veřejné publicity, ba jsou umlčováni, neboť jejich názory nejsou ty jediné správné, takže Vy o nich nevíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 4.10.2019 20:13

To byste ale musel makat, abyste tímhle způsobem dokáza lvydělat.Musel byste slíbit nepopulární krev, slzy a pot.Je jednodušší si nahrabat kafráním o CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.10.2019 20:05

A nepřesouváme se do doby ledové? Výkyvy v řádu jednotky stupně Celsia lze přičíst mnohému. Ono nejsou jen Milankovičovy cykly. A každopádně to přesouvání by byl jev dlouhodobý, v řádu nějakých 150 let jakž takž srovnatelných měření nejspíš nepostižitelný.

A pakliže se vskutku přesouváme do doby ledové, pak zaplaťtež bohové, jsou-li jací, za globální teplení a blahodárné emise CO2, pokud jej arciť opravdu způsobují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zika 4.10.2019 18:55

Ježíši Maria, to je pořád dokola ! V současnosti je úplně jedno, a je dětinské snášet důkazy, pokolikáté se klima mění během existence Země a pokolikáté během existence lidstva, a jestli za to člověk může nebo ne. Výsledek bude stejný - a to zejména se současným přístupem k "řešení" - omezováním produkce CO2 namísto rychlé reakce na tu změnu budováním vodních děl, řešením staveb odolných k extrémům počasí atd. atd.. Se současným počtem lidstva na Zemi je to neřešitelné. Nedostatek vody, pokles úrody, silnější a častější extrémy - povodně, tajfuny atd. atd. budou vyhánět stále větší miliony lidí z jejich domovů a půjdou kam?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 4.10.2019 16:26

Copak dinosauři, ale co takoví Venušané

NASA: Venuše byla miliardy let obyvatelná, ale pak se to zvrtlo s CO2. https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/nasa-venuse-byla-miliardy-let-obyvatelna-ale-pak-se-to-zvrtlo-s-co2-40298630

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 4.10.2019 15:37

Klima na Zemi se mění periodicky. To ale neukazují nové vědecké výzkumy. To se ví už dávno...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 4.10.2019 14:53

Historicky nedávno velká většina členů francouzské Akademie nevěřila v existenci meteoritů, protože "v nebi žádné kameny nejsou". O Galileovi nebo Giordanu Brunovi ani nemá smysl se zmiňovat. Věda se opravdu nedělá hlasováním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koreň 4.10.2019 12:52

Vaši odpověď chápu jako potvrzení toho, co jsem napsal: v řadách měření o délce stovek let je vliv Milankovičových cyklů zanedbatelný. Pro argumentaci pro boj i proti boji s aktuálně pozorovanou rychlou "klimatickou změnou" jsou tedy tyto cykly bezcenné.

K tomu připojujete, že tak krátké řady nesvědčí ani o jiných rychlých změnách trvalejšího charakteru. O tom ale nebyl ani článek, ani moje poznámka. Přesto by bylo dobré, kdybyste vysvětlil, jak jste tomu závěru došel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.10.2019 11:52

To máte dojem poněkud zkreslený.

Milankovičův cyklus je totiž zpochybňován hlavně klimaskeptiky. On totiž tento cyklus až moc okatě dokazuje, že současné oteplování nemá vůbec nic společného s orbitálními parametry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 4.10.2019 11:51

.. vzhledem k délce Milankovičových cyklů ( desítky až stovky tisíc let) mají relevantní řady měření v délce stovek let minimální vypovídací hodnoty. Natož aby svědčily o rychlých změnách trvalejšího charakteru s příčinami mimo cykly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.10.2019 11:50

Podivný článek

Autor nejprve popsal Milankovičův cyklus, ale vůbec neupozornil na to, že současné oteplování nemá s tímto cyklem nic společného.

Podle parametrů Milankovičova cyklu bychom se měli naopak už několik stovek let pomalu přesouvat do nové doby ledové. Vývoj globálních teplot ale ukazuje úplný opak.

www.climatedata.info/forcing/milankovitch-cycles/files/stacks-image-c5f4b30-800x546.png

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 4.10.2019 11:44

Gratuluji, Vámi odkazovaný článek vytlouká předpověď novou předpovědí:

"If we continue to track in line with the book’s scenario, expect the early stages of global collapse to start appearing soon"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 4.10.2019 11:44

..a stamiliony mrtvých v důsledku hladomorů. Jenom ten hřbitov nemůžu najít, abych kytku položil, postál, poděkoval, že já to přežil..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 4.10.2019 11:40

Aha, takže ty předpovědi se sice jaksi nepotvrdily v konkrétnostech, ale obecně vzato se potvrdily. To je dobré, to budu používat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 4.10.2019 11:22

Ano a většina korálových ostrovů má být už deset let pod vodou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 4.10.2019 11:20

Nojo, ale je to klub "myslitelů"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 4.10.2019 11:03

..no jo, jenom aby do toho "vědcům z NASA" náhodou nekecali zase ti zatrachtilí mužici v láptích, když už jim k jejich space výletům dodávají motory. Ti mají prsty všude, hlavně Putin. Nic není zadarmo..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 4.10.2019 10:59

Římský klub má s vědou společného tolik, co Dolly Buster s neposkvrněným početím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 4.10.2019 10:57

..tak nějak mám dojem, že se stahují mraky i nad teorií Milankovičových cyklů. Jednoho dne přestane být dostatečně radikální pro boj proti lidskému CO2. A bude vylepšena či nahrazena.. podobný osud potkal Marxovy myšlenky v bolševickém Rusku, když nestačily k ovládání mas, které opovrhly ideály a požadovaly chleba. Fuj..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.10.2019 10:48

Zatím je prokázané, že žádná předpověď klimaalarmistů se dosud nesplnila! Už DNES měl být New York pod vodou, led v Severním ledovém oceánu měl roztát (i kdyby k tomu došlo, nic se nestane!).

A také už měla dojít např. ropa...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.10.2019 10:40

Věda je na stopě pravdy pravidelně nejdále. Když přišel Ř.K. s řadou varování - tak ale násladovala i řada technologických změn a i proto na některé avizované dopady nedošlo. V obecnosti se tak naopak předovědi potvrzují:

http://sustainable.unimelb.edu.au/sites/default/files/docs/MSSI-ResearchPaper-4_Turner_2014.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.10.2019 10:35

Pojem "jistota" nemá v komplexních systémech opodstatnění. Jistý ve smyslu absolutnosti si tedy rozhodně nejsem. Jsem si ale prakticky jistý, že diskuse k tomuto tématu by byla velmi prospěšná a autor to nereflektuje.

Dobře víme jak jsme všichni optimálně výkonní při své teplotě odpovídající optimu našeho zdraví. Podobných optim vykazuje přírodní prostředí velikou škálu včetně vzájemných vazeb.

Komplex života na Zemi proto vykazoval a pravděpodobně bude i v budoucnu vykazovat s biofyzikálních důvodů optimum své úživnosti vázané i na stability procesů metabolických transformací. Např rýže jako jedna s nejzákladnějších potravin přestává nad 30C růst a to i při dostatku ostatních podmínek.

O tom jak byla kdy úživná planeta přitom vypovídají jak sedimenty tak míra biologické rozmanitosti. Lze se ale úvahami opřít i o další už fyzikálně jednoznačnější aspekty. Např anomálie vody nebo o procesy vedoucí k dostupnosti fostoru, enzimatické procesy atd.

Širší možností poměřování biologické aktivity je velikost biologicky vázaného uhlíku vzhledem k podnebním pásmům a to jak v půdě tak nad povrchem - či v oceánech. Např půdy pod tropickýcmi pralesy jsou prakticky jalové - kdežto v mírných šířkách kde občas působí mrznutí a takto navozené drobení hornin za spolu působení vláhy a mikroorganismů naopak mnohanásobně úživnější. O nejvyší rybolovné úživnosti ledových oceánů a jalovosti tropických nemluvě a to navzdory tomu, že nejraději se koupeme v teplé vodě mezi 25 až 30C.

Člověka takto při hodnocení optim pro biologické transformace matou subjektivní vjemy příjemnosti tepla či chladu. Podle toho pak volí třeba dovolenou v teple s přáním ji mít co nejdelší. Měřítka úživnosti klimatických pásem s hlediska produkce obilovin či dokonce rybolovu ale leží docela jinde.

Tvrdím, že náhlý rozvrat a posuv podmínek mimo optimum začíná potravně hrozit i nadstavbě lidské populace která se jen adaptačně stahuje do klimatizovaných zdánlivě bezpečných obydlí a opírá o neobnovitelné zdroje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek