Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Doba postpravdivá, Trump a oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 30.11.2016 16:07Re: Doba "postpravdivá" a Trumph... Brečíte na špatném hrobě, navíc jako obvykle mylně. |
|
R. Morava 30.11.2016 16:15Re: Doba "postpravdivá" a Trumph... Pane Rada nemám to nastudované jako vy, ale přesto si myslím, že globální klimatické změny jako vliv antropologické činnosti jsou a to dost podstatné. Přesto vše, se to vzalo za špatný konec a chytli se "oteplování" různí pitomci tak, že to zprofanovali a zpolitizovali. Dnešní řešení jak správně Trump říká nahrávají především čínské ekonomice protože jsou spoluzodpovědné za přesun výroby do Číny, kde na ekologii kašlou (nebo prostě nemají jinou možnost) tak, že výsledkem jsou ještě horší celosvětové emise! Dokud se melouni (Zelení) budou zabývat anarchií, diktátorskými praktikami a marxismem a multikulturalismem, nedá se bohužel v oblasti ochrany země očekávat pokroky. Teď je v první řadě potřeba zachránit evropskou civilizaci, aby mohla řešit celosvětové problemy. S programy Zelených stran jako multikulturalismus, gendrismus...dosáhneme pravého opaku. |
|
|
M. Prokop 30.11.2016 16:36Re: Doba "postpravdivá" a Trumph... Komouši, Zelení, EUropeisté, prostě socani všech odstínů stále něco "zachraňují". Evropskou civilizaci nejlépe nechat být, ona si nějak poradí. |
|
P. Rada 30.11.2016 17:52Re: Doba "postpravdivá" a Trumph... Pane Moravo odhaduji, že nejde ani tolik o to do jaké míry má kdo co nastudováno jako spíše o tom kdo co chce studovat resp. kam zaměří svou pozornost. Tu pozornost k tomuto tématu se snaží celosvětově přitáhnout i OSN: https://www.seberizeni.cz/je-s-nami-konec/ Co se týká globální změny klimatu tak vzhledem k ní se prakticky nic konkrétního doposud oproti řadě proklamací a silných slov nedělá. I po Pařížských jednáních totiž došlo jen ke změně ochoty vyměnovat si informace a zbytek je prakticky jen na dobrovolnosti jedinců či států. Vedle jsou Vaše asociace k "melounům" - kterými mě nálepkuje místní roztleskávač Prokop snad proto, že mu chybí argumenty a já se i zde hlásím k zelené fotosyntéze jako základu dnešního života či obecněji k přírodovědě jako poznávacímu prostředku. Pokud tedy chcete reagovat na politizující úvahy pana Prokopa, kterému zpolitizování biofyzikálních aspektů nepochybně vrtá hlavou - diskutujte o to s ním osobně. Jeli někdo mým osobním guru v otázkách životního prostředí a vztahu ke světu tak svou nadsázkou mě už před léty zaujal křovák Xi-Xao ve filmu "Bohové musejí být šílení". Dodnes mám za to , že se pod vlivem fosilů naše civilizace jaksi "zbláznila". Spíše než kdokoli i s třeba zelených politiků je jím ale i papež František který bere vše daleko vážněji a dokáže problém komplexně pojenovávat. Viz jeho encyklika: .. http://www.kosmas.cz/knihy/208642/laudato-si/ ... Mám dokonce naopak za to, že dnes skoro žádné politické uskupení není s principu schopno řešit globální problémy lidstva a to už proto, že je taktováno pětiletkami a populisticky povinováno voličům, kteří si rádi zamilovávají systém a to i ten který je třeba i vede do zkázy. O tom ale více už další můj chceteli guru F. Koukolík: http://technet.idnes.cz/jak-si-zamilovat-system-0sw-/veda.aspx?c=A121204_153944_veda_mla |
|
|
O. Uživatel 30.11.2016 15:31Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Rada 30.11.2016 16:31Re: Doba "postpravdivá" a Trumph... Ano všechno co píši je předpoklad a pravděpodobnostní vyjádření dnešních poznatků. Pohled do minulosti pak třeba říká, že i ve Středomoří byla i dříve sucha či povodně ale to které dopadlo nedávno i na Sýrii bylo největší za posledních 900let kam sahají dentrologická data. Příznačné je, že I pohledy klimatologů vysušování Středomoří už před desetiletím předpovídaly. http://www.giss.nasa.gov/research/news/20160301/ Např syrští kočovníci museli v důsledku sucha vybít 85% dobytka .... a často utéci s krajiny do měst - kde ale vládl kmen Alávitů a jejih krutý panovník Assad... Podobně se ddo pohybu dala další etnika a zájmy. Dodnes je s toho krvavá válka s širokými dopady kterou můžete sice bagatelizovat jako jednu s mnohých v historii ale sotva už tento proces zastavit tak snadno jak ještě před léty. Před desetiletími už právě s hlediska znalostí vývoje limatu a předpovědí trendů toto bylo teoreticky možné. To jak urputně hájí tzv skeptici postoje neovlivnitelnosti klimatu i u nás ale dává argument pro to, že už tehdy nebylo reálné volby. Snahy vzdát se odpovědnosti můžete dělat relativně svobodně a důvody si racionalizovat - nebudete zdaleka sám. S jiného a připouštím, že osamocenějšího pohledu, je ale takové jednání už spíše projev neznalosti až bezohlednosti. |
|
|
O. Uživatel 30.11.2016 17:44Uživatel požádal o vymazání |
|
K. Frauknecht 1.12.2016 7:27Re: Doba "postpravdivá" a Trumph... dobrý :-)) |
|
|
M. Zikmund 30.11.2016 14:15Rozpor mezi grafy Podle mne je měření satelity z pohledu globálního trendu daleko exaktnější než měření 2m nad povrchem na jednotlivých měřících stanicích. Měření na povrchu a především jeho následné vyhodnoce totiž podléhá daleko většímu nebezpečí vědomého i nevědomeého ovlivnění, než u satelitních přístrojů. Měřící aparatura na stanicích může být více ovlivněna okolím, zvolené místo měřící stanice může být v teplotním ostrovu atd., a to zvlášť když chceme údaje porovnávat s korektními údaji starými desítky či stovky let - míst kde se před stovkami let už měřilo je jen několik a zpravidla jsou dnes v městské zástavbě, tedy v úplně jiných podmínkách než dříve. Zároveň se změřené údaje z pozemních stanic musí "zglobalizovat", t.j. přepočítat na celou planetu. A zde nastupuje problém modelu, kterým to provedeme, to je opět problém nejen nechtěně špatně nastaveného algoritmu ale bohužel také i chtěně překrouceného posunutí výsledku do předem požadovaných trendů. Pokud se ale bavíme o globálním oteplování, tedy o postupném zahřívání planety, pak toto zahřívání musí mít dopad na i na teploty v horních vrtsvách atmosféry. V jaké míře dochází ke globálnímu oteplování je daleko korektněji patrné z trendu, který vychází ze satelitního měření, protože měřící sondy jsou prakticky neovlivněné a navíc plošný rozsah jejich měření je neporovnatelně větší. Jestli je tedy značný rozdíl v trendech nárůstu teploty mezi údaji satelitními a z pozemních stanic, pak je zřejmé, že zvolený model přepočítání a stanovení globálních teplot z pozemních měření je nastaven chybně. Záměrně či |
|
M. Šejna 30.11.2016 14:50pane Zikmunde budete se muset smířit s tím, že pozemní i satelitní měření jsou správná a přesná. Budete se muset ale smířit i s tím, že atmosfera reaguje na globální oteplování v různých vrstvách různě. Nejvice se ohřívá spodní troposfera. S rostoucí výškou trend oteplování klesá a od určíté hranice přechází oteplování atmosfery v ochlazování. Proto není možné porovnávat trendy oteplování v různých výškách atmosfery. Tedy přesněji - porovnávat to lze, ale nelze se pak divit, že v každé výšce je trend oteplování (ochlazování) jiný. Pak Kremlík se tomu díví a jeho závěr je takový, že pozemní měření jsou prý chybná. |
|
|
M. Zikmund 30.11.2016 16:00Re: pane Zikmunde Já se dokážu smířit s tím, že měření jsou správná a přesná, ale problém není v přesnosti měření. Problém je v přesnosti a vypovídající hodnotě nastaveného modelu, který jednotlivá přesná měření "přepočítá" a "přetlumočí" do jakoby výsledných a přesných hodnot. Tady nejde o to, jestli tady nebo támhle bylo změřeno nejteplejší léto, ale o to zda, nakolik a z jakých důvodů se planeta zahřívá. Až bude přesné měření tepelné bilance zeměkoule, pak snad půjde tyto klimaticko-energetické modely ověřit. Jenže to bude za dlouho a do té doby se musíme spolehnout na důvěryhodnost vědců, médií, politiků a nejrůznějších kogresů a panelů, tedy těch, kteří zpravidla žijí právě z jednoho potřebného výsledku, protože v tom lítá spousta peněz. Tedy důvěryhodnost těch, kteří nám předhazují krásně vyhlazené hokejkové grafy, nechtěj vidět aféry s falšováním dat a nechtějí řešit korupci spojenou s oteplovací hysterií. To znamená, že než budou dodány skutečné vědecké důkazy, nikoliv jenom statistické modely, které jsou dokázány jen tím, že jim většina tleská, tak se holt musíme spolehnout na selský rozum. A ten říká, že satelistní měření je nejméně ovlivněné těmi zpolitizovanými modely a že míra navyšování energetické celkové bilance je jí přímo úměrná trendu z tohoto měření. |
|
|
M. Šejna 30.11.2016 17:39pane Zikmunde, nesouhlasím já se narozdíl od Vás zásadně nehodlám spoléhat na to, co mi o globálním oteplování sdělí politikové, různé panely, kongresy aktivistů nebo ideologicky zaměřené filmy o oteplování. Mě zajímají pouze naměřená data a nikoli výklad těch dat od vědu nechápajícího Kremlíka, nebo od zdivočelých alarmistů. Dnes tady vysvětluji Kremlíkovi rozdíl mezi tím, co měři pozemní stanice a tím, co měří satelity. Výsledkem jsou útoky ignorantů vůči mojí osobně. Pochopil bych púolemiku s mými názory, ale různí Tesaříci, Prokopové, Noví 840, Růžičkové 814 toho schopní nejsou. Vy se o polemiku snažíte, takže s Vámi je diskuze přínosná. |
|
|
S. Kneifl 30.11.2016 17:02Re: pane Zikmunde Přesná ano, ale správná? Projekt surfacestations.org ukázal, že jen něco přes čtvrtinu pozemních stanic v USA splňuje podmínky CRN o správném umístění a provedení teploměru. To znamená, že skoro tři čtvrtiny stanic jsou už z principu zatíženy chybou > 2 °C. Navíc pozemních stanic ubývá a bohužel ubývají hlavně ty správně umístěné. Při homogenizaci se navíc často nepoužívají správně umístěné stanice, ale třeba ty na letištích, protože mají častěji nepřerušené teplotní řady. Takže měření teploty minimálně v USA měří spíše nárůst letecké dopravy a vliv UHI. Jinde to nebude lepší, vzhledem k tomu, že se dnes peníze na klimatologii cpou hlavně do simulací a různých studií, namísto základního sběru dat. Druhá věc - můžete nám, pane Šejno, vysvětlit, proč vaše teorie o různých teplotních trendech při zemi a v dolní troposféře platí až od roku 1990? Co se toho roku stalo tak zajímavého? |
|
|
M. Šejna 30.11.2016 17:40pane Kneifle kde jste přišel na to, že tato teorie platí až od roku 1990? |
|
|
S. Kneifl 30.11.2016 22:22Re: pane Kneifle Omlouvám se, špatně jsem si to zapamatoval, má to být 2012-13. Podívejte se třeba na analýzy, které dělá Bob Tisdale. (odkaz se mi sem nedaří dát, najděte si to) Na obr. 9 je celkem dobře vidět, že pozemní měření byla v letech 1980-2000 spíše pod satelitními, pak se obě metody celkem kryjí, ale mezi roky 2012-13 se pozemní meření "odpojila" a byla trvale cca o 0,2 stupně teplejší. |
|
B. Carina 30.11.2016 13:21Pane Kremlíku, ona ta otázka, "tak tradiční média prý kontrolují věrohodnost publikovaných informací? A od kdy? Proč jsme si toho nevšimli?" by klidně mohla znít "kdy a proč s tím přestali?" |
|
|
J. Růžička 30.11.2016 11:52Šejna a jeho grafy Pan oteplovač Šejna vždy reaguje na článek pana Kremlíka grafy, které, snad, nevím, mají dokazovat, že pan Kremlík se mýlí, nebo lže. Stejně tomu může být i opačně. Mýlí se a lžou grafy uváděné panem Šejnou...Stav planety Země rozhodujícím způsobem ovlivňují tisícileté přírodní cykly, způsobované Sluncem, oceány a sopkami. Oteplovači a alarmisté jen zbytečně straší lidi a z jejich strachu si udělali výnosný džob. |
|
|
M. Šejna 30.11.2016 12:47Růžička 714 a jeho neschopnost chápat text já jsem žádný dnes Kremlíkem uvedený text nezpochybnil. Pouze jsem mu vysvětlil, co na těch grafech, které uvedl, je, aby pochopil, že porovnává hrušky s jabkama, když porovnáva satelitní a pozemní měření. Jestli tady někdo zpochybnil grafy, tak to udělal pan Kremlík u grafu od NASA. |
|
|
M. Prokop 30.11.2016 13:20Re: Šejna a jeho grafy Mějte s ním soucit, je na to vše sám, pomocník meloun Rada se mu někde fláká. |
|
|
J. Hanzal 30.11.2016 11:13Už jse to psal Největším znečišťovatelem ovzduší není člověk s jeho technologiemi ( i když také přispívá), ale Země sama. Sopkami, které každý den, každou minutu vypouštějí stovky možná tisíce tun škodlivin. A to po dobu milionů let a ještě jim to nikdo nezakázal. Ptám se tedy, proč? |
|
|
R. Langer 30.11.2016 15:17Re: Už jse to psal Sopky zašpuntovat! |
|
|
P. Pilík 30.11.2016 10:18Problém je ve způsobu měření a jeho následném vyhodnocení. Zatímco satelity měří teplotu po celém povrchu zeměkoule, pozemní stanice jsou na pevninách. Kolik stanic měří teplotu vzduchu ve 2 metrech nad oceány? Jsou data jednotlivých stanic násobena plochou kterou ta která stanice "obsluhuje" (vážený průměr)? Domnívám se že se počítá jen prostý průměr a pak ovšem musí být výsledky velmi rozdílné a zkreslené. A stejně se postupuje i u t.zv. skleníkových plynů. Málokdo si uvědomuje, že jednotka ppm je 1 molekula z milionu, viděl jsem i grafy s jednotkou ppg - jedna molekula z miliardy. Přitom vodní páry je v atmosféře běžně kolem 600 000 až 700 000 ppm! |
|
|
M. Šejna 30.11.2016 10:22pane Pilíku šeredně se pletete, pokud si myslíte, že satelity měři teplotu po celém povrchu zeměkoule. Satelity měří teplotu jednotlivých vrstev atmosfery, ale v žádném případě neměří teplotu ve 2 metrech nad zemí a už vůbec ne po celé zeměkouli. Viz satelitní teplotní řady RSS zde: http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html |
|
|
O. Uživatel 30.11.2016 10:43Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Šejna 30.11.2016 11:13pane Chodovský máte prosím nějaké informace o tom, že satelity RSS na kanálu TLT měří teploty na povrchu Země ve výši 2 metry? Máte informace o tom, že satelity měři teploty v polárních oblastech? Pokud ano, dejte mi sem prosím odkaz na tyto informace. |
|
|
O. Uživatel 30.11.2016 13:28Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Šejna 30.11.2016 14:00pane Chodovský Vy vytrvale nejste schopen přečíst to, co pan Pilík napsal. Takže speciálně pro Vás to zopakuji: "...satelity měří teplotu po celém povrchu zeměkoule..." Ale je možné, že tuto větu chápu blbě a Vy ji chápete úúúúplně jinak. Takže mi tuto větu prosím přeložte do Chodovského nářečí a chápání. |
|
|
B. Rybák 30.11.2016 12:35Re: pane Pilíku Satelity pochopitelně dokáží měřit teplotu povrchu Země na frekvencích infračerveného záření odlišných od absorpčních maxim "skleníkových plynů". Působení neustále se zvětšujících "tepelných ostrovů" (a zaprášení ledovců zemědělskou činností) na pozemní meteorologické stanice, které jsou většinou umístěny poblíž asfaltových ploch na letištích a parkovištích(!) dostatečně vysvětluje rozdíl mezi "oteplující" se severní zemskou polokoulí (hlavně Arktidou) a převážně se ochlazující Antarktidou! PS. To, že teploty se v oblastech s nižší hustotou meteorologických stanic dopočítávají podle klimaalarmistických modelů je všeobecně známo! |
|
|
M. Šejna 30.11.2016 12:56pane Rybáku Satelity samozřejmě umí změřit teplotu POVRCHU země. Ale takto se teplota neměří a nikdy neměřila. K čemu Vám bude satelitem změřená teplota rozpálené střechy nebo rozpáleného povrchu asfaltového parkoviště? Tohle satelity změřit umí, ale je to pro sledování globálních teplot úplně k ničemu. Proto se pro satelitní měření používá měření různých vrstev atmosfery a nikoli měření povrchu země. Satelit neumí změřit teplotu ve výšce 2 metry nad zemí a ve stínu, jak to dělají meteorologické stanice. A proto satelity měří něco jiného než meteostanice. A o tom já píšu, že nelze porovnávat data pozemních meteo-stanic a satelitů, jak to tady předvádí pan Kremlík. |
|
|
J. Tachovský 30.11.2016 9:53Co tu strasite nejakymi desetinkami stupnu za 10 let ? To u nas se behem par mesicu globalne ochladi klidne o 50 stupnu a za dalsich par mesicu se o totez zase globalne otepli. A nic moc se nedeje. |
