J. Ganaur 7.8.2019 18:05

Re: Pára by nemusela být problém, konec konců, lze ji

Pane Prokope my si celkem rozumíme, tedy až na toho Klause.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 7.8.2019 19:21

Re: Pára by nemusela být problém, konec konců, lze ji

.. vyřeší to asi tak nějak "po německu", Herrenwolk na voze.. Untermensch před vozem v chomoutech. Přepřahací stanice po 10 kilometrech.

Kefalín, tyhle starosti můžete pustit z hlavy... Lidí je na světě jako sr*ček. © npor.Hamáček

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 7.8.2019 16:17

Re: Jak je to vše jen klimanáboženství

Nevím, jak auta, ale vlaky už se do provozu chystají: https://www.zelpage.cz/zpravy/9848?oddil=1&lang=cs. A nejsou jediné, vypadá to, že pilotní projekty s cestujícími jsou v plném proudu. Samozřejmě nikde není psáno, že to NENÍ slepá ulička.

V jiném článku o stejném vlaku byla řeč o vodíku coby průmyslovém odpadu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 7.8.2019 16:24

Vodík coby odpad????

Vzdycky se jím dá něco pohánět nebo vytápět! Tento nesmysl jsem dosud neslyšel!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 7.8.2019 17:26

Re: Vodík coby odpad????

"Vlak by se měl vyznačovat velmi tichou jízdou a zcela ekologickým pohonem. Výrobce předpokládá, že by se vodík získával z chemického průmyslu, kde je odpadem při výrobních procesech. Zároveň lze ale vodík i cíleně vyrábět, byť pak už vznikne nějaká ekologická zátěž navíc. Více na: https://vtm.zive.cz/bleskovky/osobni-vlak-na-vodik-neni-vzdalena-budoucnost-uz-jezdi-v-cesku/sc-871-a-187274/default.aspx

(nemá moc cenu otvírat, nic, co by člověk nečekal)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 7.8.2019 19:13

Re: Vodík coby odpad????

.. u vlaků vodík jistou pespektivu má, konstrukce kolejových vozidel umožní bezpečnějčí nádrže, které by v autech nebyly únosné. A k tomu princip tzv. zajištěné jízdní cesty vlaku. Oproti tomu taková hromadná autohavárie na D1 by se mohla změnit na parádní ohňostroj.

V průběhu II.světové se začaly používat lokomotivy na mazut, později na síti ČSD označovné jako řada 555.3..Mazutky, když bouchly(cca.3x) byla to hotová "hirošima".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 7.8.2019 21:41

No, ale také kinetická energie těžkých vagonů je velká

Ostatně, vodík je podstatnou součástí svítiplynu, který se svého času používal u vlaků ke svícení, v GB ještě takové vagony jezdily ještě za WW1. Tehdy byly železnice přetížené a nádraží přeplněná a tak se stalo, že do stojícího vlaku s těmito vagony vrazil jiný vlak. Výsledkem byla "parádní" exploze a přes 200 mrtvých.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.8.2019 14:45

Re: Ad absurdum

Situace do které se planeta dostal vlivem krajně specifického živočišného druhu, který náhle mo stamilionech let spustil masivní procesy spalování uhlí stonásobně převyšující průměrnou sopečno činost (tedy až tak, že se změnilo složení ovzduší i oceánů s dopadem na měnící se podnebí) není vůbec normální. Naopak je zcela anomální vyvolaná tím, že byl narušen celoplanetární uhlíkový cyklus.

Normální cestou k nápravě by bylo reagovat co možná v zápětí po zjištění ale to se doposud nestalo a naopak se dál zhoršuje nerovnovážná situace.

NORMÁLNÍ CESTA S PROBLÉMU NEEXISTUJE PROSTĚ PROTO, ŽE TAKOVÝ PROBLÉM ZATÍM NIKDY NENSTAL.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fialová 7.8.2019 14:53

Re: Ad absurdum

Princ Harry ví, co s tím!

https://www.echo24.cz/a/SQth9/harry-a-meghan-se-nechteji-premnozit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 7.8.2019 19:37

Re: Ad absurdum

..a proto si nechali zrenovovat skromné bydlení, v přepočtu za nějakých 69 milionů korunek. Uhlíková stopa jak za Titanicem, ten dokázal spolykat 27 tun uhlí/hodinu.

Výsosti, poddaným v podradí se nedostává chleba! It's Good, ať tedy jedí koláče..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.8.2019 15:07

Re: Ad absurdum

A když se to uhlí dostalo pod zem, tak to nebylo nějaké narušení cyklu a tehdejší rovnovážné situace? :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 7.8.2019 15:22

Re: Ad absurdum

:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.8.2019 15:38

Re: Ad absurdum

Pane Prokope předně se to uhlí se dostalo pod zem před cca 300 miliony lety v karbonu. Ukládání trvalo milionkrát déle a neprobíhalo za dnešní situace civilizační, která je mimo jiné extrémě náročná na vydatnost zdrojů potravin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 7.8.2019 15:47

To je jedno, jak dlouho to probíhalo

Jde o to, že ten uhlík z atmosféry zmizel. Mimochodem, hnědé uhlí pochází až z třetihor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.8.2019 17:08

Re: Ad absurdum

Takže přerušení je to, co vadí vám. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 7.8.2019 15:13

Re: Ad absurdum

Když už, tak zevnitř ven, tedy Z.

Potřetí se Vás ptám, co ohřívá Zemi, aby tady byla teplota k životu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.8.2019 15:49

Re: Ad absurdum

Pane Ganaure jednak nevím kdy jste se mi v té záplavě spamů už ptal a zadruhé nestíhám reagovat na vše a přesně podle přání. Zkusím zkratkou.

Zemi obecně ohřívají jaderné procesy. Zejména ty sluneční kvantově fůzní ale také ty vnitrozemní jaderně rozpadové. Něco specifičtějšího a suptilnějšího je nynější ohřev přízemní vrstvy atmosféry v důsledku skleníkového efektu.

Stačí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 7.8.2019 16:16

Re: Ad absurdum

No vidíte, ale až na tu blbost v předposlední větě.Ale třeba se dopracujeme, takže vznik a stáří krevelových (železnorudných) pánví.Ono to půjde, přeci jenom nějaké vědomosti máte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.8.2019 17:37

Re: Ad absurdum

Co je v následujícím odkazu "blbost"?

https://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%BD_efekt

Tak se s rozborem pracovně předvedte. Počkám třeba i do zítra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 7.8.2019 17:45

Re: Ad absurdum

Blbost=skleník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 7.8.2019 17:54

Re: Ad absurdum

Tak ta výroba cementu mě opravdu rozesmála. :-D K čemu asi ten cement je.To jenom dokládá něco o autorovi článku na Wiki.

Ještě napište něco o tom, že kyslík do atmosféry dostaly stromatolity.Nebo že Venuše je rozpálená skleníkem a máte mne na svědomí.Umřel bych totiž smíchem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.8.2019 8:24

Re: Ad absurdum

Cituji: ..."Atmosféra extrémně bohatá na CO2 způsobuje mohutný skleníkový efekt, který zvyšuje teplotu povrchu na více než 400 °C"...

https://cs.wikipedia.org/wiki/Atmosf%C3%A9ra_Venu%C5%A1e

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Z 7.8.2019 15:22

Re: Ad absurdum

Rekl bych, ze cca do roku 1945 vyuzival tento druh velice ucinnou metodu redukce stavu populace.. Od te doby to jen kazime pavedama jako je lekarstvi, institucema jako OSN atd.. Nekdo zapomel rict tem masam, ze fakt staci dve deti...

K tomu uhli.. Driv bylo na povrchu.. V zive forme... Jine koncentrace O2, metanu, CO2,.. A kdesi jsem cetl, jaka to byla pohroma, kdyz zamrzly poly.... Tak ted diskutujme, co je normalni...

Samozrejme se chovame jako hovada... Jenze repkou v motoru to fakt nevylepsime..

Jak mam vypestovat strom, kdyz je sucho a je zakaz zalivani... A druhym dechem mi reknou, sazej stromy, nebude sucho.. A o tehle hlouposti "chytrych se bavim"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 7.8.2019 15:55

Re: Ad absurdum

Dejme tomu, ALE:

Jestliže EU produkuje 10% škodliviny, pak ani pokles na nulu není technicky poctivé řešení. To, že se minulých bratru 200 let CO2 vypouštěl zejména v Evropě, zatímco jinde se začalo před lety zhruba padesáti (nešťourejme se teď v detailech) z těch aktuálně vypouštěných deseti procent větší podíl prostě neudělá.

PROTO je nesmysl přecházet na bezuhlíkové zdroje ať to stojí, co to stojí. Notabene horempádem, protože i ty uhelky jsou dnes postavené, takže zahodit je a předčasně(!) nahrazovat čímkoliv jiným (FV je především sklo, větrníky jsou železo a beton, tedy energeticky zatraceně náročné materiály) taky nevypadá zrovna ekologicky úsporně. O měděném vedení a lithiových bateriích nemluvě.

Nedej pámbu, aby mi do toho rozboru někdo hodil vidle tvrzením, že ne všechen vznikající CO2 je vypouštěn lidmi a že nikoliv celých 100% oteplování je způsobeno nadměrným množstvím CO2.

Protože to by se těch 10% "evropského" CO2 smrsklo na řešení několika málo procent (dvě???) problému a v tu chvíli technik ve mě - aniž by slovíčkem zpochybnil blížící se klimatickou katastrofu - začíná hovořit o hysterii kvůli zaokrouhlovací chybě. Aneb rozjetý náklaďák bundou vystrčenou z okna na způsob padáku prostě neubrzdíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Z 7.8.2019 17:21

Re: Ad absurdum

A ted ta nejpodstatnejsi otazka..

PROC?

Kdyz se shodnem na tom, ze ekologictejsi je nechat dojet stavajici elektrarny, nez se dotahnou technicke problemy prenosu energie na velke vzdalenosti... Hlavne pod vodou.. Aby jsme mohli pouzivat el. Energii vzniklou ze slunecni elektrarny ne fotovoltaikou, ale pomoci nalestenyho zrcadla a turbiny... A tahat to z Afriky..

Proc blbnem s vypinanim elektraren, repkou v motoru atd?.. Na lithiovou baterku vsichni jezdit nemuzem.. Zkoncime u vodiku.. A "recyklaci" ciste H2O. Kdyz uz eko uhlovodiky, tak nepestovat na poli.. Ale efektivneji pres rasy atp...

Proc je tolik "nevzdelancu" u kormidla? Kdo je voli?? Resp.. Jak je mozne, ze nejaka holka, chlubici se svym nevzdelanim ma takovou popularitu??? Normalni je, ju poplacat po rameni, ze joo a dal si ji nevsimat.. A ne dal hlasat bludy... Blbnem..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Aron 7.8.2019 15:10

Re: Ad absurdum

Přesně tak :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 7.8.2019 13:31

Re: Bulvární článek z prostředí celebrit

Hlavně když šestnáctiletá a mladší dítka, předem odmítající vzdělání, mají dostatečnou erudici k posouzení, které vědecké výsledky jsou ty správné, a k rozhodování o politice vlád vyspělého světa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 7.8.2019 13:42

Re: Bulvární článek z prostředí celebrit

:-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek