Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zelení jsou největší škůdci přírody.

Zelení jsou největší škůdci přírody. Hektary orné půdy mizí na fotovoltaiku a větrné farmy , odkud není skoro kudy převádět náhlé přebytky energie. Jinak se musí udržovat tepelné elektrárny v pohotovosti ( naprázdno), pro případ výpadku OZE !Větrníky devastují ptactvo po tisících .Biopaliva zdražují potraviny a zabírají ornou půdu.

zelení jako ostatně všichni levičáci jsou nepřátelé lidstva a zavinili (dohromady ) smrt stamilionů lidí jenom za posledních 100 let. měli by být popohnáni k odpovědnosti !!

Klimato-alarmisté jsou jako sovětská propaganda

Lžou, zamlčují, překrucují, straší...

Zabráníme přírodě, aby se oteplovala!

A porucime vetru, desti... to je z toho sameho soudku.

Re: Zabráníme přírodě, aby se oteplovala!

A jste si zcela jist, že opakem není tančení na palubě Titaniku?

Dobře řečeno

Ale hlavně - je za tím kšeft.

Přece to blbnutí s katastrofickými důsledky globálního teplení přihrává kšeft výrobcům a provozovatelům alternativních zdrojů energie (co jenom nás stojí fotovoltaika, že ano), vyvolává nutnost investic, vytváří pracovní místa, s emisními povolenkami se čile kšeftuje, rozvojové státy našly dašlí dobrou záminku jak chtít od zemí již rozvinutých další prachy, všeliké neziskovku přissáté na státní cecek z toho boje tyjí, sprostný lid si i semtam zademonstruje i ouředníků přibude, aby se to všechno zouřadovalo.

No a nevzdělaní politici prostě dělají vše, aby se udrželi u koryt. Ono jak dlouhá by v EU byla kariéra politika, jenž by prohlásil boj proti globálnímu teplení za pyramidální hovadinu?

Re: Dobře řečeno

"Kšeft" za tím taky je - v tom souhlas - a né malý - převyšuje totiž víc jak 5x celosvětové náklady na zbrojení:

http://www.theguardian.com/environment/2015/may/18...

Celá "ekologická" a "lidskoprávní" agenda vynikla proto,

že neustále existuje velká skupina lidí, kteří se chtějí živit ŽVANĚNÍM. Rozvoj technologií paradoxně umožnil, že společnost tyto parazity přece jen nějak uživí, takže nejsou likvidováni tak, jako by se to s jejich přebytky stalo v minulosti!

přitažlivost hypotézy

Proč je pro někoho přitažlivá myšlenka, že člověk je škůdce a že příroda je mocná autorita? Ze stejného důvodu, proč některým lidem dělá dobře, když jsou oslovováni "vole". Být degradován a zbaven tak potenciálu seberealizace, který je pociťován jako přítěž. Namísto toho se ztotožnit s nějakou mocnou autoritou a jejím prostřednictvím se ralizovat. Takovou autoritou může být třeba národ nebo příroda. Ne náhodou bylo nacistické Německo na špici v ochraně přírody. Hajlující jedinec se rozplývá v něčem větším, potřeba dělat něco se svým vlastním životem je s úlevou upozaděna. Kritizovat lidskou seberealizaci a pociťovat namísto ní uspokojení při službě něčemu vyššímu, to na první pohled vypadá morálně a leckoho se jistě dotkne spojování s fašismem, leč tak to je.

Za pozornost stojí přednáška zakladatele Greenpeace, který se s touto organizací rozešel: http://www.thegwpf.org/patrick-moore-should-we-cel.../

Re: přitažlivost hypotézy???

Pne Bilku typuji, že ta hypotéza ..."člověk je škůdce a že příroda je mocná autorita" je přitažlivá právě pro Vás jako jakýsi reaktivní výtvor.

Realita planety dnes je totiž docela jiná. Přírodní druhy vymírají v Antropocénu už víc jak 1000x rychleji jak dříve, lidstvu nedostačují ruroviny i retenční a rechyklační schopnosti krajiny. Tomuto problému se někdy říká "Překročení planetárních mezí".

http://www.stockholmresilience.org/21/research/res...

Doposavad příroda lidstvu poskytovala tzv ekosystémové služby které v úhrnu násobně překračovali celosvětové HDP. - viz L. Nátr "příroda nebo člověk" nebo B.Moldán "Podmaněná planeta". Obě publikace jsou recenzované a doplněné zdrojovými odkazy.

Ztráta "ekosystémových služeb pro druh který je přírodě v podstatě jen nadstavbou, v podobě situace kdy nezaprší a nezaprší nebo naopak nepřestane pršet... může znamenat velice mnoho v kontestu s tím jak Vám vrtají hlavou především otázky extrémistů a fašismu.

tak schválně

Kde byl ten uhlík dokud na zemi nebylo uhlí a ropa? Uložila "moudrá" země ten uhlík (biomasu) do deposit fosilních paliv záměrně nebo omylem? Nečekala jako na smilováni až se na zemi vyskytne tvor, který ten uhlík vrátí do oběhu? Není uhlí náhodou také obnovitelný zdroj, arci s delší periodou obnovy? Když pálíme biomasu nebráníme té moudré přírodě ve vyvření dalšího uhlí pro další generace? Pálením uhlí nemusíme pálit biomasu, která se může rozvíjet a diversifikovat, což na plantážích s palivem asi nejde. Co říkají orangutani z bývalého deštného pralesa na olejové palmy? A nakonec menší postřeh: pokud si doma zatopíte, je tam tepleji. Na způsobu výroby tepla natož obsahu CO2 e vzduchu to nezávisí. Pokud si zatopíte na zeměkouli, bude na ní také tepleji. Mohli by v Paříži vyčíslit kolik stupňů dělá výroba jakékoliv energie jakýmkoliv způsobem, nakonec se přemění na teplo. A oblíbenost teorie oteplení? Je v její jednoduchosti. "Pochopí" ji každý idiot.

Re: tak schválně

Nejen uhlík ale i voda ... a také všechny těžší prvky jsou na této planetě ve velmi vzláštním poměru daném zřejmě už mimořádností astrofyzikálních podmínek při zrodu tohoto planetárního systému, kde v ranné fázi asi došlo k neobvyklým srážkám protoplanet. Neobvyklé je už to, že má jen jednu hvězdu, jedna s terestrických planet má navíc anomálně velký a blízský měsíc a je na ní dokonce hodně vody ačkolo po vzniku byla nutně žhavou koulí. Na začátku opravdu bylo podivuhodné zřetězení "náhod" ... potom vznikl neobvyklý život - který ale nyní začíná mít vážné problémy.

Pokud by jste začal sledovat přírodní cykly různých prvků ... a dal si to do souvislosti třeba s klimatickým vývojem planety... a přišel s řešením problému jak se vyhnout náhlé kladné teplotní změně která zde za celou existenci biosféry takto rychle neprobíhala bylo by to na Nobelovku.

Typuji, že toto vše nechápe nejen kdejaký "idiot" jak asi častujete ty kteří mají jiný názor ale naprostá většina populace která se chová "stupidně" ve smyslu stereotypnosti postojů zatímco nastává dynamická změna hrozící tím spíše fatálním koncem.

Nezachraňují. oni kradou !!!

Občané světa jsou neuvěřitelně nevzdělaní v principech, na kterých stojí vesmír a lidský svět a oni, dacani rudočerní, toho zneužívají... Dzp.

Jak je to možné, že se shodnou, že můžeme změnit klima?

Zvolím analogii: Většina dospělých nevěří na Ježíška (Santu, Noela atd...). Ale v určitém období běhají, schánějí dárky nejen pro děti, ale i pro ty co vědí, že Ježíšek není a všechny děti utvrzují v tom, že Ježíšek existuje.

Stejně tak většina politiků dnes nevěří na možnost změny klimatu. Ale vidí za tím krásné zisky, sami se navzájem obdarovávají hmotně i politicky a nám dávají jako dar slib že všechno bude fajn a že když budeme celý rok hodní a budeme dělat co nám říkají, udělají všechno pro to, abychom se mohli všichni ve zdaví další rok zase sejít.

Nejenom ....

" pak budou dál budovat elektrárny spalující uhlí, viz současnou praxi Indie a Číny. "

V rámci snižování emisí (a zvyšování cen plynu) a budování zelené bezemisní energetiky otevřelo DE asi před 14 dny v Hamburku uhelnou elektrárnu o výkonu ca 1700 MW na dovážené uhlí (Austrálie, JAR) ??

A o tom, že ten supravodivý kabel z VE v severním moři do Bavorska ještě není ani na papíře a proto se v středoněmeckých hnědouhelných pánvích staví dalších 17 uhelných elektráren (samozřejmě jen jako “teplé zálohy” pro případ, že by bylo pod mrakem a nefoukalo) ?

To je ta dialektika…výstavbou nových uhelných elektráren, ke snižování emisí.A snižováním emisí ke zvyšování globálního oteplování!

Re: Nejenom ....

Jenže echt německý CO2 je jiný, lepší, zaručeně neskleníkotvorný - přece kdyby tomu tak nebylo, němečtí i jiní zelení cvoci by už dávno řičeli jak lechtaná podsvinčata a žádali hlavu šílené Angely za rušení bezemisních jaderek.

A teplá záloha je elektrárna, kde se topí, vypouští CO2, ale nevyrábí elektřina, protože momentálně fouká. Ovšem náklady na tu nevýrobu jsou nemalé. Resumé - elektřina o to podraží.