1.6.2020 | Svátek má Laura


Diskuse k článku

SVĚT: Klimatický alarmismus

Klimatický alarmismus patří mezi nejnebezpečnější ideologie dneška. Proč si to myslím? Stačí domýšlet do důsledků jeho základy a premisy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 159, poslední: 24.5. 2019 14:09, přehled diskusí

M. Šejna 8.5.2019 12:23

ale ví, pane Juraxi

to jen popírači to nechtějí vědět. O skleníkových vlastnostech plynů s více jak 2 atomy v molekule věděli fyzikové a chemikové už v 19.století. Takže všechny atmosferické plyny s třemi a více atomy v molekule jsozu skleníkové (CO2, H2O, O3, CH4 atd.).

Skleníkových plynů v atmosfeře přibývá a teploty rostou. Co víc potřebujete k důkazu? Jiné vnější vlivy na oteplování nebyly zatím objeveny, protože sluneční činnost už od poloviny 50.let minulého století klesá.

R. Langer 8.5.2019 13:27

Re: ale ví, pane Juraxi

Neví ani prd a Země NENÍ SKLENÍK.

J. Lukavsky 8.5.2019 17:03

Re: ale ví, pane Juraxi

"Jiné vnější vlivy na oteplování nebyly zatím objeveny," No najděte si odkaz na grafy teploty z vrtu v Antarktidě (Vostok) a z nich plyne, že se NEJDŘÍVE zvyšuje teplota a pak (řádově za stovky let) následuje CO2 neb se samozřejmě zvýší rozklad biomasy v půdě, v lesích atd. Na teplotu Země působí mnoho faktorů a CO2 je spíše okrajový. Kupř. voda je mnohem silnější, metan asi 16x.... Pak je to kolísání aktivity Slunce, Milankovičovy oscilace, změny v tvorbě mraků (vysoké odráží teplo, nízké ho vrací Zemi)..... CO2 rozhodně není jediný faktor řídící teplotu Země a člověk rozhodně není jediný producent CO2 a tudíž oteplování. Takže otázka správně klimaskepticky zní: pokud se teplota zvýšila za posledních xxx let o 1,5 oC kolik to je výsledek spalování fosilních paliv? 1,5 nebo 1, nebo 0,1, nebo 0,001 .... oC? Ten vrt z Vostoku mi připadá věrohodný neb zahrnuje tisíce let. J.L. end

J. Lukavsky 8.5.2019 16:51

Re: nechápající Lukavský

ale pochopí a pochopí p. Šejna, že se i ten přidaný CO2 se také bude odčerpávat do rostlin, do sedimentů moře, do hornin, utíká do kosmu... Já operuji s tím, že antropogenně produkovaný CO2 jsou 1,1-1,8% celkového CO2 ve vzduchu, čili prd. Jeho omezení na polovinu tedy představuje polovinu prdu. Nic víc. J.L. end

M. Šejna 8.5.2019 10:40

ano, pane Rado

globální zákaz freonů byl efektivní proto, že výrobky obsahující freon se nesměly ve většině států světa vůbec prodávat. Čína a Indie tehdy feony produkovat nepřestaly, jenže nemohly pak svoje výrobky nikde prodat, takže s tím skončily z nutnosti a nikoli na základě Montreálského protokolu.

U CO2 je to jiné. U výrobku nepoznáte, kolik bylo na jeho zhotovení použito fosilních paliv. Proto je boj proti CO2 marný a zcela neefektivní. V této souvislosti je zajívavé, že nikoho zatím nenapadlo globálně zakázat sycené limonády. Jejich produkce ve světě roste a nikdo to nereguluje. Dokonce i freon ve srejích byl nahrazen kysličníkem uhličitým.

V. Kotas 8.5.2019 9:06

Šetrnost neznamená automaticky snížení

životní úrovně. Jenomže ta se dnes nenosí a to především u těch alarmistů, jim nakloněných politiků, médií. Ti všichni by měli jít příkladem, pokud chtějí něco pro ekologii, změně klimatu něco doopravdy dělat. Zatím jenom planě kecají.

P. Rada 8.5.2019 9:47

Re: Šetrnost neznamená automaticky snížení

Spíše "planě kecáte". Žádného alespon údajného "alarmistu" jste totiž nejmenoval a tak není možné cokoliv s Vašeho tvrzení ověřit.

Pokud někde u nás roste spotřeba velmi viditelně (ověřitelně) tak je to u té části populace která už neví kam s penězi. Příjmy jsou sice dnes u jednotlivců zejména soukromé sféry prakticky tabu ale orientačně postačí se podívat po silnicích jak přibyly přepychové vozy typu SUV s nákladností i spotřebou násobně vyšší jaká je u průměru osobních automobilů střední třídy.

Na druhou stranu se podívejte (ověřitelně) na stavy vod, odumírání lesů .... a celospolečenskou míru aktivit které tomuto čelí. V ČR jsou investice do reklamy 100miliard (která říká chci prníze)... Oproti investicím do ochrany ž.p 40mil.. (chci kvalitní životní prostředí)

Troufém si proto říci, že se reálně pro život v širších souvislostech nedělá prakticky nic a to už desetíletí od doby (2007) kdy sice trendy už byly dostatečně přesně známé ale ponás potopáři ultaliberálové se velice rádi drželi Klausových výroků o typu:

..."Osobně se domnívám, že k mírnému oteplování dochází. Ale myslím, že oteplení bude daleko menší než predikují součastné modely klimatologů. Mnohem menší. Bude těžko změřitelné"...

V. Kotas 8.5.2019 13:31

Re: Šetrnost neznamená automaticky snížení

Odpověď je, těch 100miliard v reklamě.

J. Roškota 8.5.2019 8:42

co když mají pravdu

no jo, ale co když mají pravdu? Ti alarmisté. Člověk nemusí zrovna být expert přes klimatické modely, aby chápal že zvyšující se populace a spotřeba má na nás negativní vliv. Katastrofické scénáře mají tendenci se nevyplňovat. Ale to, že dříve nebo později dojdeme, řekněme, blízko k hranici možností systému je velmi pravděpodobné.

Je opravdu takové bláznění hledat alternativní přístupy? Vážně nejsme schopni si zaplatit nějakou dražší, ale méně zatěžující technologii výroby energie?

P. Rada 8.5.2019 8:50

Re: co když mají pravdu

"Zaplatit" jsou lidé ochotni za cokoliv - ale zejména penězi které jsou už dlouho odtrženy od jakéhokoliv reálného krytí.

Cesta dopředu a k využití času vlastního biologického rozvoje dnes však spíše jak přes nové zdroje nejspíše efektivněji vede přes pokles měrné spotřeby.

https://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/pecho-klima-se-meni-kvuli-nasi-spotrebe-musime-se-naucit-zit-skromneji

J. Schwarz 8.5.2019 9:08

Re: co když mají pravdu

Teď jen určit co je to ta nadměrná spotřeba, kdo nadměrně spotřebovává a proč. Přemíra obalů byla například vynucena nesmyslnými hygienickými normami, výměny spotřební elektroniky reklamou a módou, velká část emisí padá na vrub cestování vynášenému pokrokáři do nebes jako cestě k poznání jiných kultur a sbližování lidí...

J. Pokoutný 8.5.2019 15:07

Re: co když mají pravdu

A slyšel jste někdy, že by ti alarmisté požadovali zastavení růstu obyvatelstva v některých zemách Asie a většiny Afriky, kde ta biodiverzita dostává právě díky tomu na zadel nejvíce a znečištění oproti Evropě roste nejrychleji?

A. Hrbek 8.5.2019 8:11

Bohužel

jde stále o boj mezi různými ideologiemi a ne o snahu o věcné řešení. Na problém vysychání Jižní Moravy, na jeho důsledky a na to, že je třeba se na to připravit, upozorňovala řada klimatických, zemědělských a biologických odborníků již v druhé polovině osmdesátých let. Symptomy byly zcela jasné.

Ale po roce 1989 byly tyto práce smeteny se stolu, výzkumné ústavy zavřeny a odborníci umlčeni. Zavládla klausovská ideologie "trh vyřeší vše". A teď vidíme jak. Jak krajina, tak zemědělství i lesnictví, jsou v touze po okamžitém zisku trvale poničeny.

Ti co řvali "chceme nejméně státu" teď řvou "státe dej nám peníze". Bez dotací nechce nikdo hnout ani prstem.

Máme co jsme chtěli.

M. Prokop 8.5.2019 8:22

Re: Bohužel

"Trh vyřeší vše", s tou spoustou regulací, místních i EUnijních?

I vy žertéři ...

P. Lenc 8.5.2019 9:07

Re: Bohužel

Jo, ale i komik má právo se vyjádřit...A patlat do toho Klause je opravdu úsměvné.

A. Hrbek 8.5.2019 11:20

Re: Bohužel

A kdo ty "regulace" odsouhlasoval?

J. Schwarz 8.5.2019 9:13

Re: Bohužel

Jestli dnes nikdo nechce bez dotací hnout ani prstem pak je to proto, že odvody státu ze kterých se ty dotace zpětně platí odvádí každý a pokud by se angažoval bez dotací, platil by dvakrát a byl by ostatním za vola. Zrušte dotace, snižte odvody a lidi se zase začnou starat za svoje.

J. Pokoutný 8.5.2019 15:04

Re: Bohužel

Jistě, v těch geniálních letech výzkumných, nyní zavřených ústavů a moudré státostrany byly právě na základě vědeckého zdůvodnění u nás rozorány meze, zničeny ekosystémy v Podkrušnohoří, vytvořeny Novomlýnské nádrže, které s ekologií/hydrologií oblasti rovněž hezky zamávaly... Sověti pro změnu vysušili na základě geniálních agrotechnických výzkumů Aralské modře, rozorali celiny a ropným průmyslem zasvinili svoji sibiřskou kolonii. V Číně na základě podobných úvah vznikla přehrada Tři soutěsky, v Egyptě ta Násirova (obě se "překvapivě" silně zanášejí). Snad jen v USA si vytvořili Prašnou mísu prostou lidovou tvořivostí. Tak opatrně s tou kritikou. ještě teď se odstraňují znečištění, která nám soudruzi velkoryse zanechali, včetně tikajících azbestových bomb na místech, kde by je člověk nečekal.

P. Rada 8.5.2019 7:52

Klimatický idealismus.

Tkví v iracionálních postojích: ...."Otepluje se? Nyní asi ano, jak do budoucna, to se budeme muset nechat překvapit.".... Nebo: ..." Lidská vynalézavost a přizpůsobivost jsou nekonečné"...

Naopak na rozdíl od tvrzení autora je spíše lidská hloupost je nekonečná - ale i to jen za předpokladu pokračování vývoje druhu homo do nekonečna. Variant maladaptivního jednání je navíc nutně oproti jediné realitě nespočet. I dealistické chápání ba víra se u autora projevuje v nerespektování historie dokládající mnohé civilizační konce nebo teorie říkající, že pokud by vývoj inteligentního druhu ba tak snadný jak se to dnes některým jeví museli bychom ho už i jinde ve vesíru pozorovat (fernmiho paradox) tak dnešní reality. Pro autora se dokonce idealisticky otepliue. Tedy nikoliv měřitelně se strmostí přesahující jakoukoliv globální událost za deseti-miliony let. Nikoliv ověřitelně. Nikliv rozdílně mezi oceány, pevninou. Nikoliv tedy reálně a posatelně včetně pravděpodobnostních vyjádření ... ale jen "ASI".

Takovét postoje vedou do reálných situací kdy např pro nedostatek vláhy vyschne studna a je třeba dokonce až migrovat a následně pro obsazenost jiných míst o život bojovat až válčit a tuplovaně takj zvětšovat ztráty na životním prostředí. V mírnějším domácím případě jen začít hovořit o dopadech sucha, kůrovcové kalamitě ... a idealisticky se spoléhat, že to "nějak dopadne".

M. Prokop 8.5.2019 8:24

Re: Klimatický idealismus.

"Naopak na rozdíl od tvrzení autora je spíše lidská hloupost je nekonečná " - jak zde s oblibou a dlouze demonstrujete.

P. Rada 8.5.2019 8:43

Re: Klimatický idealismus.

Mě se ale naopak od Vašeho tvrzení "NELÍBÍ", že musím trávit čas vyvracením demagogií kolem probíhající klimatické změny. Na portálu, kde si pravidelně dávají dostaveníčko popírači poznatků ekologie, enviromentalistiky a dalších věd - ale považuji přinášení dokreslujících informací za nutné.

Vy osobně jste právě jedním s těch pro které se vždy klima měnilo (bez udávání jak a o kolik) a tak se vlastně ani dnes nic neděje a dít nemůže - že? Chováte se jaksi nepoučitelně jako by jste se ve svém pohodlíčku nikdy "nespálil".

To by samo o sobě ještě tolik nevadilo jako to, že chcete aby se v důsledku i Vašich externalit dokonce "pekli" jiní. Mě přitom už součastní situace kdy odumírají lesy, vysychají potoky, hrozí války... prostě "pálí".

J. Schwarz 8.5.2019 9:19

Re: Klimatický idealismus.

To, co vy považuje za nevyvratitelný fakt jsou matematické modely a pár desítek let měření. Jasná ideologizace problému se projevuje například v tom, že stačí jedno sušší léto nebo pár teplejších měsíců aby byla média plná "potvrzení" teorie o klimatických změnách. Když bude naopak pár týdnů zima a deštivo, média nic, žádné výkřiky jako že se "vědci zmýlili". Ale když bude počasí pár týdnů potvrzovat teorie alarmistů, budou toho plné noviny a televize.

J. Hejna 8.5.2019 9:43

Re: Klimatický idealismus.

Pane Schwarzi, to je marný.

Rada je Rada, furt pryč.

M. Šejna 8.5.2019 10:06

pane Hejno

jenže pan Rada má narozdíl od popíračů pravdu. U něho je problém v tom, jak by si on představoval řešení globálního oteplování. Ale současnou realitu klimatu popisuje správně.

L. Novák 8.5.2019 17:49

Re: pane Hejno

"Rada" je stejný blb jako ty, Šejno.

J. Schwarz 8.5.2019 18:39

Re: pane Hejno

Když někdo "spočítá" jak vypadal Vesmír miliardtinu sekundy po velkém třesku a přitom napevno počítá s platností kvantové mechaniky, je to co spočítal "pravda" nebo model, popřípadě představa? Když vědcům nevychází rotace galaxie v souladu s měřením a přimyslí si "temnou hmotu a temnou energii" s takovými vlastnostmi aby to sedlo, je to důkaz existence těchto entit? Sotva. A stejné je to s páně Radovými spočtenými "důkazy"...

M. Šejna 8.5.2019 10:00

máte špatné informace

V Česku je situace jednoznačná. Posledních 10 let jsou letní odchylky od průměru následující: 2009 +1,2°C, 2010 +2,0°C, 2011 +1,2°C, 2012 +2,1°C, 2013 +1,8°C, 2014 +1,5°C, 2015 +3,3°C, 2016 +2,0°C, 2017 +2,8°C, 2018 +3,7°C.

Ani jedno léto nebylo za posledních 10 roků teplotně podprůměrné. Poslední podprůměrné leto bylo v Česku v roce 1996 (-0,2°C), tedy před 23 roky. Navíc už máme šestým rokem v Česku sucho.

U zim je variabilita větší. Podprůměrné byly v posledním desetiletí zimy 2009/10 a 2010/11. Za posledních 23 let bylo podprůměrných 5 zim a 18 jich bylo nadprůměrných.

Statistika je tedy jednoznačná, jen je potřeba mít informace. Vy ty informace nemáte a proto píšete nesmysly.

J. Lukavsky 8.5.2019 17:12

Re: Klimatický idealismus.

"média plná "potvrzení" teorie o klimatických změnách" no jistě jste postřehli, že dříve se strašilo že Země zmrzne (každých cca 20 000 let byla doba ledová...), pak že se upeče ale teď je to geniálně definováno jako klimatické změny: horko, zima, sucho, povodně, tornádo, bezvětří .... to vše lze snadno zahrnout pod klimatické změny. A vytáhnout do boje. Velká a mnohem větší sucha byla v Evropě několikrát, velké povodně také několikrát.... studené léto a neúroda.... Jenže nebyla TV a noviny a lidi neměli čas na stávkování. J.L.

J. Lukavsky 9.5.2019 6:30

Re: Klimatický idealismus.

"Když bude naopak pár týdnů zima a deštivo, média nic, žádné výkřiky jako že se "vědci zmýlili". No v tom případě se to označí jako klimatické změny. To je výhoda správného termínu ať mrzne nebo Slunce rumpluje, ať je sucho nebo leje... je to klimatická změna. Probatum est. J.L.

J. Lukavsky 8.5.2019 10:54

Re: Klimatický idealismus.

"pokud by vývoj inteligentního druhu ba tak snadný jak se to dnes

některým jeví museli bychom ho už i jinde ve vesíru pozorovat (fernmiho

paradox)" No Fermi by se neměl montovat do evoluce nebo si nejdříve něco načíst: 1) nejdříve musí vzniknout vesmír a hmota (-15 milard let), 2) pak vzniknou hvězdy 1 generace, ty asi za 5-x miliard let skončí a vyprodukují prvky těžší nežli He a Li 3) Z nich vzniknou hvězdy 2 generace (naše Slunce) a jejich planetární systémy. Asi - 7 miliard let. Jinak by nemohly vzniknout kamenné planety. 3) Před cca 3,5 miliardami let vznikne život 4) před cca 10 000 lety se Homo sapiens vydal na cestu lovec mamutů - zemědělec - ... Galvani Marconi, Tesla...takže idea, že inteligentní život musel vzniknout den či rok po velkém třesku jest asi iluzí. Všechno chce svůj čas, i vesmír. Pospíchej pomalu! J.Lukavský.