Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Ekologie v časech Donalda Trumpa
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Klíma 15.2.2017 20:51Konec ekoteroristů je na dosah. A to je dobře. Pro lidstvo i pro Zemi. |
|
|
P. Klíma 15.2.2017 20:50Konec ekoteroristů je na dosah Zdravý rozum zvítězil. Ultralevicoví extremisté skrývající se "ochranu životního prostředí" ve skutečnosti chtějí zničit kapitalismus. Periody teplého klimatu byly v dějinách vždy ÉROU ROZKVĚTU LIDSTVA. A příčinou změn vždy bylo a i dnes je - Slunce. |
|
J. Václavíková 14.2.2017 22:12Trumpovská Amerika nabízí světu mimojiné dvě perly. Kreacionismus, tedy popírání evoluce, a pak popírání GW, způsobeného masivním spalováním fosilních paliv. Pro obé je třeba býti poněkud jednodušším. Pro Psa jak dělané. |
|
|
F. Houžňák 14.2.2017 22:15My za to nemůžeme, že jste poněkud jednodušší, ale třeba se s tím dá ještě něco dělat, nezoufejte, zkuste kyslíkové lázně a paměťový trénink, třeba se učte španělsky nebo suaheli nebo tak. |
|
|
P. Zinga 14.2.2017 17:55Díl 2. -vyhodnocení pokusu s CO2 https://www.eike-klima-energie.eu/2017/02/10/0-ikek-das-experiment-teil-ii-auswertung-des-2-taegigen-al-gore-experiment/ |
|
|
P. Zinga 14.2.2017 17:53AL Gore: odhalen jako podvodník video norského vědce o pokusu s CO2. Kdo umí anglicky, velmi zajímavé https://www.eike-klima-energie.eu/2017/02/04/10-ikek-prof-em-jan-erik-solheim-start-des-zweitaegigen-al-gore-experiments/ |
|
|
P. Zinga 14.2.2017 17:48Kolik bude stát záchrane Zeměkoule... https://www.prageru.com/courses/environmental-science/paris-climate-agreement-wont-change-climate Povedlo se mi otevřít stránku, je na ní video (/anglicky). Seriózní. A ten druhý zdroj už je zase dostupný: včera se stal terčem útoku, 700 000 vstupů server nezvládl. |
|
|
C. Hulka 14.2.2017 14:39Ochrana přírody je potřebná a nutná ale o tu Al Gorovi a jeho nohsledům - aka ekoteroristům - vůbec nejde. |
|
|
P. Han 14.2.2017 13:38Poněkud bych se ohradil proti názvu článku. Militantní environmentalismus (resp. "ekologismus") a jeho katastrofické vize mají se skutečným vědeckým oborem ekologie pramálo společného. Ekologie je interdisciplinární obor a jeho součástí opravdu není lezení po chladicích věžích elektráren, přivazování se ke stromům nebo vydávání poplašných zpráv. A samozřejmě - jako do každého seriózního výzkumu - tam neproudí ony miliardové částky, ze kterých si velmi slušně a bez ohledu na svou "uhlíkovou stopu" žijí alarmisté. |
|
|
Z. Čábelka 15.2.2017 13:45Re: Poněkud bych se ohradil Pane Hane, pro chápaní tohoto rozdílu je nutné o politických ekologistech hovořit vždy jako o Zelených fašistech! |
|
|
A. Alda 14.2.2017 11:50Kéž se oteplí. V teplejším klimatu se všemu daří lépe: rostlinám i živočichům i člověku. Kéž se oteplí. Aspoň na úroveň třetihor. |
|
|
V. Braun 14.2.2017 16:32Re: Kéž se oteplí. Pokud vám nevadí například zaplavení Bangladéše a migrace pár set milionů lidí, z nichž velká část bude mířit do Evropy, tak ať se klidně oteplí. |
|
|
F. Houžňák 14.2.2017 22:17Budete se divit, ale Bangladéš roste. To kouzelné slovo zní naplaveniny. Nezoufejte a zkuste se informovat. |
|
|
P. Götze 14.2.2017 9:54RE Neni sporu o tom, ze lide nejsou hloupi a neni jim ekologie lhostejna. Kazdy chce zit v hezkem okoli a nedychat smrad. Na lokalni urov ni vi kazdy nejlip, kde ho bota tlaci a jak to vyresit. Nejake parizske dohody s tim vpodstate nemaji co delat. Cim bohatsi spolecnost, tim vetsi priklon k ekologii a tomu, aby clovek zil v lepsim prostredi. Globalnich psueudoekologickych dohod neni vubec potreba, je to ciste politikum. Skoda toho rozhodne nebude. |
|
|
R. Morava 14.2.2017 9:53To smysl dává Nejsem na tolik zažrán do problematiky globálního oteplování, ale z toho co vím si myslím, že globální klimatické změny vlivem lidské činnosti nastávají a že příroda v některých částech země trpí. Jenomže jak se těchto věcí chytli melouni je jasné že je všechno špatně. Výsledkem je ekologické znečištění řepkou a přesun výroby z ekologické Evropy do neekologické Číny a Indie. Jak se v článku správně píše. Čína i Indie stejně budou muset ekologii řešit i bez melounů a pokud se začne zase vyrábět v USA, místní už si došlápnou na ekology. Zbývá kácení lesů v Brazílii a těžba v Africe i jinde. A to se třeba zrovna vyřeší tím že melouny pošleme někam a ti rozumnější z nich se zaměří na skutečné světové problem a nebudou prudit v Evropě. Například na přelidnění v rozvojových zemích která má na ekologii taky špatný vliv. |
|
|
P. Selinger 14.2.2017 9:36Vliv člověka na globální klima je asi takový, jako vliv mravence sedícího na fotbalovém míči na to, zda padne gól. |
|
M. Prokop 14.2.2017 9:46Re: Vliv člověka na globální klima Jo, jenže těch peněz, co se z toho dá "vytřískat"! |
|
M. Šejna 14.2.2017 11:00pane Selingere vliv člověka na globální klima je dost zásadní. Nejen díky vypouštění skleníkových plynů do atmosfery, ale i díky tomu, že člověk je schopen měnit albedo zemského povrchu. Mimochodem, veškeré rostliny planety jsou schopné udržovat v atmosfeře kyslík potřebný pro život. Bez nich by v atmosfeře kyslík nebyl. Přesto je vliv stébla trávy přilepeného na míči zcela zanedbatelný z pohledu toho, zda padne gól. |
|
|
P. Selinger 14.2.2017 14:44Re: pane Selingere Věřící svoji víru nezapřou a neopustí ji. Mimochodem, co by dělaly rostliny, kdyby se snížil obsah CO2 ve vzduchu ? Konec života na zemi může být právě takový, že se všechen CO2 naváže na vápník a skončí fotosyntheza. |
|
|
J. Václavíková 14.2.2017 22:00Re: pane Selingere Svatá boží prostoto! ,,všechen CO2 naváže na vápník a skončí fotosyntheza" Vy jste fakt silně věřící, poznatky a vědou nepoznamenaný! |
|
|
F. Houžňák 14.2.2017 22:23No, a vy jste zjevně hloupá nána prostá jakéhokoli vzdělání, nicméně se s přesvědčením vyjadřující ke věcem, o kterých nemáte to nejmenší ponětí. Pokud se CO2 z atmosféry vyváže na vápník za vzniku uhličitanu vápenatého a vápence (pro jednodušší povahy: to je takový bílý měkký šutr), tak je s fotosyntézou utrum a všechno kromě některých bakterií pochcípá. I Václavíkové. |
|
|
P. Han 14.2.2017 23:08Re: No, a vy jste zjevně hloupá nána prostá jakéhokoli Kdepak. Václavíkové jsou věčné. |
|
|
J. Václavíková 14.2.2017 23:19Re: No, a vy jste zjevně hloupá nána prostá jakéhokoli A můžete mi, Vy krasoduchu, popsat, jak k tomu v praxi může dojít? Kde se podle Vás ten vápník asi bere? Jestli nevíte, snad Vám poradí místní roztleskavačky! |
|
|
F. Houžňák 15.2.2017 12:06Vápníku je plná celá zemská kůra, je to pátý nejhojnější prvek na Zemi, moře je ho plné, mořští i suchozemští živočíšci jsou ho plní, i vy, milostivá, ho v sobě máte spoustu. Zkuste se vzdělat a poraďte se se strýčkem Googlem. |
|
|
J. Václavíková 15.2.2017 13:09Re: Vápníku je plná celá zemská kůra, je to pátý nejhojnější Vy jste živoucí důkaz toho, kterak si ignorant prostý jakéhokoliv vzdělání, s přesvědčením se vyjadřující ke věcem, o kterých nemá to nejmenší ponětí. Pokud jste kdy prošel nějakou výukou chemie, stopy na Vás vskutku nezanechala. A tam, kde není základ, ani google to už nezachrání. A obdobně jsou na tom ostatní psí ,,klimaskeptici". Stejná sorta, jako ti kreacionisté. Pro Vaši informaci, ono vůbec není jedno, v jaké formě se prvek nachází, pokud má probíhat kýžená reakce. A tady mluvíte o vápníku ve formě iontu, který už tvoří soli, takže nemá proč reagovat s CO2. Buď už to uhličitan je, anebo jde o chlorid (mořská voda), z něhož jej uhličitan nevytlačí. |
|
|
F. Houžňák 15.2.2017 13:59No jo, to abych šel vrátit svůj diplom z chemického inženýrství. Zkusila jste si někdy položit otázku, z čeho mají ti všichni plži a mlži skořápky a jak se k nim dostali? Asi ne. Abych vás trošku vzdělal, vápník se vyskytuje v mnoha minerálech - fosfátech, nitrátech, sulfátech, v silikátových minerálech - a po vymytí do mořské vody většinou skončí jako CaCO3. A ten sežerou plži a mlži, a pak sedimentuje, a pak se v plášti CaCO3 zrecykluje zase na CO2 a nějaký ten minerál, a furt tak dokola. A když bude víc Ca v oběhu, sežere víc CO2 do sedimentů. Musíte ještě studovat. |
|
|
J. Václavíková 15.2.2017 18:14Re: No jo, to abych šel vrátit svůj diplom Vy nemáte diplom žádný, z chemie už vůbec ne! Plácáte něco, co jste si narychlo přečetl, aniž byste rozuměl podstatě. Tímhle můžete oslňovat jen podobné tydýty, jako jste sám. Samozřejmě, že organismy s vápenitou skořápkou využívají Ca z vody či potravy, ovšem představa, že jsou schopny zařídit vyvázání veškerého CO2 (,,Konec života na zemi může být právě takový, že se všechen CO2 naváže na vápník) je tak hloupá, že se divím, že tu s Vámi o ní vůbec polemizuji. Nemluvě o tezi ,, A když bude víc Ca v oběhu, sežere víc CO2 do sedimentů." Pokud se vápník z CaCO3 uvolní, uvolní se i CO2, takže nula od nuly pojde, a ne, že sežere víc CO2! |
|
|
F. Houžňák 15.2.2017 18:41No tak nepolemizujte, když se divíte, a jako studnice chemické moudrosti mně, nevědomému inženýrovi věd chemických, prozraďte, jak se ale ten vápník do těch uhličitanů ve vodě a jinde dostal, když, jak píšete, "vápník ve formě iontu, který už tvoří soli, takže nemá proč reagovat s CO2". To mi tedy vrtá hlavou, ale vy to jistě víte. Povídejte, ať se poučíme. Mimochodem, poučte nás taky, co jsou zakázané čáry ve spektru plynů a proč jsou, bohamáriu, zakázané a kdo je zakázal a proč a jakým právem? Vy jako známá chemička Ústí to určitě víte. |
|
|
J. Václavíková 15.2.2017 22:38Re: No tak nepolemizujte, když se divíte, a jako studnice Tak polopaticky. Kyselina uhličitá jako slabá kyselina nepřebere vápník ze solí silnějších kyselin, takže tento Váš výrok (Pokud se CO2 z atmosféry vyváže na vápník za vzniku uhličitanu vápenatého a vápence, tak je s fotosyntézou utrum a všechno kromě některých bakterií pochcípá) tak, jak je, tedy implikující samovolný děj, je prostě blbost. V živých organismech samozřejmě koloběh vápníku probíhá (nikoliv samovolně), ovšem čekat, že tyto vychytají veškerý CO2 a vyrobí z něj CaCO3, je pitomost. Rozpad a tvorba je tu víceméně v rovnováze. A platí, co jsem napsala na začátku (,,Buď už to uhličitan je"), tedy že vápník není k dispozici pro další reakci s CO2. Tímto končím toto plodné téma, klidně si věřte tomu, že život skončí ve vápenci. Nebo, že GW nepůsobí CO2. Anebo jiným pitomostem. |
|
|
F. Houžňák 16.2.2017 10:34Máte to dajaké zmätené, znáte v přírodě nějaké jiné děje, než samovolné, a kdo mluvil jenom o živých organismech, a kde se teda vzal ten uhličitan původně, a co se děje s vápníkem třeba ve fosfátech, prostě máte v tom hokej. Že GW není způsobeno CO2, je přírodovědeckopisný fakt, zkuste si takhle kvečeru zodpovědět otázku, kterýžepak je nejmocnější "skleníkový" plyn? Takhle to vypadá, když si ideologicky pevní amatéři něco přečtou, nerozumějí tomu a vydávají se za experty. |
