Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Dostane virus Nobelovku za ekologii?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Mertan 5.6.2020 21:33Geological findings suggest that the desert was then covered by a thick layer of ice. The glaciers covered more than 8 million km2 from the Massif du Hoggar in southern Algiers to the Mauritanian Atlantic coast. The sea surface level fell dramatically, and the extensive shallow waters along the coasts of the continents were turned into dry land. This caused the great mass extinction during the transition from Ordovician to Silurian. The ice age lasted for about 2 million years. The remains of large furrows and grooves created by the Andean-Saharan ice sheet can still be seen today. At the foot of Massif du Hoggar in southern Algiers is a typical U-shaped glacier valley with polished rocks and low elongated hills, all of which indicate a past ice age. One paradox in connection with the Andean-Saharan ice age is that the CO2 concentration in the atmosphere remained rather high compared with today's level. Some findings even show that the CO2 concentration was up to 16 times today's level. Therefore, it is likely that it was geographical or astronomical factors rather than the atmospheric chemical composition, which was the determining factor in the creation of the Hirnantian Ice Age that the Andean-Saharan Ice Age is also called. http://www.dandebat.dk/eng-klima2.htm#Ordovicium |
|
|
J. Lukavsky 4.6.2020 20:28"Existují ale přesná měření obsahu CO2 od roku 1959." najděte si graf z vrtu v Antarktidě (Vostok) třebas na Wikipedii. Ten má měření CO2 a teploty cca 400 000 let nazad. A jsou tam sakramentské hupy. Čili nic nového pod Sluncem. J.L. end |
|
|
J. Lukavsky 4.6.2020 20:25"Jenže vodní pára v atmosfeře neubývá, ani nepřibývá" no uložením do ledovce voda v atmosféře ubývá podstatně. V době ledové (té poslední) jí bylo tolik vázáno v ledovci, že když tento roztál tak stoupla hladina oceánu o myslím 120 m a už se nedalo suchou nohou přejít ze Sibiře do Aljašky, jako dříve. J.L. end |
|
|
J. Lukavsky 4.6.2020 20:19"Různé druhy bakterií si balíčky genetického kódu vyměňují" no nejen bakterie. Horizontální přenos genů dělají i bakterie mezi vyššími rostlinami. Nakonec i viry se zabudují do genomu hostitele. J.L. end |
|
|
J. Lukavsky 4.6.2020 20:16"na evoluční teorii neexistuje absolutně žádný důkaz" no kdyby Vás některý z těch zkamenělých důkazů (např trilobit) praštil do hlavy tak máte po starostech. Ale ono je to jako s placatostí země, vyznavači jsou prostě věřící. No ale alespoň je nějaká stranda na tom světě šišatym. J.L. end |
|
|
J. Vintr 2.6.2020 23:56Bláboly jsou to o těch letadlech a o tom, že ty mrakodrapy se během pár sekund rozpadly samy od sebe. Tomu může uvěřit jen člověk, který není schopen myslet. |
|
|
L. Novák 2.6.2020 22:41Jo. I geneticky! :-) |
|
|
L. Novák 2.6.2020 22:40Jo. To už jste nám tady předváděl svými bláboly o tom, že dvojčata v New Yorku si 11. září Američani odstřelili sami. :-P |
|
|
P. Pilík 2.6.2020 18:14Problém je v tom, že tu operujete i se setinami ppm, přičemž 1 ppm je v atmosféře 1 desetitisícina procenta. Jak prosím můžete změřit, že v atmosféře ubylo nebo přibylo 5 molekul CO2 ve stomilionech molekul ostatních plynů? A jak může takové množství ohřívat okolní atmosféru? |
|
|
J. Mucha 2.6.2020 18:00Aha, dá se předpokládat. Tak to je opravdu vědecké :) |
|
|
J. Jurax 2.6.2020 17:12Dostane virus nobelovku za ekologii? Tak to netuším, ale kdyby byl černý, dostal by nobelovku za mír jak Obama. |
|
|
J. Jurax 2.6.2020 17:05Jistě. Abychom mohli realizovat Green Deal, museli bychom ekonomiku zdevastovat ještě mnohem víc. |
|
|
J. John 2.6.2020 16:35V historii Země bylo takových zvratů mnoho. I u nás naleznete geologické útvary ovlivněné tropickým klimatem. Takže jak je možné, že se vždy znovu opakovaně nastavila rovnováha? |
|
|
J. Kavalír 2.6.2020 16:20Tyto složky atmosféry se nemění, takže na oteplování nemohou mít vliv. Pouze u kyslíku lze předpokládat pokles o stejnou hodnotu, jako je růst CO2, což je ovšem pod hranicí měřitelnosti. :-))) |
|
|
J. Kavalír 2.6.2020 16:11Trefil jste hlavičkou na hřebíček a "objevil" hned několik kladných zpětných vazeb, které oteplování dále urychlují. |
|
|
P. Eugel 2.6.2020 16:10Vás bych chtěl doma. Ne vážně, dcera vyrostla z puberty a není se komu smát za ty nádherně přitroublé názory. No, ale ona z toho vyrostla. Což Vám souzeno není. Takže už Vás nechci. Díky nabídku. |
|
|
J. John 2.6.2020 15:33Jestli je pravda, že se otepluje, tak by mělo stoupnout i množství vody v atmosfeře. Odtajou bílé plochy ledovců a tak by se měla tato plocha ještě více zahřívat. Ale ono je to především mnohem složitější, než si ti Greténisté představují. Proměnných jsou tisíce a jejich vzájemné ovlivňování nikdo asi nezjistí. |
|
|
V. Novák 2.6.2020 15:02No, tak jelen evropský a jelen sika se kříží tak, že myslivci bijí na poplach, že za chvíli "čistý" jelen evropský vymizí. Sikové jsou aktivní a evropským laním se asi líbí... A existují plodní kříženci berana a kozy nebo kojotů a vlků. A co kříženci včely medonosné a včely africké? |
|
|
P. Brich 2.6.2020 14:14Obama tu Nobelovku měl dostat doživotně a bylo po starostech. Papež přestupuje k ateistům? |
|
|
J. Vintr 2.6.2020 13:28Druhy jsme si nevymysleli. Jsou jednoznačně definovány sadou chromozomů, takzvaným karyotypem, který je pro každý živočišný druh naprosto unikátní. A právě rozdílný karyotyp brání plodnému mezidruhovému křížení živočichů. |
|
|
V. Novák 2.6.2020 12:36No, s tou nemožností plodného křížení geneticky odlišných živočišných druhů jste poněkud mimo. "Druh" je taxonomická jednotka, kterou jsme si vymysleli kvůli snadnějšímu povídání o přírodě a její stará definice buď neplatí nebo mnohé druhy nejsou druhy. |
|
M. Šejna 2.6.2020 12:22Extrapolace může být klamavá, to máte pravdu. Existují ale přesná měření obsahu CO2 od roku 1959. Máme tedy 60 let dlouhou historii měření: rok 1959: 316 ppm rok 2019: 411 ppm Rozdíl je tedy 95 ppm za 60 let. V 60.letech ale rostl ročně obsah asi o 0,5 až 1 ppm, zatímco v posledních letech je to 2 až 3 ppm ročně. |
|
|
M. Šejna 2.6.2020 12:16Metanu je v atmosfeře podstatně méně, než CO2. Takže přestože je to výrazně silnější skleníkový plyn, než CO2, tak celkové má vliv na skleníkový efekt asi 4-krát menší. Pokud se nepletu, tak proti produkci metanu se také bojuje. Vodní pára opravdu nejvíce ovlivňuje atmosferu. Jenže vodní pára v atmosfeře neubývá, ani nepřibývá. On se totiž řeší růst objemu skleníkových plynů a nikoli existence sklenikových plynů. |
|
|
J. Mucha 2.6.2020 12:07Máte i údaje o změnách jiných složek atmosféry? Konkrétně mě zajímá dusík (cca 780000 ppm) a kyslík (cca 210000 ppm), ale můžete přispět i tím zbytkem (dohromady cca 10000 ppm). Děkuji. |
|
|
J. Vintr 2.6.2020 12:07Když něco nevím, tak si to přiznám. Nebo si vymyslim teorii, jak by to mohlo být, ale nebudu tvrdit, že to je zaručená pravda. |
|
|
J. Vintr 2.6.2020 12:04A čím je prokázána? Náhodnými ojedinělými nálezy kostí, které lze interpretovat zcela libovolně? Nebo je dokázána geneticky? |
|
|
I. Spálený 2.6.2020 12:01To není tak úplně pravda. Různé druhy bakterií si balíčky genetického kódu vyměňují. U složitějších organismů jde naopak o výrobní tajemství. Což je celkem logické. U bakterie víte kvalitu genetické informace do pár dní, ale třeba u lidí za stovky let. Přece u tak dlouhé cesty nebudete sázet na nějaký darovaný genetický balast od veverky. |
|
|
P. Nešvara 2.6.2020 11:41Ekologické aktivisty fakta nezajímají a zvláště ne ta (škodlivá) fakta, která odporují jejich ideologii. |
|
V. Pravda 2.6.2020 11:36Okej pane Šejno. Vezmeme to tedy postmodernisticky. Jelikož je vše otázka interpretace, evoluční teorie se vyřazením neudržitelných interpretací ukázala jako validní, zatímco interpretace klimateroristů se ukázaly jako neudržitelné. |
|
|
J. Jurax 2.6.2020 11:34Inu, mýlíte se. Evoluce je mnohokrát prokázána. Pánbu - jakýkoli z těch stovek, co si jich lidi vymysleli - je v tom nevinně. |
