Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Dostane virus Nobelovku za ekologii?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jonášek 2.6.2020 8:50A kdybychom to otočili a byl ten samý pokles, tak už to bude fatální. Při takových hodnotách končí fotosyntéza. To jen tak na okral skoro mimo téma ;) |
|
M. Šejna 2.6.2020 8:51průměrná hodnota CO2 v atmosfeře v roce 2009 byla 387 ppm, v roce 2019 to bylo 411 ppm. Desetiletý přírustek byl tedy 24 ppm. |
|
|
J. John 2.6.2020 9:10To už je docela dost. Není ten přírůstek spíš tím, že se kácí, vypalují a hoří lesy, takže se nemá co2 kam ukládat? Určitě je alespoň 99 dalších sloučenin, které poškozují životní prostředí více než co2, ale v propagandě potřebují něco jednoduchého. |
|
|
M. Šejna 2.6.2020 9:31kterou další z 99 sloučenín máte na mysli? |
|
|
J. John 2.6.2020 10:06Metan, který má na oteplování řádově vyšší efekt než co2, ještě daleko víc ovlivňuje atmosferu vodní pára a pak zejména jedy, které otravují přes ovzduší půdu. Rtuť (i ta z EU nařízených "úsporných žárovek", pro něž nezajistila EU likvidaci), další těžké kovy olovo a kadmium z baterií a z přísad do plastů, pesticidy, herbicidy, fungicidy,... Tím by se ekologisté měli zabývat. |
|
|
M. Šejna 2.6.2020 12:16Metanu je v atmosfeře podstatně méně, než CO2. Takže přestože je to výrazně silnější skleníkový plyn, než CO2, tak celkové má vliv na skleníkový efekt asi 4-krát menší. Pokud se nepletu, tak proti produkci metanu se také bojuje. Vodní pára opravdu nejvíce ovlivňuje atmosferu. Jenže vodní pára v atmosfeře neubývá, ani nepřibývá. On se totiž řeší růst objemu skleníkových plynů a nikoli existence sklenikových plynů. |
|
|
J. John 2.6.2020 15:33Jestli je pravda, že se otepluje, tak by mělo stoupnout i množství vody v atmosfeře. Odtajou bílé plochy ledovců a tak by se měla tato plocha ještě více zahřívat. Ale ono je to především mnohem složitější, než si ti Greténisté představují. Proměnných jsou tisíce a jejich vzájemné ovlivňování nikdo asi nezjistí. |
|
|
J. Kavalír 2.6.2020 16:11Trefil jste hlavičkou na hřebíček a "objevil" hned několik kladných zpětných vazeb, které oteplování dále urychlují. |
|
|
J. John 2.6.2020 16:35V historii Země bylo takových zvratů mnoho. I u nás naleznete geologické útvary ovlivněné tropickým klimatem. Takže jak je možné, že se vždy znovu opakovaně nastavila rovnováha? |
|
|
J. Lukavsky 4.6.2020 20:25"Jenže vodní pára v atmosfeře neubývá, ani nepřibývá" no uložením do ledovce voda v atmosféře ubývá podstatně. V době ledové (té poslední) jí bylo tolik vázáno v ledovci, že když tento roztál tak stoupla hladina oceánu o myslím 120 m a už se nedalo suchou nohou přejít ze Sibiře do Aljašky, jako dříve. J.L. end |
|
T. Hraj 2.6.2020 9:46Ano, to je přibližně těch 250ppm za 100 let. Ovšem stále je to desetinásobná extrapolace. Těžko z ní dělat závěry. |
|
|
M. Šejna 2.6.2020 12:22Extrapolace může být klamavá, to máte pravdu. Existují ale přesná měření obsahu CO2 od roku 1959. Máme tedy 60 let dlouhou historii měření: rok 1959: 316 ppm rok 2019: 411 ppm Rozdíl je tedy 95 ppm za 60 let. V 60.letech ale rostl ročně obsah asi o 0,5 až 1 ppm, zatímco v posledních letech je to 2 až 3 ppm ročně. |
|
|
J. Lukavsky 4.6.2020 20:28"Existují ale přesná měření obsahu CO2 od roku 1959." najděte si graf z vrtu v Antarktidě (Vostok) třebas na Wikipedii. Ten má měření CO2 a teploty cca 400 000 let nazad. A jsou tam sakramentské hupy. Čili nic nového pod Sluncem. J.L. end |
|
|
J. Mucha 2.6.2020 12:07Máte i údaje o změnách jiných složek atmosféry? Konkrétně mě zajímá dusík (cca 780000 ppm) a kyslík (cca 210000 ppm), ale můžete přispět i tím zbytkem (dohromady cca 10000 ppm). Děkuji. |
|
|
J. Kavalír 2.6.2020 16:20Tyto složky atmosféry se nemění, takže na oteplování nemohou mít vliv. Pouze u kyslíku lze předpokládat pokles o stejnou hodnotu, jako je růst CO2, což je ovšem pod hranicí měřitelnosti. :-))) |
|
|
J. Mucha 2.6.2020 18:00Aha, dá se předpokládat. Tak to je opravdu vědecké :) |
|
|
P. Schuster 2.6.2020 8:27Podíl člověka na emisích je již prokazatelně minimální. Hlavní úlohu hraje oceán a plankton. To zelené šílenství EU je velmi nebezpečné. Jsou to vyhozené peníze v době,kdy je potřebujeme. |
|
|
J. Nevrkla 2.6.2020 8:11Nevěřím, že se ekonomika brzy vrátí k normálu, očekávám dlouhodobou krizi se všemi negativy pro životní úroveň, k tomu se možná ochladí kvůli slunci a Golfskemu proudu. Lidi budou mít jiné starosti a budou s nostalgii vzpomínat na staré časy, kdy idioti vyhrožovali tragickym oteplování a nutili k uhlikove neutralite, ale jinak byl život hezký. |
|
|
V. Církva 2.6.2020 7:21Tak jsem myslel, že se něco dozvíme a nic. Toto z hlediska civilizace kraťoučké vypnutí na globálním počasí snad ani nezdetekujeme, natož aby mělo nějaký vliv. A s těma oceánama a že už CO2 bylo víc se popírači dostávají na úroveň ekoteroristů. Je poměrně evidentní, že průměr meziročních gradientů! teploty i CO2 je neobvyklý. Na tom nic nemění, že už toho všeho někdy, před miliony let bylo na planetě mnohem víc. Nakonec letos je studené jaro - alespoň u nás a nebudu tvrdit, že to je omezením dopravy. Naopak "nádherný" byl jiný článek, zjištění z některých měst v Německu. Radikální omezení dopravy tam prakticky nezměnilo NOx a tak se ukázalo, že hon na diesely je normální šikana primitivy. Tyto věci jsou snadno měřitelné a stačí pár dní, aby se projevily. Za to co se ukazuje by měli ekoteroristé dostat několik ran bičem. NAkonec i skutečné evropské emise CO2 z automobilismu jsou nějaká 2%..... |
