6.7.2020 | Den upálení mistra Jana Husa


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Mertan 5.6.2020 21:33

Geological findings suggest that the desert was then covered by a thick layer of ice. The glaciers covered more than 8 million km2 from the Massif du Hoggar in southern Algiers to the Mauritanian Atlantic coast. The sea surface level fell dramatically, and the extensive shallow waters along the coasts of the continents were turned into dry land. This caused the great mass extinction during the transition from Ordovician to Silurian. The ice age lasted for about 2 million years. The remains of large furrows and grooves created by the Andean-Saharan ice sheet can still be seen today. At the foot of Massif du Hoggar in southern Algiers is a typical U-shaped glacier valley with polished rocks and low elongated hills, all of which indicate a past ice age.

One paradox in connection with the Andean-Saharan ice age is that the CO2 concentration in the atmosphere remained rather high compared with today's level. Some findings even show that the CO2 concentration was up to 16 times today's level.

Therefore, it is likely that it was geographical or astronomical factors rather than the atmospheric chemical composition, which was the determining factor in the creation of the Hirnantian Ice Age that the Andean-Saharan Ice Age is also called.

http://www.dandebat.dk/eng-klima2.htm#Ordovicium

J. Jurax 2.6.2020 17:12

Dostane virus nobelovku za ekologii?

Tak to netuším, ale kdyby byl černý, dostal by nobelovku za mír jak Obama.

P. Brich 2.6.2020 14:14

Obama tu Nobelovku měl dostat doživotně a bylo po starostech.

Papež přestupuje k ateistům?

P. Nešvara 2.6.2020 11:41

Ekologické aktivisty fakta nezajímají a zvláště ne ta (škodlivá) fakta, která odporují jejich ideologii.

J. Svoboda 2.6.2020 10:04

Po jakém čase se projeví měřitelná změna na Mauna Loa při utlumení emisí v Číně a Evropě? Jsou na těch grafech vůbec ty změny za únor-květen 2020?

Pěkný den.

J. Vintr 2.6.2020 8:55

Pořád se mluví o "emisích" CO2, jako by to automaticky znamenalo něco špatného. Ve skutečnosti na tu pitomou oteplovací teorii neexistuje absolutně žádný důkaz a logickyje to naprostá pitomost. Naopak růst obsahu CO2 v atmosféře, ať už k němu lidstvo přispívá nebo ne, je pro přírodu naší planety jednoznačně pozitivní.

M. Šejna 2.6.2020 9:29

ve skutečnosti na evoluční teorii neexistuje absolutně žádný důkaz a logicky je to tedy naprostá pitomost.

Všechno tady řídí ilumináti, mimozemšťani a tajné služby.

:-P

J. Vintr 2.6.2020 9:37

Evoluční teorie není záminkou k utrácení astronomických částek a vrtání do života miliard lidí. Takže celkem houby záleží na tom, jestli je pravdivá nebo ne.

A. Pakosta 2.6.2020 10:45

Plácáte, pane Šejno. Evoluční teorii potvrzují četné nálezy fosilií rostlin i živočichů, na nichž lze dokonale vystopovat vývoj druhů od jednodušších k vyspělejším. Pokusy zastánců kreativní teorie vyložit fosílie jako cosi, co si Stvořitel zkoušel nanečisto, pohořely na tom, že stáří jednotlivých nálezů se liší o miliony let, nehledě na to, že "zkoušky nanečisto" jdou těžko dohromady s vševědoucím a všemocným Stvořitelem.

J. Vintr 2.6.2020 11:23

Evoluční teorie je jen umělý konstrukt, proti kterému mluví naopak některé přírodní zákonitosti. Třeba nemožnost plodného křížení geneticky odlišných živočišných druhů. I logicky to dost pokulhává. Jak si lze prakticky představit "postupnou přeměnu" jednoho živočišného druhu v jiný? To se náhodnou mutací přeměnil jen jeden jedinec a všechny ostatní generace mají toho jednoho jediného předka? Nebo takhle "náhodně" zmutovalo stejným způsobem najednou víc jedinců najednou?

J. Ganaur 2.6.2020 11:28

Máte jinou teorii?Nebo alespoň spekulaci (bez důkazu)?

J. Vintr 2.6.2020 12:07

Když něco nevím, tak si to přiznám. Nebo si vymyslim teorii, jak by to mohlo být, ale nebudu tvrdit, že to je zaručená pravda.

L. Novák 2.6.2020 22:40

Jo. To už jste nám tady předváděl svými bláboly o tom, že dvojčata v New Yorku si 11. září Američani odstřelili sami. :-P

J. Vintr 2.6.2020 23:56

Bláboly jsou to o těch letadlech a o tom, že ty mrakodrapy se během pár sekund rozpadly samy od sebe. Tomu může uvěřit jen člověk, který není schopen myslet.

J. Jurax 2.6.2020 11:34

Inu, mýlíte se. Evoluce je mnohokrát prokázána. Pánbu - jakýkoli z těch stovek, co si jich lidi vymysleli - je v tom nevinně.

J. Vintr 2.6.2020 12:04

A čím je prokázána? Náhodnými ojedinělými nálezy kostí, které lze interpretovat zcela libovolně? Nebo je dokázána geneticky?

L. Novák 2.6.2020 22:41

Jo. I geneticky! :-)

I. Spálený 2.6.2020 12:01

To není tak úplně pravda. Různé druhy bakterií si balíčky genetického kódu vyměňují. U složitějších organismů jde naopak o výrobní tajemství. Což je celkem logické. U bakterie víte kvalitu genetické informace do pár dní, ale třeba u lidí za stovky let. Přece u tak dlouhé cesty nebudete sázet na nějaký darovaný genetický balast od veverky.

J. Lukavsky 4.6.2020 20:19

"Různé druhy bakterií si balíčky genetického kódu vyměňují" no nejen bakterie. Horizontální přenos genů dělají i bakterie mezi vyššími rostlinami. Nakonec i viry se zabudují do genomu hostitele. J.L. end

V. Novák 2.6.2020 12:36

No, s tou nemožností plodného křížení geneticky odlišných živočišných druhů jste poněkud mimo.

"Druh" je taxonomická jednotka, kterou jsme si vymysleli kvůli snadnějšímu povídání o přírodě a její stará definice buď neplatí nebo mnohé druhy nejsou druhy.

J. Vintr 2.6.2020 13:28

Druhy jsme si nevymysleli. Jsou jednoznačně definovány sadou chromozomů, takzvaným karyotypem, který je pro každý živočišný druh naprosto unikátní. A právě rozdílný karyotyp brání plodnému mezidruhovému křížení živočichů.

V. Novák 2.6.2020 15:02

No, tak jelen evropský a jelen sika se kříží tak, že myslivci bijí na poplach, že za chvíli "čistý" jelen evropský vymizí. Sikové jsou aktivní a evropským laním se asi líbí...

A existují plodní kříženci berana a kozy nebo kojotů a vlků. A co kříženci včely medonosné a včely africké?

V. Pravda 2.6.2020 11:36

Okej pane Šejno. Vezmeme to tedy postmodernisticky. Jelikož je vše otázka interpretace, evoluční teorie se vyřazením neudržitelných interpretací ukázala jako validní, zatímco interpretace klimateroristů se ukázaly jako neudržitelné.

P. Eugel 2.6.2020 16:10

Vás bych chtěl doma. Ne vážně, dcera vyrostla z puberty a není se komu smát za ty nádherně přitroublé názory. No, ale ona z toho vyrostla. Což Vám souzeno není. Takže už Vás nechci. Díky nabídku.

J. Lukavsky 4.6.2020 20:16

"na evoluční teorii neexistuje absolutně žádný důkaz" no kdyby Vás některý z těch zkamenělých důkazů (např trilobit) praštil do hlavy tak máte po starostech. Ale ono je to jako s placatostí země, vyznavači jsou prostě věřící. No ale alespoň je nějaká stranda na tom světě šišatym. J.L. end

M. Šejna 2.6.2020 8:47

Pan Kremlík porovnává hrušky s jabkama a dělá z toho dalekosáhlé závěry.

Porovnává loňský květen s letošním dubnem a tvrdí, že duben 2020 je ve skutečnosti květen 2020.

Letošní květnová hodnota by měla být okolo 417,4 ppm. Loni v květnu to bylo 414,65 ppm. Roční přírustek by tedy měl být okolo 2,8 ppm.

Pokud bychom předpokládali, že tahle 2,8 ppm přírustku má zcela na svědomí lidská činnost, pak dvouměsíční přírustek by byl 0,47 ppm. Pokud by se tedy celosvětová ekonomika totálně vypla na dva měsíce, poklesl by roční přírustek z 2,88 ppm na 2,41 ppm.

Jenže ona se v době korona-krize ekonomika úplně nevypla. Pokles ekonomiky byl zhruba 10%. Takže pokud i spotřeba energie klesla o 10%, pak ten dvouměsíční výpadek v růstu CO2 mohl dělat zhruba 0,05 ppm.

To je pod úrovní statistické chyby.

T. Hraj 2.6.2020 10:01

Však také pan Kremlík píše, že aby to mělo na CO2 měřitelný, neřku-li klima měnící vliv, musel by propad produkce a tudíž i ekonomický propad být mnohem, mnohem větší, než ten současný (bezprecedentní od 1929).

Tedy nemylme se, přesně toto je cílem nejen všech FFF, Extinction Rebellionů atd., ale i (uměřeně se tvářících) Pařížských dohod nebo New Green Dealů.

J. Jurax 2.6.2020 17:05

Jistě.

Abychom mohli realizovat Green Deal, museli bychom ekonomiku zdevastovat ještě mnohem víc.

P. Pilík 2.6.2020 18:14

Problém je v tom, že tu operujete i se setinami ppm, přičemž 1 ppm je v atmosféře 1 desetitisícina procenta. Jak prosím můžete změřit, že v atmosféře ubylo nebo přibylo 5 molekul CO2 ve stomilionech molekul ostatních plynů? A jak může takové množství ohřívat okolní atmosféru?

T. Hraj 2.6.2020 8:39

Zaujalo mě, že z toho havajského grafu plyne, že za 4 roky přibylo 10ppm CO2. To je docela dost. Za 100 let to dělá 250ppm (pokud takto jednoduše extrapolujeme, což samozřejmě nemusí být správné). Nemyslím si, že 650ppm (400+250) jako takových bychom se měli obávat, ale faktem je, že nárůst je to docela dramatický.