Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Aktivista Greenpeace...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Donát 22.12.2014 17:45Přál bych všem ekoteroristům, aby žili v zemi, která používá ze 100% jen obnovitelné zdroje. Brzy by vychcípali a byl by svatý klid. |
|
O. Istvanfy 22.12.2014 17:44Re: Jenže pak Vám nezbývá, abyste Ak ČHMU nedostáva peniaze zo žiadnych grantov, tak s omluvou odvolávam. Ak áno, viete to lepšie ako ja. |
|
P. Adámek 22.12.2014 16:51Je to sice prkotina, ale "go solar" není "jděte.. k solárníků", ale spíše "přejděte na solární energii". Například "go public" u soukormé společnosti znamená, že se otevře veřejnosti, tj. stane se akciovkou. |
|
|
J. Hejna 22.12.2014 16:11Re: Tak to určitě není No přece politici. To vy ještě nevíte? |
|
L. Metelka 22.12.2014 15:58Re: Tak to určitě není A kdo způsobil, že se platí takové dostace na fotovoltaiku? Kdo rozhodl i těch biopalivech? |
|
|
R. Tolasz 22.12.2014 15:53Re: Jenže pak Vám nezbývá, abyste Věřící by vám potvrdili, že "všichni jsme sluhy jednoho pána" :-) |
|
|
R. Tolasz 22.12.2014 15:51Re: Milane, A i když souhlasím s tím, že WGII a WGIII jsou v IPCC příliš politizovány, pak to považuji v jistém smyslu za normální. Klimatologové jsou zodpovědní za WGI. Zbytek už je věcí mezinárodní diplomacie a politiky. A všichni, kdo v IPCC nějak fungují, jsou jmenování svými vládami. Pokud mají vlády pocit, že je třeba tam jmenovat úředníky z ministerstev nebo aktivisty z NGO, pak s tím nic neuděláme. Takový je princip mezinárodních organizací. |
|
M. Prokop 22.12.2014 15:50Re: Nikoliv, odpovědnost mají salónní Jistě, ti také. |
|
|
M. Prokop 22.12.2014 15:50Re: Tak to určitě není Velmi jednoduché. Podívejte se na svůj účet za elektřinu. Tam najdete sice jen malou část, ale i ta stačí. Když přidám biopaliva, blbnutí s CCS, ...... je to přinejmenším na defenestraci. |
|
|
R. Tolasz 22.12.2014 15:47Re: Milane, Několik upřesnění. V citované kapitole 10 není žádný odkaz na GreenPeace, je tedy otázkou kdo koho vlastně s těmi 80% cituje. A pokud jde o ředitele Greenpeace pro obnovitelné zdroje Svena Teskeho, který byl jako autor IPCC jmenován německou vládou, pak na tom není nic odsouzeníhodného. Naopak. Nelze za autory jmenovat "experty" kteří problematice nerozumí. A považovat proto zprávu IPCC za zprávu GreenPeace je hloupé. Každý z autorů a editorů a korektorů má nějakou afiliaci, podle které bychom měli zprávu hodnotit? To snad asi ne. |
|
|
L. Metelka 22.12.2014 14:29Re: Jenže pak Vám nezbývá, abyste A jakého asi pána, chytrolíne? |
|
|
L. Metelka 22.12.2014 14:28Re: Tak to určitě není Nejprve je třeba tu zlodějinu prokázat. To je jednoduché. |
|
|
M. Prokop 22.12.2014 14:27Re: Tak to určitě není ....... tak by to byl strejda. Jaký je věcný postup s organizací, kryjící, případně zdůvodňující obrovskou zlodějnu? Pozavírat, pověsit? |
|
|
M. Prokop 22.12.2014 14:25Re: Jenže pak Vám nezbývá, abyste Některé tedy zaručeně. |
|
B. Mrázek 22.12.2014 13:49Re: Milane, Než tahleta prolhaná pakáž, ať je raději nepřipravuje nikdo. |
|
|
O. Istvanfy 22.12.2014 13:35Re: Jenže pak Vám nezbývá, abyste Klimatológovia a zelení sú sluhami jedného pána. Politici možno všetci nie, ale aj tak musia plávať s prúdom. |
|
|
L. Metelka 22.12.2014 13:13Re: Milane, OK, Milane, pak je tu ale otázka, kdo tedy připraví politikům ty podklady? |
|
|
L. Metelka 22.12.2014 13:12Re: Jenže pak Vám nezbývá, abyste No, jestli považujete klimatology za spoluviníky, není to náš problém, ale Váš... |
|
|
P. Vaňura 22.12.2014 12:27Jenže pak Vám nezbývá, abyste sami mluvili o bezuhlíkaté energetice a odmítali "podporu OZE." Protože jinak se stáváte SPOLUVINÍKY ať už chcete, nebo nechcete. Nezapomeňte, že skoro všechno, co namítal Hitler proti parlamentní demokracii, speciálně ve volebním systému poměrného zastoupení je PRAVDA, ale to, že Hitlerův systém je o několik řádů horší je druhá část této pravdy. A teď si představte Němce r. 1931-1933, který by pouze opakoval Hitlerovy útoky na "parlamentní žvanírnu," aniž by se jinak k politickému systému vyjadřoval. Podporoval by tento člověk Hitlera, přímo ne, ale celkově to vypadá JAK! |
|
|
P. Vaňura 22.12.2014 12:16Nikoliv, odpovědnost mají salónní intelektuálové a novinářský hnůj, který šíří zelené lži v rozsahu, za který by se nemusel stydět ani nebožtík Goebbels v neblahé paměti. A celá ta rudozelená sebranka politiků a salónních intelektuálů, která tyto lži rozpracovává a realizuje. |
|
|
M. Šálek 22.12.2014 11:03Re: Milane, Ok, je-li WG III prosáklá politiky a zelenými aktivisty, nechť jsou její závěry ignorovány jako nedůvěryhodné. Vypadá to, že jsme ve shodě. |
|
|
L. Metelka 22.12.2014 10:48Re: Tak to určitě není ... kdybyste Vy postupoval věcně... ... Vaši tetu soudit nemůžu, neznám ji, takže nevím... |
|
|
M. Prokop 22.12.2014 10:39Re: Tak to určitě není Kdyby IPCC postupoval věcně ...... Kdyby měla teta koule ..... |
|
|
L. Metelka 22.12.2014 9:31Re: Tak to určitě není Kdybyste se, kromě toho poštěkávání, třeba zapojil věcně do diskuse, udělal byste líp... |
|
|
M. Prokop 22.12.2014 9:27Re: Tak to určitě není Ano, IPCC má vinu, ale nemá zodpovědnost. Politikům "jen" poskytuje kamufláž svým lhaním. |
|
|
K. Janyška 22.12.2014 9:17Je to humus s těmi socany, z nichž nejnebezpečnějčí jsou ti zelení, jak se ukazuje.... Dzp. |
|
|
L. Metelka 22.12.2014 9:13Re: Milane, Podle mého má IPCC několik zásadních problémů už od svého vzniku. Jeden z nich je ten, že názvu "IPCC" odpovídá, podle mého, jen náplň práce WG I. WG II a WG III už nejsou o změnách klimatu, ale o dopadech, zranitelnosti a adaptacách (WG II) a mitigacích (WG III). A ani to dělení mezi WG II a WG III není logické. Pokud se bavíme o dvou "trendech" reakcí, pak máme vedle sebe adaptace a mitigace (ty by měly být taky obě vedle sebe ve WG III jako dva "konkurenční" přístupy) a WG II by se měla zabývat jen dopady a zranitelností. Ale každopádně práce WG II a WG III není o klimatu, ale o důsledcích a možných řešeních. Jenže situace je taková, jaká je. Ve WG I převládají klimatologové, ve WG II a WG III jsou ale v menšině a speciálně do WG III evidentně pronikají politické vlivy. To se ukázalo letos v Berlíně, kdy členy delegací byli časti stejní lidé, kteří jezdí i na UNFCCC a je to jedno z největších nebezpečí pro IPCC do budoucnosti. A tihle lidé si své pozice v IPCC budou hájit a budou práci IPCC politizovat. Myslím si, že ve WG I si to udrží odbornou úroveň, ale ve WG II a WG III to bude dost problém, tam se to rozhádá stejně jako UNFCCC. Nejsem tady moc velký optimista. Já to teď vidím třeba na ozonových assessmentech, které vycházejí jednou za 4 roky. Taky to je práce asi na 1000 stran, taky to má něco jako SPM - ale nedělá to žádný mezivládní panel (který by umožňoval nominace politiků a úředníků), ale odborníci (WMO, UNEP, NASA, NOAA, ...), není tam žádné "Government Review" a podobné věci. A jde to a drží si to odbornou úroveň... |
|
|
M. Šálek 22.12.2014 2:01Re: Milane, Ahoj Láďo, zdravím z ciziny. S druhým odstavcem z velké části souhlasím (zde by se našla styčná plocha mezi námi). Co se týče pracovní skupiny WG III, pracuje POD HLAVIČKOU Mezivládní komise pro KLIMATICKÉ změny. Pokud se od WGIII chcete jako klimatologové distancovat, co Vám brání? Prostě IPCC bojkotujte nebo rázně požadujte, ať se od IPCC prac. skupina WG III oddělí jako samostatná organizace, se kterou jako klimatologové nechcete mít nic společného. Až na vzácné výjimky jsem nezaznamenal (klimatoložka J. Curry, "jaderný" ekologický aktivista M. Lynas), že by se někdo proti těm praktikám výrazně veřejně ohrazoval, tedy kromě těch "zatracených" klimaskeptiků. |
|
|
V. Halašta 22.12.2014 0:56Re: Milane, S tímto textem bych určitě souhlasil, jen s drobným detailem, WG III je součástí IPCC. |
|
|
V. Halašta 22.12.2014 0:43Tak to určitě není IPCC nemá žádnou zodpovědnost za politická rozhodnutí a politická rozhodnutí o boji s GW dělají politici. IPCC jen uvádí 4 možné scénáře a "IPCC žádný z těch scénářů vyloženě nedpopručuje". |
