Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Hi, pěkné počtení, ale postrádám pouze finanční hodnocení, co by to tak stálo, a to je pro nás ,prosťáčky, dost podstatné.

A v onom uváděném údaji o roční produkci OZE je i položka od vodních elektráren, takže procentuální podíl slunce a větru je cca 5 procent, přestože instalovaný výkon slunce a větru je cca 50 procent

Instalovány výkon fosilních elektráren je také výrazně větší, než jejich podíl na výrobě elektřiny. Na tom není nic divného.

Při té rychlosti kolapsu průmyslu bude elektřiny dost. A stejně na ni lidi bez práce nebudou mít, takže možná budeme i vyvážet. (pozor ironie).

Na tom, co jste napsal, není nic ironického.

Mně se zdá, že komentování uvedené studie nemá vůbec žádný význam. Fakta o Klimatu je skupina nadšených propagátorů alternativní energetiky a jejich odborné zázemí je především medializační (O Faktech o klimatu (faktaoklimatu.cz)). Internet je plný výkřiků různých aktivistů z obou stran barikády, jejichž odborná úroveň nemůže nabízet jakékoli řešení. Opakuji, z obou stran barikády.

Dokud si nebudeme vědomi téhle záludnosti dnešního veřejného prostoru, budeme ztrácet čas a šavlovat se na nesprávných bojištích. Před pár dny tady na NP se kdosi rozčiloval nad uveřejněným jakýmsi doporučeným postupem jak prezentovat nebezpečí klimatické změny. Stejný případ.

Je potřeba to připomínat a nepřestat poukazovat na to že se jako odborníci jenom tváří. Setkal jsem se s odkazováním na "Fakta" o klimatu jako na seriózní droj na mnoha místech.

Pro sklerotika Langra:

zde jsou odkazy na minimálně 10 let staré předpovědi klima popiračů:

Kremlik:

https://blog.idnes.cz/kremlik/oteplovani-bylo-zruseno-rozejdete-se-ii.Bg13011478

https://blog.idnes.cz/kremlik/blizi-se-nova-mala-doba-ledova.Bg11063179

Šálek:

https://neviditelnypes.lidovky.cz/klima/klima-jak-se-poslednich-deset-let-ne-otepluje.A130408_114200_p_klima_wag

Prosím pana Uhlí.cz Součka, aby potvrdil nebo vyvrátil informací, že těžba uhlí musí být v Česku dotovaná z našich daní

Myslím, že to je otázka ceny uhlí. Dokud bylo levné uhlí z Polska, šlo spíš o zachování pracovních míst a dotace jen předcházely výplatám podpory v nezaměstnanosti a nákladům na revitalizaci dolů. Pokud začne být po uhlí poptávka, cena stoupne a dotací nebude třeba. Pak zase budete dotovat lidi, kteří si nemohou uhlí dovolit.

Totéž ovšem platí u každé komodity, stejně jako fakt, že dotace deformují trh vždy. Žádný politik si je ale netroufne zrušit jednostranně a státy se nikdy nedohodnou, že je zruší najednou.

Nelze se vůbec divit, že článek napsaný pro iUhli do nebes vychvaluje výrobu elektřiny a energie obecně z uhlí. Jen je zvláštní, že ani jednou se v něm neuvádí slůvko "plyn". Jakoby tenhle zdroj vůbec neexistoval.

Přitom výroba energie ze zemního plynu je mnohem snazší a patrně i levnější (záleží, kdo je dodavatelem plynu). Navíce existují zásobníky plynu, které vy měly stačit až na 180 dní provozu. Přeprava plynu je mnohem efektivnější a bezpečnější.

Je to teoreticky možné. Jen to má malý problém. Momentálně nemáme plynové elektrárny a musely by se postavit, ale uhelné již stojí. Což je nepatrná výhoda.

Ono se, totiž, do stavby těch plynových nikdo moc nehrne. Postavit elektrárnu s tím, že pojede, jen když bude špatné počasí, je ekonomicky nesmyslné. Takže se musí dát "záruka" = dotace na investici a provoz (obdobně, jako má OZE, jen opačně). Pak je tu "plán" EU, že ani plyn není správná volba a musí být technologie kompatibilní s vodíkem. Pro investora to znamená, že jeho investice má "zkrácenou" životnost.

Neřkuli, nahrazovat fosil fosilem, je přeci ekologický (i ekonomický) nesmysl.

Už se probudil Šejna?

Bohužel.