Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZHOVOR: Zažalovat Greenpeace!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
L. Novák 2.10.2019 16:08Greta pohledem marketingu: Ikonická influencerka zrozená ze sociálních sítí http://jdem.cz/ffaes6 |
V. Petr 2.10.2019 12:33Já si moc dobře pamatuji, že v 50 letech se všeobecně psalo že "ropa vystačí jen na nějakých 50-60 let..." A našel jsem článek z roku 1937, kde se tvrdilo, že vystačí jen na 25 let ale také jiný kde psali, že je to blbost. |
M. Prokop 2.10.2019 15:52https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-failed-eco-pocalyptic-predictions |
L. Novák 2.10.2019 16:10Jo. Taky nám slibovali, že komunismus v plné parádě bude zaveden po roce 2000. |
J. Chaloupka 2.10.2019 10:12Pamatujete se, na tzv. Římský klub? Už bychom tu neměli být. |
P. Lenc 2.10.2019 11:11Pamatuji, ale trpím obavou, že lidská paměť je silně děravá,nemluvě o tom, že většina lidí neví co ŘÍMSKÝ KLUB znamená. |
J. Pokoutný 2.10.2019 14:23To já už podle předpovědí umře v roce 2000 a pak v Mayském roce zkázy (2012, pokud se nemýlím) a tělo si pořád ne a ne uvědomit důsledky. Dříve byli falešné proroci občas i věšeni. |
J. Nevrkla 2.10.2019 13:23A pokud si dobře pamatuji, tak podle toho slavného Římského klubu mělo být v roce 2000 nejvzácnější surovinou ve světě dřevo. |
M. Krčmář 2.10.2019 14:38Tak to se sekli o cca 25let. |
R. Langer 2.10.2019 13:33Hlavně se mělo radikálně OCHLAZOVAT! |
J. Nevrkla 2.10.2019 9:48Největší hustota obyvatel je tam, kde je teplo, směrem k polum se snižuje k nule. Protože je tam nepříjemně zima. Nejvíce bojují proti oteplování obyvatelé Skandinávie, kterým by oteplení prospělo. Těžko chápu, jak se lidi propagandou dají zblbnout k masochismu. 96 procent obyvatel zeměkoule žije v teplejším klimatu než Češi, nám by taky prospělo. Já bych se daleko více obával ochlazení, které stejně pravděpodobně může přijít. |
B. Pešek 2.10.2019 9:09Bože, to je fakt sbírka žvastů. Zastávat nějaký světonázor je ok, ale proč pro něj argumentovat takovými nesmysly ? |
M. Šejna 2.10.2019 9:00Klimaskeptická bible? pan Kremlík nám prozradil, že podle jejich klimaskeptické bible se má oteplit maximálně o 1°C při zdvojnásobení obsahu CO2. Tomu říkám klimaskeptické kouzlo nechtěného. Od roku 1850, kterým začínají data globálních teplot, se oteplilo o 1,25°C. Tedy o víc, než o ten 1 stupeň. Jenže obsah CO2 v atmosfeře od té doby vzrostl z 280 ppm na současných 410 ppm. To není dvojnásobek, protože dvojnásobek by bylo 560 ppm. Kremlíkovi soudruzi klimaskeptici, co psali tu jejich bibli, tedy museli udělat někde chybu. |
V. Petr 2.10.2019 12:31Pouze dokazujete, že vliv CO2 je ještě menší, pokud by to celé opravdu způsobil zlý CO2. Jenže jak vysvětlíte nástup Malé doby ledové, když obsah CO2 v atmsféře byl pořád stejný. Navíc zůstal skoro stejný až do WW2, a to už se oteplovalo. |
M. Šejna 2.10.2019 13:53pane Vaňuro, on ten nástup a konec malé doby ledové nebyl zas tak razantní, jak si mnozí klimaskeptici myslí. Dokonce se zdá, že teploty v období malé doby ledové byly podobné, jako na počátku 20.století. Tedy nic mimořádného. Skutečně znatelné oteplování začalo až v 70.letech minulého století. Do té doby se jednalo spíš o krátkodobé přírodní oscilace klimatu. |
S. Kneifl 2.10.2019 14:28Nemáte pravdu, pane Šejno. https://www.globalchange.gov/browse/multimedia/global-temperature-and-carbon-dioxide |
J. Nevrkla 2.10.2019 13:19To si opravdu myslíte, že koncentrace CO2 je přímo úměrná teplotě? Takové uvažování vám nezávidím. Příroda vyprodukuje 150GT CO2, lidi 5GT, z toho Evropa necelou desetinu, o co se snažíme? Jde přece o Slunce a Golfsky proud daleko více. |
M. Šejna 2.10.2019 13:47pane Nevrklo, tušíte vůbec, na co reagujete? Sám Kremlík tvrdí, že při dvojnásobku CO2 se oteplí o 1°C. Polemizujte tedy s ním a nikoli se mnou. |
S. Kneifl 2.10.2019 14:27Citlivost klimatu je definována (zjednodušeně) jako "nárůst globální teploty v reakci na lidmi produkované CO2" (Wiki). To znamená, že přírodní vlivy (třeba to zotavení po malé době ledové) je třeba k němu přičíst. Bohužel je ale neumíme od oteplení vlivem CO2 odlišit jinak než pomocí modelů, a ty se nedají vyladit na planetu bez vlivu antropogenního CO2, protože žádnou Planetu B nemáme. Takže v tomto ohledu se na ně nedá spolehnout. Vzhledem k tomu, že od roku 1900 do cca 1945 (mizivý nárůst CO2 290-> 305 ppm) se oteplovalo přibližně stejně rychle jako od roku 1950 do současnosti (při nárůstu 305->400 ppm), dá se předpokládat, že to s pozitivními zpětnými vazbami, na kterých stojí odhady citlivosti klimatu nad 2 °C, nebude tak horké. |
J. Lukavsky 2.10.2019 16:31Kdesi jsem viděl, že člověk spalováním fosilů vyprodukuje 10Gt CO2 ve vzduchu jeho 560Gt... čili je to 1,78%. CO2 je ve vzduchu dnes hrozných 400 ppm = 0,04% = 0,004 dílu. Evropa se podílí z těch 1,78% 10%, čili 0,178%, ČR asi 2%..... čili prt. J.L. end |
J. Jurax 2.10.2019 15:47Ano. Oteplení o jeden a čtvrt stupně Celsia za 160 let je vskutku děsivé. Pokud je to oteplení vůbec pravda, protože metodika měření byla před stošedesáti zajisté odlišná od dnešní. Dtto měření CO2 v atmosféře. Možná se oteplilo i o víc ... :-) |
J. Lukavsky 2.10.2019 16:22"Od roku 1850, kterým začínají data globálních teplot," Asi myslíte teploty měřené rtuťovým teplotoměrem že? Vrt do ledovce v Antarktidě (Vostok) ale přinesl vzorky ledu z doby skoro půl milionu let nazad. A z bublinek vzduchu v ledu zachycených lze změřením poměrů izotopů kyslíku vypočítat teplotu vzduchu. Takže to není zase tak krátké období. A jsou tam velmi zajímavé oscilace teploty, obsahu CO2, množství prachu... J.L. |
J. Zika 2.10.2019 7:36Pan Kremlík opomíjí jeden zásadní fakt - třeba konkrétně v té chudé Africe - že množí-li se lidstvo jako kobylky, zanechá za sebou stejnou (s)poušť, jako ony. Je tedy úplně jedno, jestli se klima mění zásluhou člověka nebo ne, jisté je jen to, že s tolikamiliardovou populací tak velkého a energeticky ( a vodospotřeby a jídla a tepla a aut a mobilů atd. atd.) náročného tvora jakým je člověk se prostě ekologická katastrofa nedá odvrátit. I kdybychom hned začali žít např. tak, jak žili naši prarodiče, tak bychom stejně jen trochu oddálili... |
R. Langer 2.10.2019 8:35No a? |
R. Langer 2.10.2019 8:36Jo, a co si vlastně představujete pod "ekologickou katastrofou"? |
P. Dvořák 2.10.2019 10:29Já bych to tipoval, že si představuje, jak Afrika začne v porodnosti ihned dosahovat normálních čísel. To by tedy byla katastrofa, kdyby příští generace dosahovaly pětinových množství. No uznejte, kdo by to všechno co jim tam dnes vozí, sežral? |
R. Langer 2.10.2019 13:34
|
K. Wágner 2.10.2019 7:05To ani Greta Thunbergová neví nic o Bondově cyklu (Bond Event), tedy ani nic o tom, že začalo kolem roku 6 200 před naším letopisem vysychání Sahary, do té doby s bujnou vegetací (kde se proháněla stáda divokých zvířat a kde svůj dobytek pásli první pastevci) s mnoha jezery plnými ryb... |
J. Pavelka 2.10.2019 8:16Dle novějších poznatků Sahara - byť na mnohem menší ploše - existovala už předtím... |
M. Šejna 2.10.2019 9:19Pane Wagnere, a co víte o Bondově cyklu Vy? Tušíte vůbec, že se týká jen severního Atlantiku? |