30.11.2020 | Svátek má Ondřej


Diskuse k článku

ROZHOVOR: Zažalovat Greenpeace!

Tady musím souhlasit s Václavem Bělohradským, že dívka vystupuje jako prorok nového náboženství. Tomuto žánru kázání se anglicky říká „fire and brimstone“. Kněz hrozí věřícím pěstí, spílá jim do hříšníků a vyhrožuje, že Bůh je nechá smažit v pekle.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Lukavsky 2.10.2019 16:31

Kdesi jsem viděl, že člověk spalováním fosilů vyprodukuje 10Gt CO2 ve vzduchu jeho 560Gt... čili je to 1,78%. CO2 je ve vzduchu dnes hrozných 400 ppm = 0,04% = 0,004 dílu. Evropa se podílí z těch 1,78% 10%, čili 0,178%, ČR asi 2%..... čili prt. J.L. end

J. Lukavsky 2.10.2019 16:22

"Od roku 1850, kterým začínají data globálních teplot," Asi myslíte teploty měřené rtuťovým teplotoměrem že? Vrt do ledovce v Antarktidě (Vostok) ale přinesl vzorky ledu z doby skoro půl milionu let nazad. A z bublinek vzduchu v ledu zachycených lze změřením poměrů izotopů kyslíku vypočítat teplotu vzduchu. Takže to není zase tak krátké období. A jsou tam velmi zajímavé oscilace teploty, obsahu CO2, množství prachu... J.L.

L. Novák 2.10.2019 16:10

Jo. Taky nám slibovali, že komunismus v plné parádě bude zaveden po roce 2000. ;-D

L. Novák 2.10.2019 16:08

Greta pohledem marketingu: Ikonická influencerka zrozená ze sociálních sítí

http://jdem.cz/ffaes6

M. Prokop 2.10.2019 15:52

https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-failed-eco-pocalyptic-predictions

J. Jurax 2.10.2019 15:47

Ano.

Oteplení o jeden a čtvrt stupně Celsia za 160 let je vskutku děsivé. Pokud je to oteplení vůbec pravda, protože metodika měření byla před stošedesáti zajisté odlišná od dnešní. Dtto měření CO2 v atmosféře.

Možná se oteplilo i o víc ... :-)

M. Krčmář 2.10.2019 14:38

Tak to se sekli o cca 25let.

S. Kneifl 2.10.2019 14:28

Nemáte pravdu, pane Šejno. https://www.globalchange.gov/browse/multimedia/global-temperature-and-carbon-dioxide

S. Kneifl 2.10.2019 14:27

Citlivost klimatu je definována (zjednodušeně) jako "nárůst globální teploty v reakci na lidmi produkované CO2" (Wiki). To znamená, že přírodní vlivy (třeba to zotavení po malé době ledové) je třeba k němu přičíst. Bohužel je ale neumíme od oteplení vlivem CO2 odlišit jinak než pomocí modelů, a ty se nedají vyladit na planetu bez vlivu antropogenního CO2, protože žádnou Planetu B nemáme. Takže v tomto ohledu se na ně nedá spolehnout. Vzhledem k tomu, že od roku 1900 do cca 1945 (mizivý nárůst CO2 290-> 305 ppm) se oteplovalo přibližně stejně rychle jako od roku 1950 do současnosti (při nárůstu 305->400 ppm), dá se předpokládat, že to s pozitivními zpětnými vazbami, na kterých stojí odhady citlivosti klimatu nad 2 °C, nebude tak horké.

J. Pokoutný 2.10.2019 14:23

To já už podle předpovědí umře v roce 2000 a pak v Mayském roce zkázy (2012, pokud se nemýlím) a tělo si pořád ne a ne uvědomit důsledky. Dříve byli falešné proroci občas i věšeni.:-P

M. Šejna 2.10.2019 13:53

pane Vaňuro,

on ten nástup a konec malé doby ledové nebyl zas tak razantní, jak si mnozí klimaskeptici myslí. Dokonce se zdá, že teploty v období malé doby ledové byly podobné, jako na počátku 20.století. Tedy nic mimořádného.

Skutečně znatelné oteplování začalo až v 70.letech minulého století. Do té doby se jednalo spíš o krátkodobé přírodní oscilace klimatu.

M. Šejna 2.10.2019 13:47

pane Nevrklo,

tušíte vůbec, na co reagujete? Sám Kremlík tvrdí, že při dvojnásobku CO2 se oteplí o 1°C.

Polemizujte tedy s ním a nikoli se mnou.

R. Langer 2.10.2019 13:34

;-D

R. Langer 2.10.2019 13:33

Hlavně se mělo radikálně OCHLAZOVAT! ;-D

J. Nevrkla 2.10.2019 13:23

A pokud si dobře pamatuji, tak podle toho slavného Římského klubu mělo být v roce 2000 nejvzácnější surovinou ve světě dřevo.

J. Nevrkla 2.10.2019 13:19

To si opravdu myslíte, že koncentrace CO2 je přímo úměrná teplotě? Takové uvažování vám nezávidím.

Příroda vyprodukuje 150GT CO2, lidi 5GT, z toho Evropa necelou desetinu, o co se snažíme? Jde přece o Slunce a Golfsky proud daleko více.

V. Petr 2.10.2019 12:33

Já si moc dobře pamatuji, že v 50 letech se všeobecně psalo že "ropa vystačí jen na nějakých 50-60 let..." A našel jsem článek z roku 1937, kde se tvrdilo, že vystačí jen na 25 let ale také jiný kde psali, že je to blbost.

V. Petr 2.10.2019 12:31

Pouze dokazujete, že vliv CO2 je ještě menší, pokud by to celé opravdu způsobil zlý CO2. Jenže jak vysvětlíte nástup Malé doby ledové, když obsah CO2 v atmsféře byl pořád stejný. Navíc zůstal skoro stejný až do WW2, a to už se oteplovalo.

P. Lenc 2.10.2019 11:11

Pamatuji, ale trpím obavou, že lidská paměť je silně děravá,nemluvě o tom, že většina lidí neví co ŘÍMSKÝ KLUB znamená.

P. Dvořák 2.10.2019 10:29

Já bych to tipoval, že si představuje, jak Afrika začne v porodnosti ihned dosahovat normálních čísel. To by tedy byla katastrofa, kdyby příští generace dosahovaly pětinových množství.

No uznejte, kdo by to všechno co jim tam dnes vozí, sežral?

J. Chaloupka 2.10.2019 10:12

Pamatujete se, na tzv. Římský klub? Už bychom tu neměli být.

J. Nevrkla 2.10.2019 9:48

Největší hustota obyvatel je tam, kde je teplo, směrem k polum se snižuje k nule. Protože je tam nepříjemně zima. Nejvíce bojují proti oteplování obyvatelé Skandinávie, kterým by oteplení prospělo. Těžko chápu, jak se lidi propagandou dají zblbnout k masochismu. 96 procent obyvatel zeměkoule žije v teplejším klimatu než Češi, nám by taky prospělo. Já bych se daleko více obával ochlazení, které stejně pravděpodobně může přijít.

M. Šejna 2.10.2019 9:19

Pane Wagnere,

a co víte o Bondově cyklu Vy? Tušíte vůbec, že se týká jen severního Atlantiku?

B. Pesek 2.10.2019 9:09

Bože, to je fakt sbírka žvastů. Zastávat nějaký světonázor je ok, ale proč pro něj argumentovat takovými nesmysly ?

M. Šejna 2.10.2019 9:00

Klimaskeptická bible? ;-D;-D;-D

pan Kremlík nám prozradil, že podle jejich klimaskeptické bible se má oteplit maximálně o 1°C při zdvojnásobení obsahu CO2. Tomu říkám klimaskeptické kouzlo nechtěného. ;-D;-D;-D

Od roku 1850, kterým začínají data globálních teplot, se oteplilo o 1,25°C. Tedy o víc, než o ten 1 stupeň. Jenže obsah CO2 v atmosfeře od té doby vzrostl z 280 ppm na současných 410 ppm. To není dvojnásobek, protože dvojnásobek by bylo 560 ppm.

Kremlíkovi soudruzi klimaskeptici, co psali tu jejich bibli, tedy museli udělat někde chybu. ;-D;-D;-D

R. Langer 2.10.2019 8:36

Jo, a co si vlastně představujete pod "ekologickou katastrofou"?

R. Langer 2.10.2019 8:35

No a? 8-o

J. Pavelka 2.10.2019 8:16

Dle novějších poznatků Sahara - byť na mnohem menší ploše - existovala už předtím...

J. Zika 2.10.2019 7:36

Pan Kremlík opomíjí jeden zásadní fakt - třeba konkrétně v té chudé Africe - že množí-li se lidstvo jako kobylky, zanechá za sebou stejnou (s)poušť, jako ony. Je tedy úplně jedno, jestli se klima mění zásluhou člověka nebo ne, jisté je jen to, že s tolikamiliardovou populací tak velkého a energeticky ( a vodospotřeby a jídla a tepla a aut a mobilů atd. atd.) náročného tvora jakým je člověk se prostě ekologická katastrofa nedá odvrátit.;-( I kdybychom hned začali žít např. tak, jak žili naši prarodiče, tak bychom stejně jen trochu oddálili...;-(

K. Wágner 2.10.2019 7:05

To ani Greta Thunbergová neví nic o Bondově cyklu (Bond Event), tedy ani nic o tom, že začalo kolem roku 6 200 před naším letopisem vysychání Sahary, do té doby s bujnou vegetací (kde se proháněla stáda divokých zvířat a kde svůj dobytek pásli první pastevci) s mnoha jezery plnými ryb...